Hva sier dere om EF 35-350 f3,5/5,6

[Svein_Jarle]

Heisann!

 

Fikk idag tilbudet om å kjøpe en Canon EF 35-350 f3,5/5,6 L USM i perfekt stand for bare 6000,- kr, og jeg lurer veldig på om jeg skal slå til. Har egentlig et objektivbudsjett på 5000,- kr, men kan strekke meg til 6000,- kr om jeg virkelig vil. Tanken var egentlig å kjøpe en brukt 17-40 f4 L for 4-5000,- kr, og jeg er veldig skeptisk på hvilken jeg skal gå for.

 

Altså, det står mellom:

Canon EF 35-350 f3,5/5,6 L USM til kr 6000,-

eller et

Canon EF 17-40 f4 L USM til kr 4600,- (ca)

 

Kroppen objektivet skal brukes på er et EOS 20D med batterigrep.

 

Har tidligere brukt 17-40-objektivet mye, og har vært en tur i Afrika med det, og jeg simpelthen elsker det. Men der stopper zoomen på 40mm, og det er her det andre objektivet begynner. Har aldri sett eller prøvd normalzoomen, men hører veldig blandede kommentarer om det.

 

Har forøvrig kun ett objektiv fra før, nemlig et EF 50mm f1,8 II, og det er jeg ekstremt fornøyd med, men utsnittet blir noe trangt til tider...

 

Så, hva sier dere?

[vebwa]

De to objektivene har jo temmelig ulike bruksområder. 35-350 er vel også stort og tungt. Når du selv skriver at utsnittet på 50/1.8 blir trangt ville jeg ikke vært i tvil om at 17-40 er det beste valget.

 

35-350 har for øvrig blitt erstattet av en 28-300 som skal være ganske mye bedre.

[Svein_Jarle]

joda, den er riktignok erstattet av 28-300, men den er jo rimelig mye dyrere, så den er ikke noe alternativ pga prisen...

 

Synes lissom 50mm er litt for "upraktisk". Perfekt til portretter, men ikke stort mer, lissom.. Har også vurdert å kjøpe en 70-200 f4, men da lurer jeg heller på å kjøpe 35-350mm...

[eitp]

Hei

 

35-350mm har push-pull-zoom, og disse kan, etter hva jeg har hørt, føre en del støv inn i kameraet. Jeg har selv hatt 100-400, som zoomer på samme måte, men merket egentlig ikke noe særlig til det problemet med denne.

 

Jeg tror heller at du vil komme til å synes at selve objektivet blir for tungt å drasse rundt på.

 

Jeg hadde 17-40 i et par år, men to ting irriterte meg med dette: gikk bare til 40mm (selvsagt) og det er egentlig er nokså lyskrevende.

Hva med 24-105 4L? Det har også f/4 som største blenderåpning, men har IS, noe som gjør det til et veldig anvendelig objektiv. Det er knivskarpt. Selv bruker jeg dette mye. For vidvinkel kan jeg anbefale Canon 10-22mm.

 

Edit: Et tillegg: Du kan ikke gjøre så mye feil hvis du kjøper 35-350-objektivet. Du får sikkert pengene igjen for det hvis du selger det. Det er det fine med å kjøpe brukte L-objektiver. Selv tjente jeg 1500 kroner da jeg solgte 100-400-objektivet mitt.

 

Tor

Endret 2. november 2006 av eitp

[eitp]

Edit: Dobbelpostet innlegg

Endret 2. november 2006 av eitp

[Svein_Jarle]

Jeg tviler litt på den påstanden om at shotgun-objektiv gir mer støv inne i kameraet. Har hørt den flere ganger, men jeg tror ikke Canon ville holdt på den så hardt om den hadde vært så upraktisk, egentlig...

 

24-105 L IS USM er jo et drømmeobjektiv, men det koster jo faktisk 9000,- kr, og det er endel mer enn jeg har å bruke på objektiv...

 

Noen andre som har noen "opplevelser" eller erfaringer med 35-350mm L?

[Upsaker]

hvis du har 17-40 + 35-350 så har du en fin pakke med både vidvinkel og tele. det går ikke ann å sammenligne de to.