Billig speilrefleks vs. superzoom kompaktkamera

[HMS]

Har lekt litt med tanken om å gå til innkjøp av speilrefleks men da i den rimelige delen av skalaen. Men ser jo at det er mange som skryter veldig av de nye superzoom kompaktkameraene. F.eks Powershot S3 IS og Cyber-shot DCS-H5 til rundt 4000,-. Hva blir fordelene her da med en vanlig 350D begynnerpakke til rundt 6000,-?

[martiol]

http://www.kenrockwell.com/tech/2dig.htm

 

Les dette. Hvis du orker å ha med deg den ekstra vekten er det nok speilreks som vil gi deg størst mulighet til å vokse som fotograf.

 

EDIT:

Det som er viktigst er uansett at du greier å holde kameraet stødig og at du har lett tilgang til de viktigste innstillingene uten å kikke. Finn et kamera som du føler ligger godt i hånden. Eller luk bort noen alternativer og kom hit med de som er igjen.

Endret 11. august 2006 av martiol

[Anew]

Sjekk også denne tråden:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=605662

[jensanders]

Superzoom har sine fordeler og ulemper, samme med speilrefleks.

Jeg begynte med superzoom (Canon S1IS) og hadde det i 2 år før jeg kjøpte speilrefleks. Hvis jeg har mulighet så har jeg med og bruker begge.

 

Jeg synes læringskurven er brattere med speilrefleks enn superzoom og synes derfor det er lurt å start med superzoom. Men det spør hva du vil ta bilde av.

[wiley]

Regn ikke med at du vil få overlegen bildekvalitet med speilrefleks i forhold til superzoomer om du ikke investerer i OK optikk, lærer deg å eksponere og etterbehandler bildene.

 

Om du ikke investerer i god optikk gir ikke DSLR så mange fordeler framfor superzoomer. DSLR er bedre i dårlige lysforhold (med unntak av f.eks. Sony Cyber-shot DSC-R1), det er raskere (oppstartstid, utløserforsinkelse og seriebilder), har optisk søker og gir mer vidvinkel.

 

Link til akams artikkel på området.

 

Det Ken Rockwell skriver i den artikkelen som er linket til bør du ta med en klype salt. Alle poengene hans er reelle, men han overdriver veldig.

[Black Star]

Jeg har aldri likt Ken Rockwell, i likhet med veldig mange andre. Han utelater veldig mye relevant informasjon, og om man leser hans artikler når man skal gjøre et kamerakjøp, kan man gå på en skikkelig smell.

 

For eksempel så SKAL man tenke seg om før man kjøper DSLR fremfor et kompaktkamera. Et kompaktkamera med superzoom kommer gjerne med zoom i området 35-420 og optisk bildestabilisator. Skal du ha noe lignende på DSLR, må du doble prisen av kamerahuset for å få sluttsummen med hus og lignende optikk (Ken Rockwell skriver bare at man får jo kjøpt slike linser til DSLR også, uten å nevne at det koster).

 

DSLR har også høyere læreterskel, og for de som bare skal ha mer eller mindre ferdige bilder ut fra kameraet og ut i maks 20x30 forstørrelse, men god kvalitet og mye zoom, så vil faktisk et superzoomkamera med mer automatisk behandling av bildene være et bedre valg. Dette kunne jeg ikke se han nevner noen steder i artikkelen. Han nevner størrelsen som et argument MOT superzoom, fordi man kan like gjerne kjøpe et Casio S600 i følge han, som har så dårlig optikk at bildene blir uskarpe uansett hva man gjør (i følge tester). Hvorfor dårlig optikk? Fordi den er liten. Vil man ha noe mellom slike kamera og DSLR, så går man for et superzoomkamera som har mye mye bedre optikk... eneste fordelen med de mindre lommekameraene er at de er... mindre. Å anbefale det fremfor et superzoom fordi man kan kjøpe DSLR i tillegg, er bare tull.

 

Han har ikke mye pent å si om superzoomkamera... han viser klare tendenser til å være farget av "moten" om at DSLR er mye bedre uansett. Han klarer ikke å se at DSLR ikke er det beste for alle, selv om han liker å skryte av sine store kamera (i følge diverse bilder på siden hans).

 

Og hva i all verden er problemet hans, når han påstår at selve utstyret ikke har NOE SOM HELST å si på bildekvaliteten, når han senere, i denne artikkelen, påstår at man må ikke finne på å kjøpe superzoom når DSLR er SÅÅÅ mye bedre.

 

For hver artikkel jeg blir "lurt" til å lese på siden hans, så blir jeg bare mer og mer forundret over hvor inkonsekvent, ubestemmelig og påståelig enkelte personer kan være. Ja, jeg er nok ganske påståelig selv, men jeg påstår ikke at mine meninger er fakta... og jeg lager ikke en egen side for å skryte av at jeg er så flink (noe jeg forstår at jeg ikke er).