Kompaktkamera eller speilrefleks?

[Neithian]

Jeg skal kjøpe meg nytt kamera, men klarer ikke å bestemme meg for hvilket kamera jeg burde kjøpe. Valget står mellom Canon PowerShot S3 IS og Olympus E-500

 

Sistnevnte kommer med to objektiver; 14-45mm og 40-150mm. Mannen i butikken sa noe om at man måtte doble tallene, for det er Olympus, eller noe slikt, men jeg skjønte ikke helt hva han mente.

 

Kan noen hjelpe meg med å velge? Gjerne ved å lage en for-/ imot-liste og hva de ulike kameraene er bra og dårlig på.

Endret 23. juni 2006 av Neithian

[Gjest Slettet+8745264]

For å svare på overskriften: Du må nesten finne ut hva du skal med kameraet før du velger. Kompaktkamera egner seg heller dårlig til å ta rene og høyoppløselige bilder med god kvalitet. Speilrefleks egner seg dårlig til en kveld på byn..

[pgus]

Lurer på det samme selv..

 

Ulempen med 3IS er at det har ikke vidvinkel (36mm), og at bilder ved høye ISO'er blir dårligere..

 

 

Ulempen med speilrefleks er at det er større, tyngre, du må skifte linse, OG du kan ikke ta opp video, eller bruke skjermen som søker.

 

Jeg tror jeg skal bestille med en 3IS nå, fordi det er lite, tar BRA NOK bilder for meg.

 

Det eneste jeg lurer på om 36mm er nok...

 

14-45 er brennvidden på objektivet, siden minnebrikkener halvparten så stor som 35mm filmbasert blir "sysnfeltet" 28-90mm

 

Ikke for å være frekk, men hvis du ikke vet dette KAN det være lurt å heller kjøpe et avansert kompaktkamer enn speirefleks..

 

Det tar LANG tid før det kamerat er det som legger begrensninger på hvor bra bildene dine blir...

Endret 23. juni 2006 av pgus

[Manskow]

Sistnevnte kommer med to objektiver; 14-45mm og 40-150mm. Mannen i butikken sa noe om at man måtte doble tallene, for det er Olympus, eller noe slikt, men jeg skjønte ikke helt hva han mente.

 

Han snakker om brennvidde sammenlinket med gamle filmbaserte kamera. Da digitalkamera har mindre bildebrikke enn filmruta på 135mm film, blir brennvidden annerledes på digitale. Kompaktkamera har ekstremt mye mindre bildebrikker, mens digitale speilrefleks har noe midt i mellom, men allikevel mye større enn kompakte. Siden brennvidde altså blir annerledes må man ta med faktoren for det aktuelle kameraet. De fleste ligger på 1.5 - 1.6x, mens Olympus med sin Four Thirds-standard ligger på en faktor på 2. Det beryt at linsa som heter 14-45 tilsvarer 28-90 på filmbasert kamera. Litt tungvint å hele tiden måtte regne ut, men sånn er det nå en gang. 40-150 blir altså da en 80-300 regnet i gammelt format. Det betyr at du da har et helt greit område fra 28mm vidvinkel til en passe kraftig zoom på 300mm.

Det som derimot er å ta med i betraktningen er at Olympus ikke her vært helt heldige med sine speilreflekser hva bildestøy angår. Og det er nettopp støy, eller snarere mangelen på støy, som er den virkelige godbiten med digital speilrefleks. Olympus ligger desverre langt etter der. Leser du en del tester, får både 300, 330 og 500-modellene deres pepper for støyen. Så jeg ville faktisk heller kikket på Canons 350D eller Nikons D50 (D70 er en del dyrere). 350D er helt perverst bra støymessig. Du kan ta innebilder på høy ISO nærmest støyfritt i ISO400, og delvis også i ISO800. Først da begynner det å synes litt, mens ISO1600 faktisk også kan benyttes til nød. Prøv det med Olympus.

[PMnormal]

Man kan klart benytte både iso 1600 og iso 3200 på en Canon Eos 20D. Bildene i denne tråden er tatt på iso 1600, og de kan brukes til mye mer enn i nøden.

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=592496

Jeg mener at støyen nesten ikke er synlig her.

 

Ellers mener jeg at kritikken om støy på de nye modellene til Olympus er litt overdrevet. Både E500 og E330 har klart godkjent ytelse på iso 800, og kan også brukes til mer enn nødstilfeller. Iso 1600 kan også brukes, men på noen motiver vil det bli i det meste laget.

 

Jeg har forøvrig lagt ut bilder tatt på iso 3200 her på forumet, uten å ha fått kritikk for for mye støy. Det gjelder om å unngå fargeflater som tiltrekker seg støy.

 

Synes trådstarter stiller et helt legitimt spørsmål. Med slr må man gi avkall på noen av bekvemmelighetene med superzoom. Det som mange opplever som et tap, er at man ikke kan bruke lcd som søker. Siden det også stilles større krav til optikken, så finnes det få alternativer til lignende brennvidde-omfang til det man har med et superzoom-kamera. Ofte skylders dette også at erfarne fotografer foretrekker å bruke beina til å komme nærmere objektet, i steden for å stå på unødvendig lang avstand. Mange brukere av kompaktkamera velger ofte å stå på avstand, selv om det er fullt mulig å bevege seg nærmere. Denne kundegruppen har utviklere av slr-optikk valgt å gi blaffen i. Godt er det, men man skal være klar over det. Dette skriver jeg for at du ikke skal bli skuffet over valget, hvis du ender opp med slr.

Jeg vil også nevne at de enda mer seriøse kameraene enn slr, ikke engang leveres med zoom som en mulighet. Det finnes noen få zoomer til mellomformat, men de fleste bruker fastoptikk. Til storformat finnes ikke zoomer i det hele tatt. Dette skyldes at dess større format man får, dess større krav stilles til optikken. Det er nemlig en kjent sak at zoomer får dårligere ytelse når zoomområdet blir større.