Sigma 24-70mm F2.8 eller Sigma 17-70?

[yvonner]

Hei!

Jeg har lyst å bytte ut mitt kit objektiv til canon 350D. Har lest mye bra om Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC macro og var nesten sikker på at det var det jeg skal ha, men så kom jeg over Sigma 24-70mm F2.8 EX DG MACRO... Jeg har ikke funnet mange tester og meninger, men er det noen som vet hvilket av disse to objektivene er et bedre valg med tanke på skarphet, farge, kontrast etc? Bortsett fra at man "mister" 17-24 mm området ved å velge 24-70mm, er det ikke bedre å ha fast f2.8?

 

Noen som har erfaringer med disse to? Evtl alternativer som ligger i samme prisklasse (dvs ikke mer enn 3500.-)

 

Hilsen Yvonne

[photoguy]

For meg er forskjellen på 17 og 24 mm så stor at de ikke kan sammenlignes. 24mm på 1.5crop kan ofte bli altfor snevert, det er tross alt tilsvarende 36-38mm som videste brennvidde.

 

Utenom det så er jo selvfølgelig fast 2.8 å foretrekke, men det kommer etter min mening som sagt i bakgrunn av det faktiske behovet..

[wiley]

Enig med photoguy.

 

Jeg har Sigma sin 17-70 og brennviddeområdet mellom 17 og 24 er det jeg bruker desidert mest. Jeg ville ikke klart meg uten dette brennviddeområdet på et walkaround-objektiv.

For å finne ut om 24mm er nok vidvinkel for dine behov, kan du kanskje prøve å sette kitobjektivet ditt på 24mm og ta noen testbilder?

 

Om du finner den siste vidvinkelen uunnværlig, gå for 17-70.

Om du klarer deg uten, er 2.8 i hele brennviddeområdet helt klart å foretrekke.

[olar0701]

Et annet alternativ er Sigma 18-50mm F2.8 EX DC. Her har du både bra lysstyrke og vidvinkel.

 

Tilfeldigvis selger jeg et slikt objektiv i disse dager. Har sendt deg en e-mail med info

[Madmax30]

Veldig enig med det de andre her sier om 17-24 mm som er uunnværlig. En annen faktor er jo størrelsen på 24-70'en, den er diger og tung. På en 350 vil jeg derfor anbefale 17-70'en som er en glimrende standardzoom.

[YokiShoki]

Sigma 18-50mm F2.8 EX DC er uten tvil et bra objektiv, og et som jeg vurderte lenge. Men når 17-70 kom så valgte jeg heller den fordi at de ekstra 20mm var noe jeg savnet på kit linsen, samtidig som det var veldig kjekt å ha muligheten for makro bilder. Hjelper jo også at 17-70 linsen kostet 1000 kroner mindre der jeg kjøpte den. I tillegg så har flere slitt med dårlig fokus på 18-50 og har måtte bytte flere ganger før de fant en som fungerte skikkelig.

[yvonner]

Jeg har nå sett nærmere på området 18-24 mm på kit objektivet mitt, og kommet fram til at jeg trenger dette området, særlig for landskapsbilde. Jeg skal en tur til antarktis til Jul og tror at jeg har bestemt meg for 17-70 mm nå. Det virker som et veldig bra objektiv for pengene, og siden jeg i tillegg har tenkt å skaffe meg canon 70-300 mm IS syns jeg at de to går veldig fint sammen. Da har jeg området 17-70 mm på to objektiver - glimrende når man ikke har anledning til å ta med så mange forskjellige objektiver på en gang

 

Tusen takk for hjelpen alle sammen!!

 

Er det forresten noen som har erfaring med forskjellen mellom sigma 70-300 mm DG APO og det nye canon 70-300 mm IS (ikke DO)? Jeg har laget et nytt inlegg om dette...