Hvilket objektiv burde jeg velge?

[OlavF]

Hvilke av disse: http://www.itbutikken.no/submenu/5/20/763/0/0.htm burde jeg ha til Olympus E-500?

Endret 2. mai 2006 av OlavF

[Kjetil-H]

Hvilke av disse: http://www.itbutikken.no/submenu/5/20/763/0/0.htm burde jeg ha til Olympus E-500?

6029044[/snapback]

 

Hva skal du bruke kameraet til og hvilket prisnivå vil du legge deg på? Trenger du stor tele? Stor vidvinkel? Stor lysstyrke? Du burde ha de objektivene som passer dine vaner og din lommebok.

 

Mvh

Kjetil

[OlavF]

Hvilke av disse: http://www.itbutikken.no/submenu/5/20/763/0/0.htm burde jeg ha til Olympus E-500?

6029044[/snapback]

 

Hva skal du bruke kameraet til og hvilket prisnivå vil du legge deg på? Trenger du stor tele? Stor vidvinkel? Stor lysstyrke? Du burde ha de objektivene som passer dine vaner og din lommebok.

 

Mvh

Kjetil

6029169[/snapback]

 

Jeg har ikke peiling på hva jeg skal ha siden jeg aldri har hatt et speilreflekskamera. Jeg var å prøvde E-500 i butikken i dag med denne http://www.itbutikken.no/i/80142/1.htm og jeg synes det var veldig bra. Jeg har ikke peiling på hva 40 mm - 150 mm betyr (kan noen forklare?)

 

Jeg skal til usa til sommeren og da vil jeg få tatt noen ordentlige fine bilder.

[PMnormal]

Kjøp først et kit med objektiv, så kan du begynne å finne ut hva du trenger. Selv om jeg ikke trenger en telezoom, så kan jeg ikke si at du ikke kommer til å trenge det. Siden du er helt grønn, må du først finne ut hva du trenger. Det finner du kun ut ved å fotografere en stund.

[modin]

Jeg har ikke peiling på hva jeg skal ha siden jeg aldri har hatt et speilreflekskamera. Jeg var å prøvde E-500 i butikken i dag med denne http://www.itbutikken.no/i/80142/1.htm og jeg synes det var veldig bra. Jeg har ikke peiling på hva 40 mm - 150 mm betyr (kan noen forklare?)

 

Jeg skal til usa til sommeren og da vil jeg få tatt noen ordentlige fine bilder.

6029406[/snapback]

 

Fine feriebilder kan du ta med kit-objektivet. Jeg ville ventet med å kjøpe mer fram til du har fått mer erfaring som fotograf da lærer du hva brennvidde å lystyrke vil si. Da vil du også forstå hvilken brennvidde og lystyrke\kvalitet som er nødvendig for ditt bruk. Før du har drevet såpass lenge med foto at du vet hvilken stil du har, kan hverken du eller vi vite hvilke linser du trenger. I starten vil sikkert kitl-objektivet være mer enn nok.

[bjornkn]

Du kan regne deg fram til hvor mye en linse forstørrer ved å bruke formelen :

brennvidde / 25. Da vil en linse på 50mm gi deg 2x forstørrelse fra normal. En linse på 25mm vil være normal, dvs omtrent slik øyet ser det. 200mm gir deg 8x, akkurat som en vanlig kikkert. For vidvinkel går det den andre veien, og du får med mer på bildet.

Tele er for ville dyr, papparazzi-fotografering, sport osv, mens vidvinkel er for store landskap, interiør, eksteriør, store folkemengder osv, mens normal er for alt det andre.

Du kommer veldig langt med bare kit-objektivet, siden du ikke har noen spesielle motiver du skal jakte på.

[OlavF]

Du kan regne deg fram til hvor mye en linse forstørrer ved å bruke formelen :

brennvidde / 25. Da vil en linse på 50mm gi deg 2x forstørrelse fra normal. En linse på 25mm vil være normal, dvs omtrent slik øyet ser det. 200mm gir deg 8x, akkurat som en vanlig kikkert. For vidvinkel går det den andre veien, og du får med mer på bildet.

Tele er for ville dyr, papparazzi-fotografering, sport osv, mens vidvinkel er for store landskap, interiør, eksteriør, store folkemengder osv, mens normal er for alt det andre.

Du kommer veldig langt med bare kit-objektivet, siden du ikke har noen spesielle motiver du skal jakte på.

6029781[/snapback]

 

Ok.. Da blir det kit-objektivet..

Endret 2. mai 2006 av OlavF

[OlavF]

Men hvis jeg skal velge mellom Olympus E-500 og Canon 350D, hva burde jeg velge da? Ser på en test på akam.no at de sier at 350d tar skarpere bilder..

Endret 2. mai 2006 av OlavF

[PMnormal]

Men hvis jeg skal velge mellom Olympus E-500 og Canon 350D, hva burde jeg velge da? Ser på en test på akam.no at de sier at 350d tar skarpere bilder..

6030999[/snapback]

Det blir en smaksak. Med Four Thirds får man større dybdeskarphet på tilsvarende brennvidder enn aps-c. Med aps-c er det lettere å få liten dybdeskarphet. FT har generellt en bedre fargegjengivelse. Aps-c har mindre støy på høy iso.

En ting som jeg mener er av betydning, er at det er lettere å få en klassisk komposisjon til å fungere i sideformatet 4:3 enn 3:2 (som er vanlig på aps.c). Det ligger nærmere det sideforhold som komposisjonsreglene ble utviklet ut fra. Med en 50mm f/2,0 har man et uovertruffent verktøy til å ta klassiske portretter med. Hadde jeg hatt råd til den optikken, så hadde jeg vurdert systemskifte.

Ja da, i tillegg kommer utgiftene til systemskifte. For en som starter fra scratch er det annerledes.

Det blir med andre ord en smaksak hva du velger her.