Hvordan få mest mulig detaljer ut av snø?

[cmi]

Tja Tilttelen sier det meste...

[bjornkn]

Undereksponer, finjuster levels og/eller curves.

Endret 28. februar 2006 av bjornkn

[Blodpudding]

Overeksponer, finjuster levels og/eller curves :-)

 

Overeksponering pga at kameraets lysmåler ser snøen som 18% grått. Den eksponerer da snøen slik at den fremstår som grålig, om du da pusher med levels/curves vil du få støy pga. dårlig signal/støy forhold. Mao. får du mindre detaljer ut av snøen. Bruk histogrammet til kameraet, og eksponer slik at "fjellet" er så langt mot høyre som mulig uten at det klipper.

[cmi]

Når dere snakker om curves og slikt skjønner jeg ikke mye, histogram er jeg godt kjent med, men curves og levels kunne vært kjekt og klare hjernen litt på om noen er villig til og forklaer eller linke

[ttd]

Photoshop, image->adjustments->levels/curves

 

Og les en guide, f.eks. http://www.earthboundlight.com/phototips/p...html?source=rss

Veldig lett å søke seg fram til.

[cmi]

Jeg er typen som ikke liker ferdig skrevne maler på ting. jeg liker Forbrukernes egne meninger! Hva hadde vært poenget med denne siden om man kunne søkt seg til alt??

[ttd]

Hmm, så du venter at vi skal skrive en mal til deg om bruk av curves/levels? Nå gav jeg deg jo nettopp nettopp en mal/guide til levels, skrevet høyst sannsynlig av en vanlig forbruker. Tror jeg søkte på "photoshop levels guide".

[cmi]

Ja og jeg fikk svar på det jeg ville men som sagt er jeg ikke akkurat inn i dette, så jeg vet ikke hva jeg skal søke på, derfor jeg spør...

[ttd]

Ok, jeg tar det en gang til. Dette er også et godt tips til neste gang du kommer ut for utrykk du ikke skjønner.

 

Når dere snakker om curves og slikt skjønner jeg ikke mye, histogram er jeg godt kjent med, men curves og levels kunne vært kjekt og klare hjernen litt på om noen er villig til og forklaer eller linke

 

Her har vi to fremmedord. Her er det snakk om bildemanipulering, så vi kan anta (uten å vite noe særlig om temaet) at funksjonene befinner seg i photoshop. Det neste vi gjør da er å åpne google.com og taste inn relevante søkeord. Her vil det være på sin plass å taste inn først enten "levels" eller "curves". Så for å begrense søket litt kan vi legge til enda et ord, f.eks. "photoshop". Da vil du bare få opp sider som BÅDE inkluderer "levels/curves" OG "photoshop". Føyer du til "guide" eller "tutorial" i tillegg er du bankers. Altså, "(fremmedord) photoshop tutorial"

 

Og SE hva du får! http://www.google.no/search?q=levels+photo...:en-US:official

Massevis av gode treff!

[Vralteladden]

Her er en bra guide om hvordan du bruker histogrammet.

 

http://www.luminous-landscape.com/tutorial...istograms.shtml

[anderfo]

Bruk histogrammet (som nevnt) for å få en mest mulig perfekt eksponering. Benytt helst RAW-format og manuell hvitbalanse, hvis du vet hva det er. Da skal du ha et godt utgangspunkt for å fullføre bildebehandlingen på PC'en med Levels (Image->Adjustments->Levels, evt Ctrl+L) og Curves (Image->Adjustments->Curves, evt Ctrl+M).

 

Prøv dette, vis oss resultatet, og få flere råd..

[Sarge]

Viktig dette med histogrammet, ja. Ser noen sier man skal "overeksponere". Her er det rom for misforståelser. Når jeg tenker overeksponering, så tenker jeg utbrenning (spesielt når det gjelder emnet snø). Og utbrenning må man for all del unngå. Får man utbrenning, så mister man detaljer i de lyseste delene av bildet, og dette får man ikke tilbake med Photoshopping. Bruk heller kameraets histogram-funksjon, og juster eksponeringen slik at man utnytter hele dynamikkområdet til kameraets bildesensor, uten å få utbrenning (kritthvite felter uten detaljer). Det er riktig at snø lurer lysmålingen, og man skal kompensere for dette med eksponeringskontrollen. Men unngå "overeksponering" = utbrenning.

[foton]

Viktig dette med histogrammet, ja.  Ser noen sier man skal "overeksponere".  Her er det rom for misforståelser.  Når jeg tenker overeksponering, så tenker jeg utbrenning (spesielt når det gjelder emnet snø).  Og utbrenning må man for all del unngå.  Får man utbrenning, så mister man detaljer i de lyseste delene av bildet, og dette får man ikke tilbake med Photoshopping.  Bruk heller kameraets histogram-funksjon, og juster eksponeringen slik at man utnytter hele dynamikkområdet til kameraets bildesensor, uten å få utbrenning (kritthvite felter uten detaljer).  Det er riktig at snø lurer lysmålingen, og man skal kompensere for dette med eksponeringskontrollen.  Men unngå "overeksponering" = utbrenning.

5830607[/snapback]

 

Overeksponering betyr ikke nødvendigvis det samme som utbrenning. Jeg er enig i at "eksponeringskompensasjon" er et mer beskrivende uttrykk, men utrykkene "over-/undereksponer en stopp" er vanlige i bruk, og relateres i forhold til kameraets automatiske eksponering. For eksempel så kan et bilde godt være overeksponert selv om det ikke er noen utbrente partier i det.

[bjornkn]

Problemet er at med snø (og lys overskyet himmel) er det så bittelite å gå på før det blir utbrent, så hvis man vil ha noen som helst detaljer ut av snøen, som var det trådstarter spurte om, er det ihvertfall mye safere å heller undereksponere litt. Da har man ihvertfall noe å justere på etterpå.

Men undereksponering her behøver ikke å bety at man skal eksponere lavere enn lysmåleren sier, da den allerede har blitt lurt av snøen til å justere for mørkt. Så når man kompenserer for dette kan man godt "overeksponere" en blender eller to og likevel få et "undereksponert" bilde.