Diverse spm ang objektiv

[Sortvind]

Jeg har litt spm innabords..Håper på tilbakemelding:D.

Jeg har altså canon 350

 

Hva er forskjellen på EF lens og EF-S?

Er det stor forskjell på kvaliteten mellom Conan og Sigma?

Hvilket makro objektiv bør jeg kjøpe til min Canon Eos 350? Jeg har standar 18-55mm

Objektiv nå.

Burde jeg satse på 70-300 zoom, eller 18-200? Prisen for 18-200 er endel mer visst jeg har forstått det riktig.

 

For forhånd takk, flere spm kommer sikkert senere:D

[foton]

Hva er forskjellen på EF lens og EF-S?

EF objektver passer på alle canon objektivfatninger. EF-S er objektiver tilpasset, og kun brukelig på kamerahus med 1.6 crop faktor. Siden brikken i disse er mindre så trenger ikke objektivet produsere en like stor bildesirkel og man klarer seg med mindre glass og objektivet kan derfor bli mindre og billigere.

 

Er det stor forskjell på kvaliteten mellom Conan og Sigma?

Canon har objektiver av både veldig høy og mindre bra kvalitet. Sigma har jeg ikke kjennskap til, men antar at du kan få litt av hvert der også. Dermed er spørsmålet alt for generelt til lå kunne gi noe spesifikt svar. Et poeng med sigma er at det ikke er garantert at objektivet virker dersom du oppgraderer kamerahuset i fremtiden. I de fleste tilfeller ordnes det vel med en service der firmware i objektivet oppgraderes, men det kan for enkelte være et poeng.

 

Hvilket makro objektiv bør jeg kjøpe til min Canon Eos 350?

Canon har en EF-S 60mm som vistnok skal være utrolig bra. Det finnes også en 100mm. Men dette er jeg ikke den rette til å svare på.

 

Burde jeg satse på 70-300 zoom, eller 18-200? Prisen for 18-200 er endel mer visst jeg har forstått det riktig.

Det kommer helt an på hva du skal bruke den til, hva slags lysforhold det er, hvor mye du kommer til å bære med deg i veska og hvor ofte du er villig til å skifte objektiv når du er ute. 18-200 høres i utgangspunktet ut som en drøm, men det er store kompromisser når det gjelder bildekvalitet og lysstyrke. Men det samme gjelder for de billige 70-300 også, så svaret er ikke enkelt. Generelt vil jeg si du bør kjøpe så lyssterkt som mulig, gjerne med IS. Men da havner du fort med et dyrt, stort og tungt objektiv og det har sine negative sider det også.

[Kristallo]

Er det stor forskjell på kvaliteten mellom Conan og Sigma?

hvis du tar prisen med i beregningen så er det ikke store forskjeller. Autofokusen tenderer til å fungere bedre på Canon objektiver men Sigma har også en del objektiver av høy kvalitet.

 

 

Hvilket makro objektiv bør jeg kjøpe til min Canon Eos 350?

Hvis du har tenkt å ta bilder uten stativ så hold deg til 50-60 mm. Hvis du kjøper et ekte 1:1 makroobjektiv så kan du ikke gjøre et dårlig kjøp, alle som finnes på markedet er av god kvalitet. Spesielt Sigma selger noen objektiver som det står "Macro" på som ikke er ekte makroobjektiver og som har betydelig lavere kvalitet enn et ekte makroobjektiv.

 

 

Burde jeg satse på 70-300 zoom, eller 18-200?

Jeg liker bildene fra 70-300 mm bedre, men på en annen side så kan 18-200 mm ta bilder som 70-300 mm ikke kan. Så det blir også et spørsmål om du gidder å dra med deg flere objektiver og bytte. Endret 24. januar 2006 av Kristallo

[Kigulu]

Sigma laver en "billigeste" udgave, men den der hedder 70-300 apo Macro II er bedre. ligeledes laver canon en billigst serie, som man nok skal holde sig fra (undtagen 50 mm f1,8) - her skal de helst op og hedde USM for at være pengene værd

 

hvis du spekulerer i dyr og fugle, så skal det mindst være 300 mm, men den er ikke egnet til landskab, selskab o.lign. - hvis det skal være til allround, så er 18-200 nok den du bør vælge (af de to)