Portrettobjektiv til Canon 20D - hvilket ?

[tur64]

Er svært glad i å ta portrettbilder. Når jeg tar slike bilder ute har jeg et greit objektiv å benytte, Canon 70-200 f2.8. Problemet er imidlertid når jeg tar modellen med ned i kjellerstua og skal planlegge fotograferingen. Synes dette objektivet blir for voldsomt i denne settingen. I tillegg til nevnte objektiv har jeg Sigma 18-50 f2.8

Utstyr jeg ellers bruker når jeg tar portrettbilder inne er sort eller hvit stoffbakgrunn, blitz 580 EX samt arbeidslamper.

 

Så til spørsmålet. Setter pris på om noen har erfaring med gode portrettobjektiver til den type fotografering jeg her beskriver. Setter pris på råd uten at man skal hensynta prisen alt for mye. Den betyr selvfølgelig noe men ikke alt.

 

mvh Dag

Endret 28. november 2005 av tur64

[ragamuffin]

Veldig enkelt spør du meg.

Enten Canon EF 50 f/1.4 eller Canon EF 85 f/1.8. Begge knakende gode og relativt rimelige. Velg den brennvidden som passer deg best, og saken er i boks

[tur64]

Veldig enkelt spør du meg.

Enten Canon EF 50 f/1.4 eller Canon EF 85 f/1.8. Begge knakende gode og relativt rimelige. Velg den brennvidden som passer deg best, og saken er i boks

5218937[/snapback]

 

Takker for raskt svar, men hva oppnår jeg egentlig, iforhold til de to objektivene jeg har. Er det andre forskjeller enn at jeg kan klare å ta bilder i dårligere lys uten blits ?

[ragamuffin]

Du skriver at 70-200 2.8 blir for voldsomt (kanskje på sin plass å spesifisere hva du mener med det) og de jeg nevner er glimrende portettobjektiv og i en annen verden vekt og størelsesmessig (enn telezoomen). I tillegg til lysstyrke er de optisk bedre enn de du har.

 

Men hva er du egetlig på jakt etter hvis ikke noen av disse jeg nevnte passet?

[cycorax]

kommer litt ann på hva du har av plass...

Jeg foretrekker flere, enten 50 f/1.4 85 f1.2L 24-70 f2.8L eller 135 f/2 L

Det siste er et fantastisk objektiv, men krever at du har god plass, da det er litt langt.

hvilket kamera bruker du? (med tanke på cropfaktor)

 

Dette er et relativt lett objektiv, i motsetning til 24-70, 70-200 og 85 mm objektivene. Og så er det svart, og ikke hvitt. Jeg har ikke noe å utsette på kvaliteten på 70-200 objektivet, men det er både tungt og fanger mye oppmerksomhet. Her foretrekker jeg 135 objektivet så langt det lar seg gjøre, når jeg ikke trenger zoom. i tillegg kan det brukes med en 1.4 telekonverter, noe som gir f 2.8 med fortsatt akseptabel autofokus hastighet.

 

Som et siste moment så synes jeg objektivet gir fantastisk blurring av områder som ikke er i fokus.

legger med et bilde her tatt av hunden mim som viser dette.

 

Jeg ville tatt en kikk på dette objektivet var jeg deg....jeg blir til stadighet forundret over kvaliteten. Skarpheten er også helt unik, tror jeg vil rangere dette blandt mine absolutt beste objektiv.

 

[olemm]

Uten hensyn til budsjett virker 85/1.2L som det optimale valget som et dedikert portrettobjektiv, men det koster. 85/1.8 er betydelig billigere og angivelig bedre på AF og optisk like bra blendet noe ned. Har du plass er også 135/2L visstnok et fantastisk objektiv, som en annen her hadde nevnt, men på 1,6 crop gir dette objektivet et litt vel tett utsnitt etter min smak.

 

Til store utsnitt/helfigur kan EX30/1.4 - 35/1.4L - 35/2 være alternativer som kan være verd å vurdere, 35/2 er riktignok litt tett på 18-50-zoomen din i lysstyrke.

 

Argumentene for å eie et fast portrettobjektiv (eller to ) er etter min mening fleksibiliteten i forhold til fotografi i tilgjengelig lys, den ekstra kontrollen med dybdeskarpheten, den glimrende bokehen slike ofte gir, samt enda bedre optisk kvalitet, selv i forhold til L. Dessuten, obj. som 70-200 har ofte for dårlig nærgrense på korte brennvidder, og en del av de korte fastobjektivene har de nødvendige 40-50 cm ekstra å gå på.

[tur64]

Dette var mange gode råd. Bukker og takker. Det ble stilt spørsmål om hva jeg egentlig var ute etter.... Jeg er ute etter et objektiv som kanskje er enda bedre optisk enn de jeg har, litt lettere å jobbe med enn 70-200 f2.8, og ikke koster "hele skjorta." Fikk litt sjokk når jeg så prisen på det ene som ble anbefalt her, drøyt kr 15000 for 85mm f1.2 Ønsker meg et fastobjektiv, men er i den forbindelse usikker på arbeidsavstanden til modellen. Sitter med et inntrykk av at man bør velge 50mm eller 85 mm så lenge det er en crop-faktor på 1,6 på Canon 20D.

 

Sånn litt på tampen, er det store forskjellen hva gjelder lysstyrke sånn i praktisk fotografering om du har f1.4 eller f1.8 ?

[cycorax]

Dette var mange gode råd. Bukker og takker. Det ble stilt spørsmål om hva jeg egentlig var ute etter.... Jeg er ute etter et objektiv som kanskje er enda bedre optisk enn de jeg har, litt lettere å jobbe med enn 70-200 f2.8, og ikke koster "hele skjorta." Fikk litt sjokk når jeg så prisen på det ene som ble anbefalt her, drøyt kr 15000 for 85mm f1.2 Ønsker meg et fastobjektiv, men er i den forbindelse usikker på arbeidsavstanden til modellen. Sitter med et inntrykk av at man bør velge 50mm eller 85 mm så lenge det er en crop-faktor på 1,6 på Canon 20D.

 

Sånn litt på tampen, er det store forskjellen hva gjelder lysstyrke sånn i praktisk fotografering om du har f1.4 eller f1.8 ?

5219691[/snapback]

 

For ditt bruk, så lenge det er til protrett hvor du benytter både blitz og arbeidslamper så har ikke forskjellem mellom 1.4 og 1.8 så mye å si.

For min egen del bruker jeg de raske objektivene ganske mye i naturlig lys, uten blitz, og da er det et must. Men så lenge du har gort med lys, så er det ikke nødvendig.

 

Jeg har med fordel kjøpt en del av objektivene mine brukt fra USA, og har absolutt spart mye penger ifht til norske priser. Jeg fikk både mitt 85 f/1.2L og 135 f2L til under halv pris etter norsk mva ved fortolling. Det er selvfølgelig ikke alltid enkelt å finne gode kilder, som er villige til å sende til Norge/europa, men leter man litt så finner man de..

 

Lykke til

[olemm]

Fikk litt sjokk når jeg så prisen på det ene som ble anbefalt her, drøyt kr 15000 for 85mm f1.2

5219691[/snapback]

 

Prøvde å advare

 

Ikke noe tvil om at det koster med stor blender, (se hva du må ut med for de utgåtte 200/1.8 og 50/1.0 !!) men objektivet produserer fantastiske resultater, og jeg er helt sikker på at en som selger portrettfotografier vil tjene inn kostnadene relativt greit. Sjekk f.eks. http://www.pbase.com/chenkiller0226/20041121_ss (tilfeldig valgt i Pbase), en del av disse er 85/1.2 på mellom 1.2 og 1.8.

 

Sånn til hjemmebruk leverer nok imidlertid både 50/1.4 og 85/1.8 varen for mange som ikke selger bilder eller som har mer begrensede budsjett, men la brennvidden og følelsen av objektivet, bakgrunnsuskarphet o.l. bestemme, og ikke lysstyrken, det er tross alt bare et 1/2 trinn forskjell.

[Kristallo]

lysstyrke sånn i praktisk fotografering om du har f1.4 eller f1.8 ?

(1,8/1,4)^2 = 1,65 så hvis du greier 1/165 sek på det ene så må du opp i 1/100 sek på det andre.

[PMnormal]

Hvis du velger 50mm skal du være klar over at Canons 1,4 har klart kraftigere fortegning enn den billigere 1,8-varianten. Hvis noen av bildene du tar har tett utsnitt vil 1,4 gi tendens til potet-nese, mens den billigere 1,8 ikke vil gi det. Den store kvalitetsforskjellen ellers vil ikke ha stor betydning for deg siden du har en jevn bakgrunn på bildene dine og ikke vil se de pentagram-formede lyspunktene i bokeh'en som det billigere objektivet gir grunnet den billigere blad-løsningen i linsen. Hvorfor ikke bruke 18-50 zoomen? Den har jo vist seg å utkonkurere de fleste faste 50mm den er sammenlignet med i tester (var helt på høyde med Contax' Zeiss i en grundig test). Hvis det er optisk skarphet du ønsker er den glimrende til det bruket. Skulle ønske jeg hadde en slik selv, jeg.

[PMnormal]

Hvis du velger 50mm skal du være klar over at Canons 1,4 har klart kraftigere fortegning enn den billigere 1,8-varianten. Hvis noen av bildene du tar har tett utsnitt vil 1,4 gi tendens til potet-nese, mens den billigere 1,8 ikke vil gi det. Den store kvalitetsforskjellen ellers vil ikke ha stor betydning for deg siden du har en jevn bakgrunn på bildene dine og ikke vil se de pentagram-formede lyspunktene i bokeh'en som det billigere objektivet gir grunnet den billigere blad-løsningen i linsen. Hvorfor ikke bruke 18-50 zoomen? Den har jo vist seg å utkonkurere de fleste faste 50mm den er sammenlignet med i tester (var helt på høyde med Contax' Zeiss i en grundig test). Hvis det er optisk skarphet du ønsker er den glimrende til det bruket. Skulle ønske jeg hadde en slik selv, jeg.