oppgradere fra win NT 4.0 til Win2003

[claus erik]

Vi har en NT server og ca 10 klienter m win98, og skal nå oppgradere alle klientene til win2000 maskiner (brukte 1GHz), og tenkte det da kunne være lurt å oppgradere serveren også.

 

Den brukes primært som fil/print-server (2 printere, hjemmeområder, fellesområder), backup og som domeneserver.

 

Har prøvd å finne fordeler med 2003, men de fleste fordelene gjelder for store bedrifter. Vi har ingen forrester, pooler, osv.. Men regner med at oppgradering vil være fornuftig.

 

MEN, hva slags hardware trengs til slikt? Funker det med en vanslig desktop PC på 1Ghz med litt ekstra minne? Eller burde man ha spesiell server HW. Har sett Dell har noen billige.

 

Har hatt om NT4 server på skolen, så kan endel om det, men det er jo litt old school nå, så er ikke helt inne i active directory tingene. Men vil det lønne seg på en nettverk med da f.x. 20 klienter?

 

Noen forslag til gode backup løsninger?

[kamus]

Jeg kan anbefale deg Windows small business server, kjører denne selv nå mitt eget kontor.

SBS Kommer i to versjoner, Premium og standard.

Jeg ville ha brukt AD på nettverket ditt, det som også er fordelen med SBS er at den gjør også mye av arbeidet for deg med hensyn på oppsettet av AD osv når du installerer servern.

 

Backupløsning kan jo være så mangt det, fra CD-brenner til SAN via Tape osv.

Er vel nesten litt lettere å kunne svare hvis du har ett budsjett, men jeg ville nok gått for en Tape løsning. De koster fra 1800 og oppover + Taper

[claus erik]

SBS ser veldig greit ut.

Det virker som det er billigere. Prisene på den starter på $599 mens vanlig 2003 starter på $999.

Snodi

 

Er det slik at SBS inneholder windows server 2003 + shareepoint + no office greier ++ ?

For hvis den inneholder (lettversjoner?) disse og i tillegg er billigere er det jo bare bra.

 

Ang backup, så har vi egentlig ikke no budsjett. Vi skal bare ha noe som må funke bra, og billigst mulig.

 

Som server tror jeg vi ender opp men en 1Ghz skrivebordsmaskin da vi har dette tilgjengelig og kan spare mye på dette. Har du noen formening om dette?

[poskare]

Ang backup, så har vi egentlig ikke no budsjett. Vi skal bare ha noe som må funke bra, og billigst mulig.

 

Som server tror jeg vi ender opp men en 1Ghz skrivebordsmaskin da vi har dette tilgjengelig og kan spare mye på dette. Har du noen formening om dette?

Risky buissness å bruke desktopmaskiner som server i bedrifter spør du meg, men mulig vi har litt andre budsjetter enn dere (Kjører ca 25 HP rackservere)

 

Uansett, en Dellserver er bedre en desktop pc.

Ang. backup anbefaler jeg LTO drive, evt. en mediachanger om det er mye data som skal taes backup av. Software er Backup Exec det enkleste og ganske billig.

OBS: Husk å kjøpe riktige plug-in's for backupprogrammet om dere kjører SQL server og/eller exchangeserver.

Endret 19. august 2005 av poskare

[Gadgetman]

Ikkje engang TENK på å sette opp en vanlig PC som server. Spesielt ikkje en 1GHz maskin, for den er vel ikkje helt ny...

 

Du får en brukbar server for under 10.000

(Fikk levert en HP Proliant ML150, med flusst av RAM, 2.4GHz prosessor, SATA RAID kontroller og 80GB HDD for den prisen)

Hadde vi sponsa på litt mer kash hadde vi kunnet kjøpt flere disker og satt opp et RAID5 disksett og derved sikra dataene bedre, men siden de lokale brukerne ikkje skal endre data på den, ble det ikkje prioritert.

 

Hvor mye data er det snakk om at dere kommer til å ha på den serveren?

Hvor kritiske er dataene?

Hvor store endringer blir det på dem hver dag?

(Et røft anslag hjelper for å kunne gi bedre forslag til Backup ol.)

 

Ellers anbefaler eg deg å ta et kurs i W2K/w2003 server.

(Jada, eg veit at SBS er veldig enkel å sette opp, men det kan være greit å kjenne litt til kva som kan gjøres likevel)

[claus erik]

Så desktop PC funker absolut ikke?

 

Det er ca 15Gb med filer i tillegg til en HD med bilder på ca 20gB

Filene er jo ganske kritiske, mens bildene er det ikke like nøye med

Bildene er det endring på kanskje et par ganger i mnd mens filene er det endring på hver dag

[Gadgetman]

Vanlige PC'er kan ikkje alltid settes til å automatisk starte opp igjen etter strømbrudd, og ikkje er hardwaren like solid, heller...

 

15 + 20 GB er ikkje så mye...

De fleste moderne Tape systemer takler disse mengdene.

Bare ikkje bruk DAT (forferdelig følsomme bånd)

 

Men, en tape blir trolig litt overkill for ditt behov.

 

Du kan sikkert slippe unna ved å sette opp en NAS disk (En HDD med nettverksort og innebygd server programvare) og bare sette opp en automatisk batch jobb som kopierer over hele røkla hver natt...

 

For å gjøre det enda litt sikrere, så kan den disken plasseres i en annen del av bygninga.

 

Du finner noen slike billige disksystemer på Komplett

 

Edit: Årsaken til at man velger en NAS disk istedet for en USB disk er jo at dersom serveren tryner så kan man bare sette opp manuelle oppkoblinger mot NAS disken, og så er brukerne berga inntil serveren er fiksa...

Endret 20. august 2005 av Gadgetman

[claus erik]

Jeg tror vi kommer til gå får den 1Ghz versjon hvert fall i første omgang, som en test.

Serveren vi har nå, er enda eldre så den har heller ingen funksjon for å skru seg på. De er vant med litt ekstra arbeid ved strømbrudd der :-)

 

Vi har fra før en tapestasjon, men den tar max 8 Gb (komprimert) så da området ble over 8gb så slutta vi å bruke den. Har levd uten gjevnlig backup siden... (ca 2 år)

 

NAS ser mye bedre ut enn USB disk ja... Blir nok enten det eller tape. Fordel med tape, er jo at den kan tas med hjem. I tilfelle alt brenner ned lissom. Smart å sette den i et annet sted i bygningen. Kommer ikke bare på et bra sted enda. Bør jo låses inn og slikt..

 

Men en stor grunn til å kjøpe ny server er at da får vi Small Busness server på OEM lisens. og det er bra.

Alle andre servere får vi til AE (skole) lisens, men den finns ikke i det programmet. 2003 server med 5 CAL til 1100 + mva

[Gadgetman]

Ihvertfall en av de NAS boksene som Komplett selger er bare nettverksmodulen, med USB kontakter, og er beregna på å bruke USB baserte harddisker...

 

Ikkje for det, de fleste av NAS boksene er ikkje stort større enn en USB utgave, og kan lett tas med hjem.

[claus erik]

Uten å si det sikkert, så tror jeg vi går for en av de NAS boksene.

Har du noe kjennskap til de?

Slik jeg ser det, hadde det beste vært om man kunne koble de som filserver på domene. Altså bruke typisk \\backup-src\share for å nå de.

Vet du om dette vil funke?

[claus erik]

leste gjennom manualen til det synologi kabinettet og den virket veldig grei.