Objektivvalg til 20d?

[cantona1978]

Surfet litt rundt her og der og lest mye. Nå nærmer handelen seg men jeg føler meg fortsatt ikke helt sikker (kommer sikkert ikke til å bli det heller!!). Jeg skal ha et kamera som i første omgang vil bli brukt til å ta nærbilder av barn/mennesker og portrett. Jeg har bestemt meg for Canon 20d med en CompactFlash Ultra II 1 GB minne brikke. (Trenger vel ikke Extreme III?)

 

Det er objektivvalget som skaper hodebry. Her er de alternativene som jeg har satt opp:

 

Alt. 1: 18-55 Kit objektivet fra Canon. Har lest mye rart om dette så det frister ikke helt. Rart at Canon putter på et slik objektiv på et så dyrt kamerahus? (Nok om det, tror ikke dette blir aktuellt med mindre det kommer noen gode argumenter)

 

Alt. 2: Canon EF 17-40mm / 4,0L USM . Dette får bare skryt, og det er jo selfølgelig det dyreste. Litt usikker på om 40 mm blir litt i minste laget for portretter?

 

Alt. 3: Sigma 18-50mm EX DC f.2.8 EF . Lest mye bra om dette objektivet, men er det verdt prisforskjellen fra 18-55 kit objektivet. NÅr det står f2.8 betyr det at den er en fast blender på 2.8 som ikke kan justeres?

 

Alt. 4: Canon EF-S 17-85mm 4,5-5,6 USM IS Obj. Dette er vel et bra "all round" objektiv men jeg innbiler meg at dette for kan bli litt lyssvakt med tanke på innendørs fotografering?

 

Kom med gode inspill for og imot de forskjellige alternativene.

[rogers]

Alt 1-3 har egner seg dårlig til portrett.

De har for lite tele, og du må ganske tett innpå motivet.

Barn oppfører seg skjeldent normalt når man står med et kamera

rett oppi nesa. Her er det best å bruke et tele objektiv (100mm +).

 

Alt 4 er er bra allround objektiv, og kan også brukes til portrett.

Men blender på f/5.6 ved 85mm gir muligens ikke nok kontroll

over dybdeskarphet. Med bleder ned mot f/2-2.8 kan du ta

portretter der bakgrunnen er helt ute av fokus.

 

Hvis du er på et strammt budsjett, så hadde jeg valgt 18-55 til allround (den koster nesten ingenting) og f.eks en Canon EF 100m f/2.0 til portrett. Eller en 70-200 f/2.8 zoom om pengene strekker til.

 

Da har du et skikkelig verktøy for portretter, og et lett og rimelig allround objektiv til andre sammenhenger.

 

 

Roger

Endret 16. juli 2005 av rogers

[Elph]

Til dine bruksområder : nærbilder av barn/mennesker og portrett er det såvidt jeg kan skjønne kun EF-S 17-85 IS USM som er aktuell her, om du kun skal ha ett objektiv i allefall... Du bør og vurdere batterigrep, til mye portrett fotografering er det deilig å ha vertikalgrep med uløserknapp.

 

Når det gjelder portrett og uskarp bakgrunn, 85 mm med f5,6 bør ikke ha noe problemer med å lage en fin, uskarp bakgrunn, bruker riktignok selv en Canon EF 85mm f1,8 USM til mange av mine portretter, men bruker som regel blender f4-f5,6 og det funker fint, med særlig mindre blendere enn f4 så er ikke dybdeskarpheten særlig stor, og som regel ønsker jeg hele ansiktet skarpt, ikke bare øynene...

 

Det viktige er å ha god avstand mellom modellen og bakgrunnen, og gjerne en bakgrunn som ikke er for rotete. Da blir bakgrunnen uskarp, dus og fin!

 

Selv har jeg disse objektivene til min EOS 20D

 

EF 17-40 f4L USM - brukes kun til natur og det er den glimrende til!

EF24-70 f2,8L USM - brukse som allround, tar og mye portrett og hel/halv figur med den, men savner litt både på tele og vidvinkel siden, men sylskarp og rask

EF 85mm f1,8 USM - brukes kun til portretter, særlig ute, nydelig å jobbe med, skarp, liten og lett

EF 70-200 f2,8L USM - Brukes til dyr, sport, og portrett, ofte greit å ha litt arbeidsavstand, og mulighet til å gå fra stort til tett utsnitt uten å måtte bevege seg.

Endret 16. juli 2005 av Elph

[olemm]

NÅr det står f2.8 betyr det at den er en fast blender på 2.8 som ikke kan justeres?

dette obj. som alle andre har selvfølgelig variabel blender. Svært få objektiver har i det hele tatt fast blenderstørrelse, kun speiltele og noen ultraraske objektiver type f/0,75 etc.

 

Ad topic forøvrig:

 

Hele vidvinkel-og-normalobjektiv til Canon EOS er vanskelig, jeg for min del endte opp med 17 -40 som jeg er veldig fornøyd med til tross for at den satte meg tilbake noen ekstra kroner (men så kan jeg dele polafilter og sånn med 70-200/2.8, så det ble i det minste ingen ekstra kostnader

). Jeg syns ikke Sigmaobj. virka bra nok konstruksjonsmessig selv om det optisk virka ok (minus abberasjon og kanskje motlysegenskaper).

 

17-85 IS kan virke som et spennende alternativ i situasjoner hvor objektivskifte ikke er et alternativ, men skal du først og fremst ta portretter syns jeg du bør vurdere en/noen raske "primes" heller enn et dyrt zoomobjektiv; f.eks. 50/1.8(1.4) og 100/2, evt. bare en 85/1.8 (hendig brennvidde..), både pga. bildekvalitet, fleksibilitet (mht. bruk av tilgjengelig lys og DOF-kontroll) og lav vekt. Ta med 18-55 i pakka, du betaler kanskje 300 kroner for den, og det er den visst verd , og så kan du bruke den til å finne ut av om din neste investing er 17-40 eller 10-22

[rogers]

Når det gjelder portrett og uskarp bakgrunn, 85 mm med f5,6 bør ikke ha noe problemer med å lage en fin, uskarp bakgrunn, bruker riktignok selv en Canon EF 85mm f1,8 USM til mange av mine portretter, men bruker som regel blender f4-f5,6 og det funker fint, med særlig mindre blendere enn f4 så er ikke dybdeskarpheten særlig stor, og som regel ønsker jeg hele ansiktet skarpt, ikke bare øynene...

På 17-85 er største blender ved 85mm 5,6. Greit at f/5,6 ofte kan gi passe dybdeskarpet, men største blederåpning på denne type objektiver er normalt ikke så veldig skarp. Vanligvis så må man blende ned et eller to hakk for å få bra skarphet, og da blir ikke bakgrunnen så uskarp igjen.

Når du blender ned din 85mm f/1.8 til 4-5,6 så er du innenfor optimal skarphet på dette objektivet.

 

Dette kombinert med at jeg synes at 85mm er i snaueste laget til å ta bilder av barn/mennesker gjør at jeg heller anbefaler en kraftigere tele.

Canon sin 70-200 f/2.8L er vanvittig bra, men den koster litt.

Ser at Sigma har en 70-200 f/2.8 som XD selger for 6500kr, den kan jo være et greit alternativ.

Velger man denne sammen med 18-55 kit objektivet har man en veldig grei start.

På sikt hadde jeg byttet ut 18-55 med en 17-85 eller 17-40L.

 

 

Roger

[Glenn Østerud]

Jeg vet jo ikke hva deres synes, men noen ganger er jeg ganske fornøyd med det kit objektivet klarer å levere.

 

Dette bildet er tatt med kameraet liggende på stein, en sen sommerdag like utenfor Tønsberg.

 

 

Det er tatt på 18mm, blender 20.0 og 1/13sek.

Jeg har prøvd meg på litt oppskarping i PhotoShop CS + litt leves, men akkurat den biten er ikke min sterkeste side. Dildet er også beskjært i PhotoShop, jeg synes det rett og slett ble litt for mye stein i forgrunnen.

 

Hva hadde blitt bedre med f.eks Tamron 17-35mm?

Endret 17. juli 2005 av Glenn Østerud

[rogers]

Jeg vet jo ikke hva deres synes, men noen ganger er jeg ganske fornøyd med det kit objektivet klarer å levere.

 

Begrensningen ligger skjelden i objektivet, eller kameraet for den saks skyld,

men hos fotografen.

 

Man kan lett få inntrykk av at hvis man bare har det rette kameraet med det rette objektivet, så kommer flotte motiver på løpende bånd.

Bildet ditt har neppe blitt noe særlig bedre selv med verdens beste kamera.

 

Sikkert litt brutalt, men det er desverre virkeligheten for flesteparten

av oss. Det er og har bestandig vært et veldig utstyrshysteri i de fleste nettbaserte foto forum. Jeg er selv en slave av dette, men prøver å motstå.

 

Hvis man lærer seg å mestre det utstyret man har, og konsentrerer seg om motivet så har man kommet langt.

 

Men jeg vet av egen erfaring at dette ikke er så lett, og at jeg selv kaster stein i glasshus.

Etter flere år med div. Canon "L" objektiver og dyre kamerahus, er jeg tilbake til der jeg startet for 16 år siden. Et enkelt speilrefleks (350D) og et allround objektiv (17-85IS). Kan ikke si at bildene mine er noe dårligere (eller bedre) enn hva jeg fikk til med dyrere utsyr.

 

 

Roger

 

 

Dagens EF-S 17-85IS motiv:

Canon EOS 20D + EF-S 17-85IS@41mm, ISO100, 1/125sek, f/8.0

Endret 17. juli 2005 av rogers

[Glenn Østerud]

Poenget mitt var ikke om bildet mitt bra eller ikke.. Men siden diskusjonen går på skarphet/kontrast og tekniske ting rundt et objektiv, var mitt spørsmål egentlig:

Hva kunne blitt bedre med et dyrere objektiv?

 

Jeg ser f.eks et skarpheten på ditt bilde "rogers" er jo langt bedre enn mitt tatt med 18-55mm, og det er vel her spørsmålet ligger for de fleste av oss...

 

Vi er liksom ikke helt fornøyd med skarphet/kontrast på 18-55mm, men er det verdt 2000-3000 å oppgradere til f.eks Canon 17-85IS/Sigma 18-50 f/2.8?

 

Eller kan man like greit putte 3000kr på "bok" og spare til neste års sydentur...

[rogers]

Skarpet og kontrast på 18-55 er nok ikke like bra som på 17-85.

Bildet du har lagt ved er litt uskarpt, men jeg er usikker på om det skyldes 18-55 objektivet. Lå kamera dønn rolig på stenen da du tok bildet ?

Med lukkertid på 1/13sek så skal det ikke store bevegelsen til før det blir en smule uskarpt.

 

Du har også tatt bilde av et motiv som er veldig kontrastrikt. Alle kamera har store begrensninger når det kommer til motiver med så stor kontrast.

Rett ut av kamera vil du ende opp med et bilde som enten er for mørkt, eller som er lyst og utvasket. Her vil ikke dyre objektiver hjelpe deg.

 

Du må enten bruke et gradert gråfilter foran kamera når du tar bildet, eller korrigere i Photoshop eller tilsvarende.

 

Jeg tok meg frihet til å leke litt med bildet ditt.

Fikk hentet ut litt mere av potensialet ved å modfisere litt i Photoshop.

Har lagt på et par graderte filtre, justert lys på en del områder og økt skarphet.

 

 

 

Roger

[Glenn Østerud]

Dette var virkelig nyttig!

Takker og bukker.

 

Om kamera lå dønn, tja.. Jeg la det fra meg, prøvde å stille inn etter beste evne nede på steinen, satt det på selv utløser og trykket ned knappen..

 

Men kan du forklare litt i detalj på hvordan du gjorde dette i Photoshop?

 

Jeg prøvde meg f.eks litt med Unsharp Mask før jeg postet bildet, men det kan jo være at jeg misset med noen parametere.

 

Jeg liker å eksprementere med slike naturbilder med sjø og slikt, men jeg synes nok at bildene som kommer ut fra kamera ikke har den helt rette stemningen..

Endret 18. juli 2005 av Glenn Østerud

[cantona1978]

Takk for mange gode svar.

 

Tror jeg går for kit objektivet jeg da 18-55 uten USM. Etter det som jeg har lest her og der så virker det ikke som om Sigma sitt 18-50 f2.8 er verdt pengene.

 

Tror jeg tar med et Canon EF 85mm/1,8 USM objektiv for portretter/bilder av barn. Tenkte jeg skulle mekke meg et lite hjemme studio og da er vel det et ok objektiv? Så får jeg spare til 70-200 objektivet fra Canon.

 

Cato

[digiMAX]

....med fare for å komme med en etterslenger så anbefaler jeg at du tar med i betrakningen Canon sin 100 mm f/2,8 macro USM siden du allerede reflekterer over en 85 mm. Macroobjektivet er glimrende til portretter....og du får tilgang til macrofunksjon om du senere skulle interessere deg for dette...

[Åkken Bom]

Et lite tips uansett hvilket objektiv man bruker:

 

Ikke blend ned mer enn til F11 om du vil ha maksimal skarphet i bildet. Man får litt bedre dybdeskarphet i bildet ved å strupe blenderen ned mot 20-tallet, men bildene vil 100% sikkert lide av det med tanke på optimal skarphet.

 

Lukkertider er det også verdt å tenke litt på, da bevegelsesuskarphet er et utbredt fenomen

[Vallhall]

Rogers

 

Vil bare si at jeg kjøpte 17-85IS objektivet med blant annet din hjelp og er så langt storfornøyd med objektivet, mange takk skal du ha for en meget god anbefaling

[rogers]

Vil bare si at jeg kjøpte 17-85IS objektivet med blant annet din hjelp og er så langt storfornøyd med objektivet, mange takk skal du ha for en meget god anbefaling

Fint at du er fornøyd.

 

Jeg har brukt mye Canon optikk de siste 15 årene, og 17-85IS er faktisk en av mine favoritter.

Et meget praktisk zoom område, god skarphet, optisk billedstabilisering, passe størrelse&vekt og mekanisk godt bygget.

 

 

Roger

[Glenn Østerud]

Dersom ikke sparepengene skal gå til en bedre vidvinkel, så tror jeg nok at et 17-85IS står høyt på min liste også.

 

Litt større område enn 18-55mm'ern, og IS som jeg ser og leser mange er veldig glad i. Jeg har bare fått prøvd 28-135mm med IS noen dager, og jeg må jo bare si at jeg likte dette objektivet veldig godt.

[cantona1978]

Var på shopping igår. Det ble en 20D med 17-85 IS. Tror det var et bra valg. Tatt noen bilder allerede og det ser lovende ut..... Har noen timer med studering og trening foran meg nå...

[Glenn Østerud]

Hva fikk deg til å velge 20D fremfor 350D?

Det er ikke SÅ stor forskell i spesifikasjoner at det kan forsvare den store prisdiffen.. Synes nå jeg da

[cantona1978]

Dro til butikken med D70, 350, E1 og D20. Etter å ha tatt på en 350 kontra en D20 var valget greit. 350 ga en veldig veldig plastik følelse

[Vallhall]

Bildene blir nok de samme uansett D20 eller 350, han valgte iallfall "rett" objektiv, forresten nå skal jeg ut med mitt 350 og ovennevnte objektiv å ta noen bilder, har nettopp oppgradert til nyeste firmware

 

Lykke til med fotograferingen folkens