Uskarp Sigma 18-50mm F2.8 EX DC

[Ravis]

Det er noe kødd med web siden til start.no, men bildet ligger i hvert fall der.

 

Denne lenken viser kromatisk abberasjon til og med ved f11. Skal det virkelig være slik eller er dette fabrikasjonsfeil? Vanligvis forsvinne KA når en stopper ned blendere, men på dette objektivet blir det bare svakere, det forsvinner ikke.

 

Sigma 18-50, 18mm, f11:

http://home.no.net/ravis69/objtest/sigma-...-at18mm-f11.jpg

Endret 15. juli 2005 av Ravis

[Ravis]

Og nå ser jeg at dagens test viser noe helt annet.... Og der forsvant vel siste rest av min troverdighet...?

 

Sigmaen slår kit-objektivet i støvlene på 18mm, f3.5, bortsett på dette med kromatisk abberasjon og skyggepartier.

 

På 18mm, f5.6 er den fremdeles soleklart bedre til venstre i rammen. I senter er den fremdeles best mens det kvaliteten jevner seg ut mot høyre del av rammen.

 

På 18mm, f8 er den fremdeles best, nå også mot høyre del av rammen

 

På 18mm, f11 er den fremdeles bedre, men ikke så mye.

 

Det som går igjen er at kit-objektivet bedre gjengir mellomtoner og skyggepartier.

 

Det store spørsmålet er så: Har jeg en fair sjanse til å bli kvitt problemet med kromatisk abberasjon om jeg bytter objektivet inn?

 

Noen som vet?

Endret 15. juli 2005 av Ravis

[Glenn Østerud]

Posten går mot den som skriver at du får Tamron 17-35 for ca 1900 hos MPX med Nikon fatning.

 

Så kjedelig for oss som har Canon da..

Den prisen er jo en røverpris, da hadde jeg nok kastet 18-55mm på hylla og brukt kun Tamron.

 

Hva om prisen er 2998,- da? Bør man si løp og kjøp da?

Endret 15. juli 2005 av Glenn Østerud

[Kjetil-H]

Ang. Tamrontilbud. Fy søren, altså. Den hadde gjort seg MEGET godt på filmhuset, og senere som vanlig vidvinkelzoom på 7D. Hadde jeg vært digital nikonbruker hadde jeg kjøpt linsa og det billigste (F65?) konsument-huset jeg hadde funnet og noen kilo dias- og sorthvittfilm for mellomlegget og knipset ivei...

 

Hører mye rart om denne Sigma-zoomen. Det går fra nærmest kanonisering til totalslakt, så det spørs om det mye har med variasjoner fra eksemplar til eksemplar å gjøre. Hadde du mulighet til å få prøvd et annet eksemplar i butikk?

 

Mvh

Kjetil

[tomkve]

heisan

 

Av de testene jeg har lest av tamron 17 - 35 mm, så får den masse skryt.

 

les bruker erfaringene på produktguiden i akam.no

 

og gjerne erfaringene som mange har lagt inn, på dette objktivet, på www.fredmiranda.com

 

så jeg syns 2990 også er en bra pris.

 

 

mvh

 

Tom

 

men dere må ikke komme med konkrete fotospørmål ang dette objektivet, fordi jeg er helt "grønn" ennå på dette området(kjøpte kameraet i går) :!:

[Ravis]

Nå har jeg testet eksemplar nummer to, og jeg har ikke ord for hvor skuffet jeg er. Det eneste positive med det siste eksemplaret er at problemet med Kromatisk Abberrasjon ser ut til å være mye mindre. Derimot så ser det ut som om AF'en er et problem. Det sliter litt med å finne fokus. Dette eksemplaret tegner svært uskarpt ut mot kantene, til høyre i særdeleshet. Jeg er skikkelig skuffet. Nå vurderer jeg å gi opp Sigma generelt, og heller gå for Canons L objektiver selv om de er dyrere.

 

Jeg skal teste litt mer for å være 100% sikker, men mye tyder på at mitt neste objektiv blir 17-40L..

[Madmax30]

Jeg har en kompis som måtte teste 5 forskjellige objektiv før han fant et som var bra. Dette var Sigma 24-70 f/2,8. Så det er et kjent problem på endel Sigma'er. Selv har jeg en 18-125 Sigma og en 70-300 som ikke har slike fokusproblemer.

 

Går man for Canon L glass er man likevel sikrere og skal man kjøpe Sigma, så gjør det i en butikk der du får god service.

[humty]

Merklig det der Ravis, jeg fikk en kopi, og det har funket utmerket for meg. Sliter faktisk mer med andre "bedre" objektiver. 50mm'ern min (1.8) syntes jeg hunter mye mer enn sigmaen.

 

Testet også mot kromatisk abberasjon ser ut til å være liten. På mine tester er den dønn lik 50mm 1.8 fra f/2.8. Har et ganske greit testobjekt i stuen der jeg har en glassdør, karmer med beskjeringer og lys / skygger fra spotter på kjøkkenet. Kan "liksom ikke" finne noen feil på sigma objektet mitt.. Sikkert ikke det du vil høre, men mitt objektiv har vært over all forventing.

 

Jeg bruker det dog stort sett sammen med EX580 blitsen, vet ikke om det kan gjøre noe mhp. AF? Selv om det ikke er HSM, syntes jeg den er rask nok til mitt bruk (jakte unger.. :-) )

 

Dog, jeg kommer til å kvitte meg med 70-200 sigmaen til fordel for et Canon L objektiv (70-200 f/4 eller 200L) , men det er stort sett pga. vekt.

[Ravis]

Joda Humpty, jeg er glad for å høre at du har fått et godt eksemplar av Sigma'en!

 

Jeg skal teste dette eksemplaret enda nøyere når jeg får tid, for jeg VIL at dette skal være godt nok for meg! Jeg har ikke lyst å svi av mer pæng på dette nå...

 

Kan jeg be noen av dere ta en kjapp test? Ta et bilde av noe som har blanding av skyggepartier og lysere partier, både med Sigmaen og Kit objektivet. Hva ser dere m.h.t mørke områder? Mitt Kit objektiv viser flere detaljer. Begge eksemplarene av Sigmaen som jeg har/hatt viser disse mye mørkere. Er det den typiske Sigma effekten(litt mer fres i fargene) det er snakke om?

[humty]

Jeg skal prøve i kveld!

[Madmax30]

Kan jeg be noen av dere ta en kjapp test? Ta et bilde av noe som har blanding av skyggepartier og lysere partier, både med Sigmaen og Kit objektivet. Hva ser dere m.h.t mørke områder? Mitt Kit objektiv viser flere detaljer. Begge eksemplarene av Sigmaen som jeg har/hatt viser disse mye mørkere. Er det den typiske Sigma effekten(litt mer fres i fargene) det er snakke om?

 

Min erfaring er at Sigma objektivene gir meg noe mer undereksponering enn Canon objektivene gir. Dette gjør at jeg må dra opp bildene noe i PS i ettertid for å få riktig eksponering. Fordelen er at det ikke blir så mye utbrenthet ved krevende lysforhold. Hva som er best er en smakssak, men direkte ut av kameraet er nok Canon best (kan jo også bruke eksponeringskomp.).

[humty]

Fikk tatt en rask test her nå, og er egentlig enig med Madmax30. Skyggepartier blir litt mørkere enn kit, men detaljene ser ut til å være til sigmaen sin fordel. Etter en eksponeringsbehandling, ble resultatene svært like mhp. eksponering - dog fortsatt et litt mere detaljert bilde fra sigmaen. (Iallefall slik jeg ser det :-) )

[Glenn Østerud]

Spennende lesing!

Vil dere påstå at kostnaden opp fra kit objektivet er verdt pengene? F.eks ser dere forskjell på en 15x10 print laget hjemmer eller fra en online fremkaller?

[humty]

De bildene jeg har tatt i testen her har vært i f/6.3. Fordelen med sigmaen er jo at den er "lyssterk" (i mine øyne), altså f/2.8 gjennom hele rangen. Kit objektivet bør blendes ned endel før den blir like god - syntes jeg.

 

Sigmaen har vært verdt alle pengene for meg (3750,-) , og egentlig det samme med kit objektivet (800,-?). Har tatt endel viktige og gode bilder med det også, men det tror jeg har blitt bra fordi jeg lærte meg begrensningene til objektivet ganske tidlig. Kit objektivet er ikke bra "wide-open" (soft), og mitt eksemplar har endel CA (kromatisk abberasjon) - men nedblendet i f/8 og nedover har dette vært helt OK.

 

Letet lenge etter en "kit-killer" til 3-4', og fikk tydeligvis et fredagseksemplar.

[Somhak]

Beklager den sene replikken.

Interessant å lese om dine problemer med Sigma 18-50 f2,8.

 

Selv skaffet jeg meg en 350D + 18-50 objektivet. Utstyret ble anskaffet i en relativt stor hovedstadsbutikk hvor de opplyste om at de hadde solgt ”noen hundre stykker” av Sigma-objektivet. De nevnte at kun meget få var levert tilbake for bytting. Noe som muligens betyr at de fleste er fornøyd(?) Selv er jeg skuffet, kanskje av samme årsak som deg selv. Etter om lag 500 bilder, de aller fleste portretter, ser jeg at 4 av 5 bilder er (til dels grovt) ute av fokus. Enten bildene er tatt med fullautomatikk, portrettinnstilling eller A-prioritet (med AF låst til ett enkelt punkt). Andre, kyndige hender har også testet. De ser det samme. Ser også AF-problemer på mindre krevende landskapsfotografering.

 

For min egen del må jeg si det virker både tungvindt og litt unødvendig å kjøre tidkrevende tester for å finne ut hvor en eventuell feil ligger: brukeren, objektivet eller huset. Vurderer nå et objektivbytte til nytt av samme modell.

 

Hva er konklusjonen din etter objektivbytter og noen ukers bruk?

Andre som har opplevd trøbbel med sin Sigma?

[Ravis]

Hva er konklusjonen din etter objektivbytter og noen ukers bruk?

Jeg returnerte eksemplar nummer to, og går nå og venter på nummer tre. Hvis det viser seg at også dette har en eller annen form for "problem" så gir jeg opp, da må jeg finne noe annet. Aller helst har jeg lyst på Canon 24-70 f2.8L USM, men for en pris..... Alternativt får jeg akseptere en 17-40 f4L USM, selv om den er lyssvak. Gevinsten blir vel skarpe bilder, hurtig og presis AF og litt ekstra god vidvinkel. Hurtig og presis AF er prioritet #1 for meg, deretter skarphet.

 

Når det er sagt så prøver jeg å tenke framover. I morgen får jeg 350D i hus, men hvor lenge "varer" denne? Hva om jeg om 5-7 år ønsker å bytte hus? Da er vel fullframe husene blitt såpass rimelige at jeg kan gå for et slik, og hvis jeg har 24-70 så har jeg plenty vidvinkel. På det tidspunktet tviler jeg på at jeg vil ha 17mm effektiv vidvinkel. Jeg ser ikke helt behovet i forhold til mitt bruk. På den annen side: Hvordan har jeg utviklet meg på den tiden? Hvordan har behovet mitt endret seg? Det er vanskelig. Jeg mener selv jeg kan leve med 24mm med 1.6 crop. Trenger jeg mer vidvinkel kan jeg akseptere å sette på kit-objektivet for å oppnå dette.

 

Jeg skal tross alt skaffe meg Canons 100mm f2.8 macro samt 70-200 f4(eller 2.8) også. Fyttigrisen, dette må gjøres gradvis

[stoebakk]

Jeg har hatt 18-50 2.8 siden juni, og er veldig fornøyd med objektivet. Har dessverre ikke tid til noen test, men jeg har brukt det en god del i jobbsammenheng (avis) - og er storfornøyd.

 

Hadde opprinnelig Sigma 18.50 3.5-5.6 (bortimot identisk med Canons kitobjektiv), og merker enorm forskjell i både fokus og skarphet.

 

Kjøpte meg nylig Sigma 70-200 2.8, som jeg har testet en del den siste uka - for eventuelt å sende tilbake dersom jeg ikke skulle være fornøyd. Var med noen kamerater som spilte paintball i helga og tok 5-600 bilder. Ingenting å utsette på kvaliteten på det objektivet heller...men kanskje jeg har vært ekstremt heldig med mine Sigma-kjøp?

[Ravis]

Nå har jeg hentet det tredje eksemplaret. Skal se om jeg får tatt en quick and dirty test i helgen. Har dessverre stappfull timeplan, men jeg skal se om jeg ikke kan få postet noen lenker.

[Ravis]

Nå har jeg hentet det tredje eksemplaret. Skal se om jeg får tatt en quick and dirty test i helgen. Har dessverre stappfull timeplan, men jeg skal se om jeg ikke kan få postet noen lenker.

Nå gir jeg opp dette objektivet her. Dette eksemplaret er vanvittig mye mer soft enn kit objektivet, spesielt ut mot kantene. I tillegg viser den et annerledes utsnitt på 18mm enn kit objektivet(kit objektivet er videre). Dette er så vanvittig dårlig at jeg ikke gidder bruke et eneste sekund på dette mer. FY F**N!

 

NB!

Har fått ny PC nå, så jeg må koble opp den andre for å finne igjen login informasjonen på hjemmesidene mine. Jeg skal poste et eksempel eller to, men jeg må vente litt...

[humty]

Ravis,

 

merkelig det der.. mitt eksemplar er jo skarpt og fint, men dette har jo blitt en kjedelig affære for deg.

 

Men, (kommer til det jeg egentlig skal si..) så tok jeg en kjapp kikk på fredmiranda.com for å se om det var mange som rapporterte det samme, og jeg ser jo der at siden i sommer så har det vært mange som har klaget på softness i objektivet. Da jeg kjøpte det var det mange rapporter som sammenliknet 17-40L og 18-50EX objektivene i kvalitet.

 

Mulig QA problemer hos Sigma på sen-sommeren?..

 

Du har vel også et Tamron objektiv fra 17-? på 2.8 ? Kanskje det er vært å prøve.

Prøv også en post på dpreview for å se om de er enige på den andre siden av vannet?