Kamera og briller

[teflonbinders]

Er det slik at man på alle digitale speilreflekskameraer ikke kan bruke LCD-skjermen til å ta bilder, men bare for å vise bildene i etterkant?

 

Bruker briller, og da er det no herk å ikke kunne gjøre dette. Noen som har noen geniale brilletips i så måte?

[Rincewind76]

På de fleste slr kan man vel kompensere søkeren for langsynthet/nærsynthet til en viss grad, dvs at du kan se klart gjennom søkeren uten å bruke briller.

 

Alternativet er å gå over til linser (nei, nå snakker jeg IKKE om objektiver, for de som var klar for å påpeke at det ikke heter linser :!: )

 

Ellers er jeg usikker på hvor upraktisk det er med brillebruk, finner det ut når jeg får 350D om to uker...

[PerB]

Ekte speilrefleks viser bare bildet i søkeren. På siden av søkeren er det justeringsmuligheter som går ganske langt mht til nærsynt/langsynt. Se i bruksanvisningen hvor justeringen er på ditt kamera.

 

LCD-skjermen er "bare" til å vise resultatet etter at bildet er tatt (selvsagt med bl-muligheter).

[LazySod]

Alternativet er å gå over til linser (nei, nå snakker jeg IKKE om objektiver, for de som var klar for å påpeke at det ikke heter linser  :!: )

Kontaktobjektiver?

[teflonbinders]

Nå var det ikke brillestyrken jeg tenkte på, men mer kombinasjonen av å kline brillestæsjet inntil kameraet.

 

Bruker alltid LCD-skjermen på digital(kompakt)kameraet, men der er det heller ikke en "gummigreier" rundt "øyehullet". (Jeg er ikke helt oppdatert på korrekt terminologi - ennå...). Det funket vel forsåvidt greit, men innbiller meg at det kan bli flust med riper på brillene hvis man bruker denne metoden konsekvent.

 

En annen ting - det bildet jeg fikk var mye større enn hva jeg så når jeg tok det. Tok bilde av PC-skjermen, men det reelle bildet tok vel med omgivelser tilsvarende 5 cm til hver kant. (Dette problemet har jeg altså ikke når jeg benytter LCD-skjermen som søker). Åffer er det slik'a?

 

(Casio Exilim Z40).

[SOGM]

Jeg tror de som svarte ovenfor mente var au du skulle ta av deg brillene når du skal ta bilder og heller kompangsere med de innstillingene kameraet kan gi brillebrukere. Da vil du slippe riper på brillene. Det eneste er hvor skal du gjøre av brillene (med mindre du kan ha dem i en snor rundt halsen )

 

Grunnen til at du fikk med litt mer på selve bildet enn det søkeren viste, er fordi at søkeren viser bare 95% av det bildet kameraet tar. det er bare de proffe kameraene til 30k som viser 100% av bildet i søkeren. Slik er det hvartfall i Canon serien...

[SOGM]

Ekte speilrefleks viser bare bildet i søkeren. På siden av søkeren er det justeringsmuligheter som går ganske langt mht til nærsynt/langsynt. Se i bruksanvisningen hvor justeringen er på ditt kamera.

 

LCD-skjermen er "bare" til å vise resultatet etter at bildet er tatt (selvsagt med bl-muligheter).

Det finnes speilrefleks kameraer som kan bruke LCD-skjermen som søker. Dette gjøres ved at speiltet er havleis gjennomsiktig og bildet reflektes to veier, ett opp til søkeren og ett går rett gjennom og inn i LCD-skjermen. Dette gjøes uten at det blir et mindre "ekte" spilrefleks kamera

 

husker i midlertid ikke helt hva dette kameraet het ...

[Pingla]

Bruker briller og har aldri sett dette som noe problem eller hinder. For Canon så finnes det ulike typer "Eyecup" for EOS, som kan lette på dette også da.

[medi8or]

Nå var det ikke brillestyrken jeg tenkte på, men mer kombinasjonen av å kline brillestæsjet inntil kameraet.

Bruker selv "senilstropp" til brillene, så er det bare å ha dem dinglende rundt halsen når jeg skal ta bilde.

 

Tar med en kort ordliste:

 

"gummigreier" - øyemusling

"øyehullet" - søker

 

[mwar0f]

Er briller bruker selv, og disponerer D70. De fleste dSLR har en bryter like ved søker som du kan skyve på for å kompensere for øyestyrke. Men det er begrensning på hvor mye det la seg kompensere, tipper det er -1 --> +1. Siden jeg er såpass nærsynt (-3,5 x 2), må jeg alltid ha briller på.

 

Det går helt greit å ta bilder med briller på, bare skaff deg en større eyecup (øyemusling) enn det som er standard. De eneste gangene jeg opplever trøbbel er når jeg skal bruke manual focus. Da ser jeg nemlig ikke om ting virkelig er i fokus eller ikke.

[Pingla]

...Siden jeg er såpass nærsynt (-3,5 x 2), må jeg alltid ha briller på....

Nikon har da diopter i styrker opp til -5, du burde da finne noe som passer deg slik at du kan ta bilder uten briller.

 

http://www.adorama.com/NKDM3N.html

http://www.adorama.com/NKDM4N.html

[medi8or]

De fleste dSLR har en bryter like ved søker som du kan skyve på for å kompensere for øyestyrke. Men det er begrensning på hvor mye det la seg kompensere, tipper det er -1 --> +1.

Canons DSLR har -3 til +1. Jeg regner med at det er noe lignende hos Nikon. Ellers kan en jo kjøpe kraftigere dioptre, som Pingla sa...

[anderfo]

Grunnen til at du fikk med litt mer på selve bildet enn det søkeren viste, er fordi at søkeren viser bare 95% av det bildet kameraet tar. det er bare de proffe kameraene til 30k som viser 100% av bildet i søkeren. Slik er det hvartfall i Canon serien...

Dette kan faktisk være praktisk, for hvis du sender bildet til utskrift (på en fotolab eller til kantløs utskrift på din egen printer) er det ofte bare 95% som kommer med på utskriften...

Noen banner litt etter å ha croppet bildet helt "tight" i mellomfasen, for da ble ting og tang kuttet i utskriften. La det heller være litt luft rundt, slik at utskriften blir akkurat slik utsnittet var i søkeren

[Manskow]

Kontaktlinser er en glimrende oppfinnelse. I tillegg til å kunne fotografere problefritt igjen, kan man jo bruke solbriller igjen og greier. Anbefales varmt, selv om det kanskje ble litt på siden......

[mwar0f]

Nikon har da diopter i styrker opp til -5, du burde da finne noe som passer deg slik at du kan ta bilder uten briller.

 

Joda, men problem med de diopter tingene er at du ikke lenge kan bruke eyecup, men det finnes jo superlim. Personlig så foretrekker jeg eyecup + briller + øye enn diopter + øye. Men det er jo smak og behag.

 

Canons DSLR har -3 til +1. Jeg regner med at det er noe lignende hos Nikon. Ellers kan en jo kjøpe kraftigere dioptre, som Pingla sa...

 

Vet ikke helt nøyaktig diopter på D70, men tviler sterkt på at det er -3. Kanskje -2. Men uansett takk for info, har alltid siklet på et par linser fra Canon, så kanskje jeg joiner the dark side?

[Hefla]

Kontaktlinser er en glimrende oppfinnelse. I tillegg til å kunne fotografere problefritt igjen, kan man jo bruke solbriller igjen og greier. Anbefales varmt, selv om det kanskje ble litt på siden......

For å dra det enda lenger... Øyeoperasjon! Det er 30000kr vel brukt!

[Sevald]

For min eigen del har eg eigentleg ikkje noko store problem med å bruke briller med speilrefleks. Har eit minolta av den "gode gamle sorten", og ser omtrent som ei blind merr (som i: "sa den blinde merra å stange hue i lysbrytern"), men det funker heilt greitt med briller for det. Men det er sikkert smak og behag inni bildet ;-)

[Lars73]

350D går også utmerket an å bruke med briller. Har ikke kjøpt noe ekstragreier. Gå i butikken og prøv. På min er det ihvertfall myk gummi i øyehullet som ikke riper.