Sigma vs. Tamron

[Dubidub]

Jeg var innom fotobutikken min her om dagen og kom til å spørre hvilket objektiv de ville anbefale. Hva med Sigma spurte jeg? Nei, det selger vi ikke, de har altfor dårlig byggekvalitet, svarte selgeren. De er bare limt sammen. Tamron, derimot, er mye bedre.

 

Stemmer dette? Jeg har inntrykk av at det er mye mer snakk om Sigma enn andre uorginale objektiver her.

 

Tamron-objektivet han anbefalte var forøvrig AF18-200mm F/3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical (IF). Jeg må si at butikken har sunket noe i aktelse etter å ha lest om det.

[Cain_85]

Hehe sigma har faktisk ganske god byggekvalitet på sine objektiver.

 

Dog de billigste zoomobjektivene føles lette og "billige" så gjelder jo det samme for de billigste canon objektivene f.eks. Dette har vel mer med hva linsene er laget av, enn noe annet.

 

Jeg jobber i fotobutikk og synes Sigmaobjektivene vi har, godt når opp på høyde med original objektiv. F.eks Sigma 80-400mm OS er et fint kvalitets objektiv.

 

Det beste med Sigma, synes jeg er at de øker utvalget av linser der hvor original objektiv serien har huller, eller blir for dyre. Det samme kan sies om Tamron Selvfølgelig

Endret 22. mai 2005 av Cain_85

[medi8or]

Stemmer dette?

At Sigmaobjektivene bare er limt sammen?

 

For en stund siden var folk overrasket i forumet (eller var det et annet forum..?) over at Nikon tapet sammen objektivene sine!

Vel... Siden jeg har klart å knekke et billig Sigma 70-300mm objektiv kan jeg si at Sigma bruker tape i sine objektiver også. Hvertfall i billigserien. Det er dog snakk om begrenset bruk; to plastsylindre er tredd ned på hverandre/satt sammen så en får en tett skjøt, og den skjøten er tapet helt rundt. Sitter som støpt. Det er altså ikke snakk om at linsene inni er festet med tyggegummi og ducktape..

 

Vet ikke hvordan det er med de dyrere objektivene, men en kan vel være ganske sikker på at andre produsenter, som Canon osv. , også bruker tape, hvertfall på billigobjektivene...

[Mr. Walker]

Tamron-objektivet han anbefalte var forøvrig AF18-200mm F/3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical (IF). Jeg må si at butikken har sunket noe i aktelse etter å ha lest om det.

 

Slike objektiver med ekstrem zoom er og blir kompromisser. Det er ikke til å unngå at det oppstår forvrengning - og det samme er mest sannsynlig tilfelle for den tilsvarende modellen til Sigma. Nettopp dette faktum vil komme fram i hviken som helst test. Noe som derimot er kult med disse objektivene, er at du slipper å ha med en ryggsekk full av optikk for å dekke tilsvarende zoomområde. Selvfølgelig blir det avveiing opp mot hvor mye forvrengning du godtar. Vil bare si at disse objektivene muligens kan ha sin misjon - kvalitetstapet til tross

[fiskekongen]

Tamron-objektivet han anbefalte var forøvrig AF18-200mm F/3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical (IF). Jeg må si at butikken har sunket noe i aktelse etter å ha lest om det.

4218151[/snapback]

 

 

Hvorfor sank butikken i aktelse? Er ikke dette ett rimelig bra objektiv da? Har jo vunnet priser å greier?

 

Lurer litt på dette objektivet selv, selv om det er ganske lyssvakt, så holder det vel lenge til foto ute i dagslys og tildels skumring?

 

Kan jo ikke være helt CRAP da?? Hvis det er slik er det jo bare å hoppe å drite i Eisa priser iallefall.

 

Please legg inn ett svar kjapt, hvis noen har noen formeninger rundt denne linsa?

[TigerBlack]

Vel utifra min erfaring har jeg ikke noe veldig mye til overs for Tamron og bruker heller Sigma/Canon.

 

Jeg har prøvd ett par Tamron objektiver,men ingen av dem gav meg de resultatene jeg forventet. 18-200 objektivet var hadde mye vignett og ikke akkurat det skarpeste jeg har prøvd i den klassen av objektiver. Der stiller Sigma ganske mye høyere i boka mi i allefall.

[SNratio]

I forhold til objektiver i samme prisklasse, ligger Sigma et stykke over både Nikon og Canon i byggekvalitet. Det betyr at de har mye de samme svakhetene og innersvingene, men i mindre grad.

 

De største problemene med Sigma er ujamn optisk kvalitet, og autofokus-trøbbel. Jeg tror både Tamron og Tokina sliter endel med det samme. Alle merkene har gode og litt mindre gode konstruksjoner i utvalgene sine.

[PMnormal]

I forhold til objektiver i samme prisklasse, ligger Sigma et stykke over både Nikon og Canon i byggekvalitet. Det betyr at de har mye de samme svakhetene og innersvingene, men i mindre grad.

5496514[/snapback]

Sitter med Sigma 18-50 og Canon EF-S 18-55 i hendene nå. De har samme listepris, men Sigma'en er klart tyngre og av bedre kvalitet enn Canon'en. De optiske ytelsen har vi diskutert opp og ned tidligere, men mht byggkvalitet er det ingen tvil om at Sigma føles mye bedre. Den har t.o.m. bajonett i metall, så påstanden om byggkvalitet faller på stengrunn for mitt vedkommende. I tillegg leverer Sigma solblender med gratis, mens Canon forlanger flere hundre kroner for sin.

Selv om Canon nesten gir bort sin zoom hvis du kjøper kit, endrer ikke det faktum at de priser det til 1000 kr alene. Tror forøvrig ikke Canon selger den løst i Norge, men i Tyskland er den priset til 120 euro, det samme som Sigma sin. Bare valg av fatning forteller at Sigma tar byggkvalitet mer alvorlig i denne prisklassen enn Canon.

Beholder likevel 18-55 som ekstraobjektiv, nettop fordi den er så lett. Grei å ha med i baggasjen som reserveobjektiv, når jeg en gang får råd til en skikkelig vidvinkelzoom og normalobjektiv. man vet jo aldri hva som skjer når man er ute og reiser.

[fiskekongen]

Men er det ingen av dere som har prøvd denne linsa? Dere sier bare generelt at linsene til Tamron har endel vignettering. Det er jo akkuratt det motsatt som blir sagt i tester rundt denne linsa?

 

Og tilbake til Eisa. Linsa hadde vel ikke vunnet hvis bildekvaliteten er slik dere forespeiler??

 

Er det noen som kjenner til DETTE objektivet?

[HotShotChicken]

dette objektivet har da ikke vunnet noen eisa award? Sigma sin 18-200 derimot...

Endret 25. januar 2006 av Mikkle

[PMnormal]

Men er det ingen av dere som har prøvd denne linsa? Dere sier bare generelt at linsene til Tamron har endel vignettering. Det er jo akkuratt det motsatt som blir sagt i tester rundt denne linsa?

5496987[/snapback]

Det var vel nettop dette objektivet Scanor mente vignetterer. Om han har rett, får være en annen sak. Faktum er nok det at alle ekstreme zoomer vignetterer mye.

[olemm]

De største problemene med Sigma er ujamn optisk kvalitet, og autofokus-trøbbel. Jeg tror både Tamron og Tokina sliter endel med det samme. Alle merkene har gode og litt mindre gode konstruksjoner i utvalgene sine.

5496514[/snapback]

 

Jeg tror det er viktig å merke seg at alle objektivprodusenter sliter med kvalitetskontroll, og at fokusfeil og mandagseksemplarer forekommer hos mange kameraprodusenter. Det har vært masse rapporter om feilfokus på blant annet , 17-40L og 70-200/4L som er rimelige L-zoomer - og i noen dyrere objektiver bl.a. 16-35L. Rapporter om mandagseksemplarer er muligens litt mindre hyppige hos Canon, men her kan det være flere faktorer som spiller inn.

 

Ang objektivet som er nevnt; f/6.3 gir ikke AF på billige hus som 350D - eller i det minste usannsynlig trøg AF. I det hele tatt er det relativt mange kompromisser som må gjøres for å bygge et slikt objektiv, også mht. optisk kvalitet.

[fiskekongen]

Blanda, utdelingene. Tipa Award var det den fikk.

 

http://www.tipa.com/