Nikon D70s vs EOS 350D

[sarom]

Om D70 er mer solid enn 350D vet jeg ikke, men hvis et stort tungt kamera som D70 tåler er tur i bakken uten skade, da bør vel et lite og lett kamera som 350D også klare seg bra.

En annen ting er at et stort tungt kamera er lettere og miste kontrollen over og miste i bakken enn det er med et lettere kamera.

[Black Star]

Men da burde jo også et så lett kamera som Ixus tåle fall fra samme høyde, da det er lettere

 

Jo lettere et kamera er, jo mindre solid er de gjerne også. Så det er ikke sikkert at et lett kamera tåler et fall like bra eller bedre bare fordi det er lettere. Det kommer ann på materialene som er brukt også. Men nå vet jeg ikke hvordan dette er med EOS 350D... har ikke prøvd det akkurat

 

Nå er ikke 350D mer enn ca. 100 gram lettere enn D70. Det er i hovedsak kit-objektivet som gjør D70 så mye tyngre.

[PGylder]

Om D70 er mer solid enn 350D vet jeg ikke, men hvis et stort tungt kamera som D70 tåler er tur i bakken uten skade, da bør vel et lite og lett kamera som 350D også klare seg bra.

En annen ting er at et stort tungt kamera er lettere og miste kontrollen over og miste i bakken enn det er med et lettere kamera.

 

Tror ikke noen av disse tåler mer enn den andre ved en tur i bakken, det er kun flaksen som avgjør hvordan det går, dette gjelder selvfølgelig også små kompaktkamera som ixus. Det er tingenes ibodde som rår.

Men, jeg tror også det er lettere å miste ett lite kamera ut av fingerene enn et størrre, sånn er det bare! og det gjelder de fleste ting!

Per

Endret 17. mai 2005 av perah

[PMnormal]

Jeg er tidligere proff (fotoreporter), har 22 års erfaring med foto i småbildeformat, mellomformat og digital. Har nylig foretatt migrering til dslr (som glad amatør), er ny her på forumet og har et og annet å si om Canon 18-55. Det er pr dato min eneste zoom til mitt Eos 20d, og den suger ... helt utrolig. Ærlig talt, nå må vi Canon-brukere skjerpe stoltheten mange hakk. Det er det dårligste stykke glass jeg har prøvd, og i min ungdom brukte vi mye lugubert. Jeg klarte å styre unna de værste zoomene på 80-tallet, men det var ikke alt vi skrudde (!) på våre gamle Spotmatic'er som var like skarpt som man kunne ønske. Beklager, fotobrødre i ånden, den nyktre moderator Afseth er bare snill når han unnskylder objektivet med prisen. 18-55 fungerer greit på gamle 300d, men oppløsningen på 350d og 20d avslører alvorlige mangler mht skarphet, kontrast og oppløsning. Den har også klart synlig purple fringing, noe som skal tilsi manglende korreksjon. I tillegg kommer den kraftige fortegningen som gjør den totalt uegnet til arkitektur eller annet som krever et minimum av rett-tegning. Ærlig talt, p gr av for store utlegg på hus og blitz (trodde zoomen var bedre før jeg betalte) kommer jeg til å kjøpe Sigma's glimrende lille 18-50 til 1060 kr, og kun bruke kit-linsa til grisearbeid på min forestående tur til Afrika. Håper bare budsjettet tillater den ekstra høvdingen i utlegg, det er dyrt å reise langt. Sett fra en annen side, det kan bli dyrere å komme hjem med kommersielt "ubrukelige" bilder.

Mao, ikke noe smiletryne til Canon fra meg, men Eos 20d er et fantastisk hus og det finnes gode alternative objektiver fra både Canon, Sigma og Tamron. Ps: Nikon ville aldri levert med et slik objektiv som 18-55 med noe kamera, uansett (I bet ya!)

[anderfo]

kommer jeg til å kjøpe Sigma's glimrende lille 18-50 til 1060 kr

Hm, hvilken mener du? Sigma har jo to 18-50-objektiver, og f/2.8-varianten har meget bra rykte, men den koster nok mer enn det..

Ps: Nikon ville aldri levert med et slik objektiv som 18-55 med noe kamera, uansett (I bet ya!)

Sikker på at de ikke leverer noe liknende med D50 nå straks?

[Black Star]

Den heter også 18-55 eller 18-50, om den blir like dårlig gjenstår å se. Men det BLIR et betydelig billigere objektiv enn 18-70.

[foton]

18-55 fungerer greit på gamle 300d, men oppløsningen på 350d og 20d avslører alvorlige mangler mht skarphet, kontrast og oppløsning.

 

Hmm... Kan du utdype dine erfaringer om dette. Trodde det var minimalt med forskjell på 6 og 8 megapix, i hvert fall hvis man skal tro diskusjonene her på forumet.

[NikonD70]

Er nok mer enn bare antall piksler som har forandret seg fra 300D til 350D med henhold til bildekvalitet

 

Med ordet oppløsning kan det bety mer enn bare antall mpx.

[foton]

Er nok mer enn bare antall piksler som har forandret seg fra 300D til 350D med henhold til bildekvalitet

 

Med ordet oppløsning kan det bety mer enn bare antall mpx.

 

Ja, det er derfor jeg spør. Men jeg vet ikke hva det skulle være og har aldri hørt denne påstanden før og aldri sett noe som underbygger den, derfor lurer jeg på om han kan utdype det litt mer, evt. komme med noen eksempler.

 

For å være helt ærlig så vet jeg ikke hvor alvorlig jeg skal ta innlegget til PMnormal, da det for meg høres usannsynlig ut at en tidligere profesjonell fotograf drar til afrika med den billigste canon zoom-objektivet som er å oppdrive. Likeså når han karakteriserer sigma sin 18-50 med blender3.5-5.6 som glimrende. 50mm med F5.6 glimrende? Hmmm.. Når det i tillegg er hans første post på forumet så lukter det troll her etter min mening.

[PGylder]

Den heter også 18-55 eller 18-50, om den blir like dårlig gjenstår å se. Men det BLIR et betydelig billigere objektiv enn 18-70.

Jeg har Sigma 18-55 f3,5-5,6 objektivet han snakker om, kjøpte nylig Nikkor 18-70 kit objektivet etter å ha testet en kamerat sitt. Stor forskjell i skarphet og fargegjengivelse.

 

Hvis kitobjektivet til Canon er dårligere enn Sigmaen(Sigmaen er bra til prisen!) skuffer canon.

 

Per

[Linseklikk]

Jeg har et 18-55 mm F 3,5/5,6 på en Canon 350D. Det blir som å kjøre en dyr sportsbil på regummierte dekk. Canon 350D har fantastisk god gjengivelse på bildebrikken. Jeg tviler sterkt på at bildebrikken blir fullt utnyttet med dette Kit-objektivet.

 

Med 18 mm vidvinkel og F3,5 blir bildet ullent. Dessverre er jeg vant til dyre proff-objektiver fra Pentax. Jeg mener at kit-objektivet ikke er godt nok til 350D. Og det ser vi også i alle ”ønsker kjøpt” annonser på nettet der det nå jaktes intens på objektiver til 350D. Det virker som vi brukere ikke aksepter å kjøpe gode og dessverre dyer objektiver.

 

En av grunnene er at brukergruppen for 350D er de som har tatt steget opp til digital speilrefleks for første gang…og dermed ikke forstår konsekvensen av nødvendige objektivvalg…

Endret 18. mai 2005 av Linseklikk

[jangul]

Antar at starter av tråden er lei av flisespikking lenger før ha leser dette, men uansett:

 

Jeg prøvde begge før jeg kjøpte 350d. Innrømmer lett at d70 er mer sexy. Kjennes kulere ut, rett og slett. Funksjonsmessig er vel kameraene såpass like at man skal være bra sær før man mener at det ene er mye bedre enn det andre.

 

Men størrelsen mener jeg er et undervurdert argument. Lettere å ta med seg, og jeg tror at kameraet vil bli mer brukt i praksis, fordi det er hendigere. Og så ser det så voldsomt ut, når man drar fram kjempestore d70 i familemiddagen. Eller på tur med gutta.

 

(Og ja, jeg kjøpte et par brukte faste objektiver etter få uker med Kit-objektivet. For meg var det bortkastede penger, for jeg kommer neppe til å bruke det igjen. Selv om jeg ser at mange synes det er "greit nok", så synes jeg ikke det er noe morsomt å bruke masse tid og engasjement for å få et bra bilde, og så blir det ullent når jeg blåser det opp. Er nok av bildene mine som blir dårlig uansett...)

Endret 20. mai 2005 av jangul

[SW-547]

Tenke jeg skulle bidra med en faktor som kan stenge canon/nikon linsedebatten.

Canon kan bruke alle Nikon linser med Novoflex eller tilsvarende adapter fra andre leverandører.

 

Det er jo selvfølgelig noen bakdeler med dette også, men fordelen med å kunne bruke nærsagt alle linser på markedet er etter min mening større enn bakdelene.

 

Jeg kjenner ikke til om Nikon har samme muligheten.

[HotShotChicken]

kan ikke tenke meg at disse adapterne støtter alle nikons funksjoner...

[slimboy]

Ser at PMnormal er veldig misfornøid med canon 18-55 objektivet, har selv brukt dette endel, og jeg kan ikke si meg misfornøid, dette er vel tross alt noe av det billigste zoom objektivet som finnes, men at det er så dårlig, ikke F. Reagerer også på at han synes Sigma sin 18-50 er så veldig bra, den Sigma'n som er noe særlig bedre heter vel 18-50 2.8, og koster vel 5x Canon 18-55.

 

En annen ting, skjønner ikke hvorfor han ikke kjøpte 20D sammen med Canon 17-85 USM eller Canon 24-70, dette hadde vel kanskje vært et bedre valg for en erfaren fotograf på jakt etter øyeblikket

 

Har selv 17-85, og ja, jeg foretrekker den fremfor 18-55

 

Når det gjelder trådstarter, jeg antar at du har lest X tester og mange innlegg vedr D70 VS 350D nå, og jeg kan vel si, gå i en fotobutikk, prøv begge 2, og kjøp det du liker best.

Endret 21. mai 2005 av slimboy

[SW-547]

kan ikke tenke meg at disse adapterne støtter alle nikons funksjoner...

Vel....nei og det står vel godt forklart hvis du gidder å lese før du svarer.

[HotShotChicken]

kan ikke tenke meg at disse adapterne støtter alle nikons funksjoner...

Vel....nei og det står vel godt forklart hvis du gidder å lese før du svarer.

Du sier at dette skulle stenge linsedebatten canon/nikon.

Det ser jeg ingen grunn til da nikons lysmåling, autofokus og hastighet er skreddersydd for nikon, og canon har sitt skreddersydde objektivsortimet.

Begge disse objektivsortimentene har et stort omfang og nok av valgmuligheter...så å kjøpe et nikon objektiv som ikke gir optimal funksjonalitet til canon er vel ikke det beste valget...

[Black Star]

Eneste nyttige bruken jeg kan se med disse adapterene, er om man finner eller arver mange meget gode Nikon objektiver og vil prøve de ut... også har man kun et Canon hus.

 

Å kjøpe Nikon objektiver til et Canon kamera har lite for seg da også Canon (i likhet med Nikon) lager meget bra objektiver i de fleste prisklasser. Når man da mister lysmåling, autofokus og andre funksjoner, ser jeg ikke vitsen med dette. Vil også tro at man kan oppleve problemer også på andre områder, og at de ikke yter like bra optisk sett som på et Nikon kamera.

[SW-547]

Nå er det jo noen som har både Nikon og Canon og de har da mulighet for å teste ut sine favoritt linser de allerede har også på andre systemer. Du har også muligeht til å låne en av en kompis til spesielle prosjekter dersom du ikke har brennvidden selv.

 

For meg som bruker mest manuellfokus og M instilling på kamera er dette glitrende. Mulighetet er uendlige og la meg forsikre dere om at optisk fungerer som det skal og det er det som teller.

 

God Helg!