Nybegynner, e-300 ,300d ,350d eller d70?

[briiber]

Har nettopp kjøpt meg D70 med 18-70mm kit og er kjempefornøyd. Liker kameraet bare bedre og bedre (masse knapper å leke med ) Var borte hos en kamerat og testet hans Canon 300D med 18-55mm "objektiv". Det virket billig og skralt i forhold. Edit: Savnet også ISO-Auto funkjsonen på 300D.

 

Har leste et par sammenligningstester i fotoblader i det siste der både D70 og 300D er med. D70 vinner på funksjonalitet og hastighet mens 300D har best bildekvalitet. 300D har forresten automatisk ISO på en del programmer, det er bare så idiotisk at man ikke kan slå den av/på selv.

 

Onde tunger skal ha det til at 18-55mm objektivet som leveres med Canon, kun er der for at det skal sitte noe i kamerahuset som tetter igjen hullet i midten, og til nøds sende nok lys til CCD'en så man får noe som minner om et bilde  :!:

 

Denne linsen er bedre enn hva de onde tungene vil ha det til. Hadde liten tro på den selv, men siden den nesten ikke kostet noe ekstra så tok jeg den med. Har blitt meget positivt overrasket over den optiske kvaliteten. Byggekvaliteten virker ganske spinkel, men hva kan man forvente til den prisen?

 

Mvh Bård

[hev]

5 vs 8mpix har liten betydning for bildekvaliteten, for 8 mpix er mye for brikken i E-300. Kanskje for mye ifølge testen på digit.no.

Vel, no skal ein ha ein sunn dose skepsis innabords når ein les slike testar.

F.eks. så er bildebrikka på E-300 faktisk over 4 gongar større enn 2/3"-brikka på f.eks. c8080wz.

 

Like fullt så får C-8080WZ no "DIWA Platinum Award", og juryen seier m.a.: "kameraets 8 Megapixel 2/3” bildebrikke leverer støysvake bilder med naturtro, klare farger og imponerende skarphet".

 

Kvifor skulle Olympus då plutselig få problem med å plassere desse 8 Megapixlane på E300-brikka, som altså er fire gongar større??

Her er det noko som ikkje stemmer

 

Her er ei samanlikning mellom desse brikkene litt nede på sida: http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/e300_pg2.html .

Endret 10. mars 2005 av hev

[Sammy1]

Kvifor skulle Olympus då plutselig få problem med å plassere desse 8 Megapixlane på E300-brikka, som altså er fire gongar større??

Her er det noko som ikkje stemmer 

Jeg har ikke satt meg så nøye inn, men tipper at det vil være en vesentlig forskjell på iso400 mellom de to 8mpix'ene. E-300 begynner å få støy på iso800, og har veldig mye støy på iso1600. F.eks Nikon D70 er så godt som støyfritt på begge hastighetene. Og uttalelsene for 350d er at det skal være oppsiktsvekkende lite støy på iso1600. At Canon og Nikon er bedre på raske iso, har jeg forstått er pga større brikke.

[F828]

Sammenlignet med de fleste andre dSLR, så har vel E-300 liten brikke? Og i forhold til mange andre dSLR så har jo også E-300 mye støy.

Man kjøper ikke E-300 om man først og fremst er ute etter superb bildekvalitet?

 

F828

[hev]

Kvifor skulle Olympus då plutselig få problem med å plassere desse 8 Megapixlane på E300-brikka, som altså er fire gongar større??

Her er det noko som ikkje stemmer 

Jeg har ikke satt meg så nøye inn, men tipper at det vil være en vesentlig forskjell på iso400 mellom de to 8mpix'ene. E-300 begynner å få støy på iso800, og har veldig mye støy på iso1600.

Eg har heller ikkje studert dette så nøye. Dette er i første rekke av interesse for "testarane", som jo skal leve av nettopp å finne desse ørsmå nyansane mellom dei forskjellige merka

Poenget mitt var at det tydligvis ikkje er noko problem å få plass til 8mpix på ei 2/3" brikke med godt resultat.

Då skulle det sjølvsagt ikkje være noko problem å plassere desse 8 mpix på ei brikke som er 4x større med minst like godt resultat.

[hev]

Man kjøper ikke E-300 om man først og fremst er ute etter superb bildekvalitet?

 

Superb bildekvalitet? Hmm, det er ein størrelse som er litt vanskelig å forholde seg til .

Som andre har vore inne på her i tråden; som oftast så er det fotografen som er det største problemet når det gjeld å få tatt gode bilete.

 

Og når det gjeld størrelsen på brikka:

E-300, og for så vidt alle som brukar 4/3-standarden, har eit anna format på brikka, og av den grunn så er den ikkje så brei som t.d. brikka på d70.

[Kristallo]

Det er mange testere som ser på mengden av støy og bruker det som et mål på bildekvalitet. Et kamera kan godt ta bedre bilder selv om det har mer støy. Noen produsenter kjører mer støyfjerning enn andre, det gir mindre støy men ofte bilder som ser mindre naturlige ut.

 

Sammenlign to bilder tatt nøyaktig samtidig med samme objektiv, eller de objektivene du har tenkt å bruke på hvert kamera. Husk at du sammenligner objektivene like mye som du sammenligner kameraene.

 

Trøsten er at kvaliteten på alle kameraene er såpass god at du kan ikke velge helt feil.

[echoromeo]

Off-topic..:

 

Det ble jo tatt bilder for 40 år siden som gruser 99,9% av det beste en god amatørfotograf kan få til idag - og det med utstyr som 'alle' - både amatører og proffer - ville ledd av idag

Eg brukar eit 40 år gammalt slr ikkje at eg klarer å gruse nokon, men kameraet virkar kjempebra, brukar ikkje batteri på anna enn lysmålar og kan ha uendeleg lang lukkartid, ikkje at så mange treng det hadde det ikkje vore for prisen på film og at ein ikkje får sjå bilda med ein gong hadde ikkje eg vurdert dslr i det heile tatt!

[Misantropen]

Har leste et par sammenligningstester i fotoblader i det siste der både D70 og 300D er med. D70 vinner på funksjonalitet og hastighet mens 300D har best bildekvalitet. 300D har forresten automatisk ISO på en del programmer, det er bare så idiotisk at man ikke kan slå den av/på selv.

La meg gjette at du har et 300D

 

Jeg skal like å se de testene hvor 300D har bedre bildekvalitet enn D70. Kan i hvertfal ikke vært med 18-55 Caonon objektivet :!:

 

Husk at D70 kameraet er mer en direkte konkurrent til D10 og kameraer i denne klassen og derfor kvalitet- og funkjonalitetsmessig ligger et sted mellom D10 og D20. 300D er klassen under dette. Ikke bland kortene.

[Sammy1]

10d er bygget for røffere bruk enn D70, altså D70'en ligger derfor ikke mellom 10d og 20d på kvalitet og brukergruppe.

[PGylder]

10d er bygget for røffere bruk enn D70, altså D70'en ligger derfor ikke mellom 10d og 20d på kvalitet og brukergruppe.

Er det dette som avgjør det?

Per

[Misantropen]

10d er bygget for røffere bruk enn D70, altså D70'en ligger derfor ikke mellom 10d og 20d på kvalitet og brukergruppe.

Hvis det er viktigere for deg at du skal kunne dra kameraet gjennom gjørma og miste det i bakken - so be it! :!:

Er en pressefotograf i Irak regner jeg med at en gjerne har et kamera i en helt annen pris- og bruksklasse enn dette uansett.

[F828]

Blir dette en tåpelig måte å undervurdere kvalitet? Mange fjortisser her nå eller?

 

F828

[Sammy1]

For de som drar med seg kameraet overalt er byggekvaliteten viktig, og D70 faller derfor gjennom. Det er god nok grunn til ikke å sette dem i samme bås, og i alle fall ikke plassere det mellom 10d og 20d. Nytter ikke å ha gode ytelser hvis de ikke funker lenger pga fukt/regn, slag/røff bruk osv. Det samme vil gjelde for nye 350d.

[Misantropen]

Har 10D og 300D noen beskyttelse foran LCD skjermen bak så man ikke riper eller knuser den?

Endret 11. mars 2005 av Krapfoss

[sarom]

Nikon d70 med 28- 100 objektiv til 8 500,-

canon 300d med 18- 55 objektiv +1GB minnekort til 6795,-

Har nettopp kjøpt meg D70 med 18-70mm kit og er kjempefornøyd. Liker kameraet bare bedre og bedre (masse knapper å leke med ) Var borte hos en kamerat og testet hans Canon 300D med 18-55mm "objektiv". Det virket billig og skralt i forhold. Edit: Savnet også ISO-Auto funkjsonen på 300D.

 

Onde tunger skal ha det til at 18-55mm objektivet som leveres med Canon, kun er der for at det skal sitte noe i kamerahuset som tetter igjen hullet i midten, og til nøds sende nok lys til CCD'en så man får noe som minner om et bilde :!:

 

"Onde tunger" som du nevner, må være folk med bare pølsevev i hjernen og som ikke har peiling på hva de snakker om.

300D med kitobjektivet er et helt greit kamera som tar bilder gode nok for de fleste. Og husk D70 og 300D er ikke sammenlignbare på grunn av prisforskjellen.

[Misantropen]

"Onde tunger" som du nevner, må være folk med bare pølsevev i hjernen og som ikke har peiling på hva de snakker om.

300D med kitobjektivet er et helt greit kamera som tar bilder gode nok for de fleste. Og husk D70 og 300D er ikke sammenlignbare på grunn av prisforskjellen.

Nei.. 2000 kr er en formue. Beklager. Uansett var det trådstarter som nevnte disse kameraene i samme topic for å få en sammenligning.

 

Mener du seriøst at 18-55mm kit-objektivet til Canon er bedre enn 18-70mm kit-objektivet som følger med til Nikon?

 

Hva er "pølsevev i hjernen"?

[sarom]

"Onde tunger" som du nevner, må være folk med bare pølsevev i hjernen og som ikke har peiling på hva de snakker om.

300D med kitobjektivet er et helt greit kamera som tar bilder gode nok for de fleste.  Og husk D70 og 300D er ikke sammenlignbare på grunn av prisforskjellen.

Nei.. 2000 kr er en formue. Beklager. Uansett var det trådstarter som nevnte disse kameraene i samme topic for å få en sammenligning.

 

Mener du seriøst at 18-55mm kit-objektivet til Canon er bedre enn 18-70mm kit-objektivet som følger med til Nikon?

 

Hva er "pølsevev i hjernen"?

Nei, jeg har aldri uttalt at kitobjektivet til Canon er bedre enn Nikon's.

Men du har uttalt at Canon's bare er for å tette igjen hølet i kamerahuset.

Kitobjektivet til Canon er absolut verdt prisen sin, det tar bra bilder og fikk god omtale i bladet Fotografi.

Og prisforskjellen på 2000 kroner er mye penger for mange her på forumet.

 

Har faktisk bestilt EOS 350 med det nye kitobjektivet. Har 300D fra før med kitobjektiv. Men når du får det for noen få hundrelapper, da er det absolutt verdt pengene.

 

Ellers er jeg enig i at du har et D70 med kitobjektiv er et bra kamera, men for meg er det for stort.

 

Pølsevev i hjerne ja. Jo det er et uttrykk som brukes for de som bare har en hjerne som de ikke kan tenke fornuftig med. Men det gjelder ikke deg, kun "onde tunger".

[F828]

Har faktisk bestilt EOS 350 med det nye kitobjektivet. Har 300D fra før med kitobjektiv. ".

Pølsevev og div datt. Om man har så lite penger at man kun kjører kitekatt, så ville det vel kanskje være mindre pølsevev å kjøpe ennå et kamera med kittekatt? Og heller bruke penger på objektatt?

 

F828

[sarom]

Har faktisk bestilt EOS 350 med det nye kitobjektivet. Har 300D fra før med kitobjektiv. ".

Pølsevev og div datt. Om man har så lite penger at man kun kjører kitekatt, så ville det vel kanskje være mindre pølsevev å kjøpe ennå et kamera med kittekatt? Og heller bruke penger på objektatt?

 

F828

F828. Nå bør du vel bytte navn til 20D

Jeg vet du nå er en stolt hane med 20D på magen.

 

Kan opplyse deg at jeg kjøper kameraer ut fra mitt behov og hva jeg har lyst på.

Og du skal være oppmerksom på at her på forumet er det mange med dårlig økonomi, og 300D og 350D er utmerkede kameraer for disse.

 

Jeg for min del kunne gjerne kjøpt en Canon EOS1Ds Mark II kontant imorgen, men behovet er ikke der og jeg er ikke flau over og vise meg med en 350 med kitobjektiv.