20D Kit, eller ikke?

[foton]

Selv om han har sagt noe dumt så påvirker det ikke det faktum at dine utsagn har større og flere feil og mangler enn hans.

 

Siden du tydeligvis bare er her for å krangle så har jeg ikke tenkt å gi deg mer hjelp, folk får lese inleggene og gjøre sin egen vurdering.

 

Vær så snill å utdyp påstanden "...det faktum at dine utsagn har flere feil og mangler enn hans."

Hvis det er noen feil så vil jeg gjerne få rettet dem opp!

 

Jeg er ikke her bare for å krangle. Jeg er her for å fortelle folk at de må ta det Ken Rockwell sier med en liten trillebår salt. Det var faktisk du Kristallo som oppfordret meg til å forklare hva Rockwell tok feil av.

 

Så hva er det jeg tar feil av? Vi er faktisk i et diskusjonsforum, så når du slenger ut slike påstander som over må jeg kunne kreve at du kommer med litt mer kjøtt på benet.

[Åkken Bom]

Bare en ting til om Ken Rockwell:

 

Dette er mannen som presterer følgende utsagn:

 

"Fixed focal length lenses aren't needed, except for macro or super tele. The faster f/stops of fixed lenses aren't needed with digital's high ISOs. Almost all lens development in the past 20 years has been focused on zooms, so as digital dawns there are few things that zooms can't do better."

 

Den første påstanden er etter min mening bare dum. Den andre påstanden om at det få ting en zoom ikke kan gjøre bedre er komplett idioti.

 

Sjekk reaksjonene på diskusjonen i D70 forumet her:

 

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=11894279

 

Rekk opp hånda den som ville stole på denne mannen dersom han sto i en kamerabutikk og skulle selge deg utstyr?

[Kristallo]

Den første påstanden er etter min mening bare dum. Den andre påstanden om at det få ting en zoom ikke kan gjøre bedre er komplett idioti.

Så du anbefaler altså en begynner som har behov for et generelt objektiv til altmulig bruk å ikke kjøpe et zoom objektiv? Det står klart og tydelig på den siden at det er snakk om generelle råd til generell bruk for nybegynnere.

 

De aller fleste her på forumet er enig med Ken og bruker zoom objektiver til generelt bruk, de er faktisk gode nok til det. Så gjør vi som Ken foreslår og drar fram de faste objektivene når det er behov for det. Når du siterer ut av sammenheng så tillegger du ham meninger som ikke eksisterer.

[2roll]

Såså, alle sammen. Ken Rockwell satte ting på spissen, og da blir ting lett upresist. Det er faktisk forskjell på å si at det ikke er noe særlig forskjell på faste linser og zoom-linser og på å si at zoom-linser for de fleste nybegynnere er bra NOK. Den siste påstanden tror jeg de fleste enes om, den første er noget mer kontroversiell med mindre du har -7 på det ene øyet og +12 på det andre.

 

Men essensen i artiklene hans er jo ok. Selv om han er en dårlig skjult Nikon-fan.

 

Ellers må jeg si at Foton hadde en god og morsom oppsummering på fordelene til 20D.

 

Hvis vi skal komme tilbake til trådstarteren... som sannsynligvis ikke gidder å lese mer i denne tråden fordi vi har diskutert oss ut på viddene....

 

Jeg er i samme situasjon som deg. Hadde 500N med 28-80, nå har jeg 20D med kit 18-55.

 

Jeg er meget godt fornøyd. Nå har ikke jeg behov for forstørrelser over A4, og kitlinsa er grei nok. Den er vel på linje med 28-80-linsa. 28-80 uten USM bråker en del, kitlinsa er raskere og mer stille.

 

Prisen er lav og den er kompakt og lett. Det er en glimrende linse å ha i tilgjengelig uansett hva du kjøper senere.

 

Kjøper nok noe bedre etterhvert, men jeg foretrekker å bruke penger på linser/utstyr (blitz,stativ,makrolinse,portrettlinse,polafilter,ryggsekk og 10-22mm e.l.) som utvider mulighetene mine istedet for litt forbedring i bildekvalitet.

 

Lykke til med valget.

[foton]

Den første påstanden er etter min mening bare dum. Den andre påstanden om at det få ting en zoom ikke kan gjøre bedre er komplett idioti.

Så du anbefaler altså en begynner som har behov for et generelt objektiv til altmulig bruk å ikke kjøpe et zoom objektiv? Det står klart og tydelig på den siden at det er snakk om generelle råd til generell bruk for nybegynnere.

 

De aller fleste her på forumet er enig med Ken og bruker zoom objektiver til generelt bruk, de er faktisk gode nok til det. Så gjør vi som Ken foreslår og drar fram de faste objektivene når det er behov for det. Når du siterer ut av sammenheng så tillegger du ham meninger som ikke eksisterer.

 

Det kommer an på hva man skal bruke det til. Ja, i enkelte tilfeller vil jeg anbefale nybegynnere et fast objektiv. Å kompensere med ISO er nyttig, og digitale kamera har en spesiell fordel der. Men det er mange tilfeller hvor dette ikke holder:

 

Når du trenger ISO 1600 eller 3200 og allikevel ikke får kort nok lukkertid med ditt F4 objektiv.

Når du ønsker uskarphet (bokeh) bak hovedmotivet.

Når du ønsker å holde lukkertiden kort men fortsatt vil beholde lav ISO.

Dersom du ønsker å utnytte autofokusen til 20D'en din fullt ut

 

Jeg er klar over at dette er en anbefaling til nybegynnere, men utsagnet om at man bare kan skru opp ISO, ikke trenger rask optikk og at det er "få ting en zoom ikke kan gjøre bedre" blir ikke riktigere av den grunn.

 

De aller fleste velger å bruke en zoom i mange tilfeller av komforthensyn hvor dette er veid opp mot tapet i blenderåpning og bildekvalitet. Er du uenig i det? Kan du nevne ett eksempel på hva en zoom kan gjøre bedre enn et fast objektiv? Bortsett fra å forandre utsnittet i bildet kommer jeg ikke på noen annen. Så hva mener da Ken Rockwell med med at "there are few things that zooms can't do better".

 

Jeg er enig med deg at en zoom ofte er "god nok" til vanlig bruk, men jeg forstår ikke hvordan man derfra kommer frem til at "det er få ting en zoom ikke kan gjøre bedre".

 

 

Edit: For å komme tilbake til trådstarters utgangspunkt, etter 2roll's anmodning, så foreslo jeg faktisk i den første posten min i denne tråden at han skulle kjøpe ett fast objektiv i tillegg til enten 17-85 eller 28-135 zoom.

Endret 2. februar 2005 av foton

[Kristallo]

Jeg er klar over at dette er en anbefaling til nybegynnere, men utsagnet om at man bare kan skru opp ISO, ikke trenger rask optikk og at det er "få ting en zoom ikke kan gjøre bedre" blir ikke riktigere av den grunn.

For generell bruk til en nybegynner som ikke vet hva han trenger så er det en helt grei påstand. Hvis du gidder å lese hele den siden så sier han også at man må bruke raskere optikk i dårlig lys og ved andre anledninger og at han selv bruker det ofte. Hvis du skal ha helt spesifikke råd for ditt behov så sier han også at det koster $120 pr time. Ganske greit og vanskelig å missforstå hvis man ikke er ute etter å missforstå med vilje.

 

For å gjøre det klart så handler ikke dette om Ken Rockwell, men din påstand om at man skal vektlegge egenskaper som ikke er registrerbare når man skal bestemme seg for et valg av kamera. Som for eksempel at et kamera starter opp på 0,2 sekunder istedet for 0,6. Som var et av dine eksempler på at Ken Rockwell er en vrøvlete nisse.

Endret 2. februar 2005 av Kristallo

[xo.]

Ja dette blei litt flere og lengre svar enn jeg hadde turt å håpe på Men som fersking er det veldig greit å få flere synspunkter på en sak.

 

Det var en lenger opp her som lurte på ''hvorfor 20D?'', vel...da svarer jeg bare, hvorfor ikke? Jeg liker Canon, andre liker Nikon. For meg er det jo heller ingen ulempe at 20D faktisk kommer så godt ut i test.

 

Uansett så er hvertfall kamera nå i hus, å jeg storkoser meg (tok 129 bilder av guttungen i dag tidlig, før han skulle i barnehagen..hehehe)

 

Kunne kanskje spart 500-1000,- ved å kjøpe fra web, men det får så være, liker å kjenne/ta på før jeg kjøper. Det blei da kit linsa, 18-55mm, og 1Gb Lexar High Speed Pro pluss en bæreveske.

Noen som veit noe om CF brikka jeg har kjøpt? Erfaringer?

 

Tusen takk så langt til alle som har svart, leser alle svar og prøver å lære så mye som mulig:)

[Kristallo]

Minnekortet er helt topp. Lexar blir regnet som et av de alle beste merkene.

 

Det var en lenger opp her som lurte på ''hvorfor 20D?'', vel...da svarer jeg bare, hvorfor ikke?

Det viktigste er at man er fornøyd, det er da man tar de beste bildene. En misfornøyd fotograf tar sjelden mange bilder og sjelden gode bilder.

 

Det er nå du kan begynne å finne ut hva du kommer til å trenge av objetiver. Makro, tele eller et lyssterkt objektiv for innendørs bruk eller kansje noe annet.

[foton]

For å gjøre det klart så handler ikke dette om Ken Rockwell, men din påstand om at man skal vektlegge egenskaper som ikke er registrerbare når man skal bestemme seg for et valg av kamera. Som for eksempel at et kamera starter opp på 0,2 sekunder istedet for 0,6. Som var et av dine eksempler på at Ken Rockwell er en vrøvlete nisse.

 

Jeg sa vel klart, og jeg tror du brukte det mot meg tidligere, at oppstarttid ikke var noe argument. Men derimot 5 bilder i sekundet mot 3 bilder er et poeng. Eller....? Du kommer vel ikke til å svare på dette heller Kristallo?

 

Kan ikke du heller svare på noen av spørsmålene jeg har stilt deg i dag i stedet for bare å slenge sure kommentarer tilbake hver gang du skriver noe.

Skulle tro det var Ken Rockwell selv som hadde infiltrert forumet her. Ikke ta det så personlig. Jeg kritiserer ikke D70, kun en klovn med egen nettside.

 

Da gjenstår det bare å ønske trådstarter lykke til med valget sitt, så kan vi stenge denne tråden etter at Kristallo i neste post har fått siste ord.

[Kristallo]

Jeg sa vel klart, og jeg tror du brukte det mot meg tidligere, at oppstarttid ikke var noe argument. Men derimot 5 bilder i sekundet mot 3 bilder er et poeng. Eller....?

Det er et veldig godt argument og Ken Rockwell gjordet det klart at hvis man trengte 5 bilder i sekundet så var Canon 20D det eneste valget. Jeg synes også han er er selvopptatt og påståelig, men det er langtfra alt han sier som er tullball.

 

Canon 20D er jevnt over spesifisert bedre enn Nikon D70, men det er ikke best på alt og på en del områder så er forskjellene så små at personlig preferanse er mer avgjørende enn de tekniske dataene.

 

Ville jeg byttet mitt D70 mot et 20D hvis jeg fikk med tilsvarende objektiver?Garantert. Ville jeg betalt noe i mellom? Kansje, det ville vært avhengig av hvordan det oppfører seg i dårlig belysning.

[foton]

OK, vi skrinlegger stridsøksen Kristallo. Jeg er enig i at han noen ganger har noen poenger med det han skriver.

 

Forøvrig så er det de personlige preferansene som er avgjørende ja, og da ofte hvilken "leir" man kommer fra.