Metode og Økonometri - BI H2015

[Marie25]

Jeg tar Metode og Økonometri ved BI og jeg sliter skikkelig. Har et arbeidskrav som skal leveres imorgen og føler jeg er helt på scratch...Har gått til forelesning men forstod lite da og, og ettersom jeg er studielånløs og må kombinere med endel jobbing har jeg ikke fått lagt ned all tiden jeg skulle ønske...

 

Har lest igjennom hele metriboken. Utregningene som kommer senere er greie nok - det er bruk av formler og vanlig matematikk, som jeg klarer.

 

Det jeg sliter med er det som skal legges inn i Stata. Det er noen introvideoer men de hjelper meg ikke overhodet. Oppgavene de skal løse er ikke tilsvarende som i oppgavesettet.

 

Noen som kan hjelpe? Jeg er helt på gråten her og alt er gresk for meg. Selv oppgave en aner jeg ikke hvordan jeg skal gripe fatt på.

[Trilla]

Hei

Er det noen som har løst caset og vil sammenligne svarene? 

[car123]

Hei

 

Er det noen som har løst caset og vil sammenligne svarene? 

Hei

jeg skal løse det, men finner det ikke lenger. Vi fikk det tilsendt på mail? 

sammenligner gjerne svarene etter det. 

[car123]

 

Hei

 

Er det noen som har løst caset og vil sammenligne svarene? 

Hei

jeg skal løse det, men finner det ikke lenger. Vi fikk det tilsendt på mail? 

sammenligner gjerne svarene etter det. 

 

fant det nå

[Jannlee90]

 

 

Hei

 

Er det noen som har løst caset og vil sammenligne svarene? 

Hei

jeg skal løse det, men finner det ikke lenger. Vi fikk det tilsendt på mail? 

sammenligner gjerne svarene etter det. 

 

fant det nå

 

Hei jeg har også eksamen i Metode og Økonometri er du på BI til helgen?

 

Kunne jeg vennligst få lov til å jobbe med deg hvis du har tid? 

Gjerne jobbe med case.

[car123]

 

 

 

Hei

 

Er det noen som har løst caset og vil sammenligne svarene? 

Hei

jeg skal løse det, men finner det ikke lenger. Vi fikk det tilsendt på mail? 

sammenligner gjerne svarene etter det. 

 

fant det nå

 

Hei jeg har også eksamen i Metode og Økonometri er du på BI til helgen?

 

Kunne jeg vennligst få lov til å jobbe med deg hvis du har tid? 

Gjerne jobbe med case.

 

Jeg hadde dessverre ikke tenkt meg dit i helgen. 

Men vi kan sammenlikne resultatene her! 

[El-Guaje]

Jeg har løst hele caset, men er usikker på om jeg har rett på oppgave I og N. Det står "bruk standardfeil av passende type", så jeg bare brukte default. Noen andre som har gjort disse to oppgavene og vil sammenligne?

[Loffesen]

Det står ingen steder i teksten hvor stort konfidensiell-intervallet skal være. Jeg har det på standard inntil videre (altså 95). Noen andre som bruker noe annet?

 

På oppgave I så står det at man skal fjerne de ikke-signifikante variablene, jeg har fått:

 

Dette er altså med et konfidensintervall på 95%... Betyr dette at alle som har verdi P> 0.05 ikke er signifikante under P>|t|?

I så fall, skal man utelate dem helt? I boken står det at hvis man fjerner mer enn 1 variabel er det stor fare for at testen blir unøyaktig så lenge de er sterkt korrelaterte.

 

I tillegg så skjønner jeg ikke helt hva som skjer i korrelasjonensmatrisen når det er så mye negative tall (oppgave C). Hvis noen kan være med og dele litt svar så hadde det vært flott!

Endret 11. desember 2015 av Loffesen

[Trilla]

Det står ingen steder i teksten hvor stort konfidensiell-intervallet skal være. Jeg har det på standard inntil videre (altså 95). Noen andre som bruker noe annet?

 

På oppgave I så står det at man skal fjerne de ikke-signifikante variablene, jeg har fått:

 

Dette er altså med et konfidensintervall på 95%... Betyr dette at alle som har verdi P> 0.05 ikke er signifikante under P>|t|?

I så fall, skal man utelate dem helt? I boken står det at hvis man fjerner mer enn 1 variabel er det stor fare for at testen blir unøyaktig så lenge de er sterkt korrelaterte.

 

I tillegg så skjønner jeg ikke helt hva som skjer i korrelasjonensmatrisen når det er så mye negative tall (oppgave C). Hvis noen kan være med og dele litt svar så hadde det vært flott!

 

Konfidensintervallet har ikke noe å si for signinfikansnivået. (I hvert fall ikke i denne sammenhengen). Det står i oppgaven at man skal benytte seg av et signifikansnivå på 10 %. Dette betyr derfor at hvis p-verdien er under 0,10 er variablen signifikant. btw så har jeg fått like tall som deg 

[Trilla]

Har foreleseren sakt noe spesielt om eksamenen eller hva man burde øve på? Konter dette faget så jeg har ikke vært i forelesningene. Finner heller ikke hvor arbeidskravene er, men bare fasiten

[Agurksmurf]

 

 

I tillegg så skjønner jeg ikke helt hva som skjer i korrelasjonensmatrisen når det er så mye negative tall (oppgave C). Hvis noen kan være med og dele litt svar så hadde det vært flott!

Hmm, hvorfor tar man ikke med pepsitotheright i korrelasjonsmatrisen?

[Trilla]

 

Jeg har tatt med pepsitotheright i korrelasjonsmatrisen. Loffesen må ha glemt den

 

I tillegg så skjønner jeg ikke helt hva som skjer i korrelasjonensmatrisen når det er så mye negative tall (oppgave C). Hvis noen kan være med og dele litt svar så hadde det vært flott!

Hmm, hvorfor tar man ikke med pepsitotheright i korrelasjonsmatrisen?

 

[Trilla]

 

 

 

 

I tillegg så skjønner jeg ikke helt hva som skjer i korrelasjonensmatrisen når det er så mye negative tall (oppgave C). Hvis noen kan være med og dele litt svar så hadde det vært flott!

Hmm, hvorfor tar man ikke med pepsitotheright i korrelasjonsmatrisen?

 

 

Endret 12. desember 2015 av Trilla

[Trilla]

 

 

 

 

 

I tillegg så skjønner jeg ikke helt hva som skjer i korrelasjonensmatrisen når det er så mye negative tall (oppgave C). Hvis noen kan være med og dele litt svar så hadde det vært flott!

Hmm, hvorfor tar man ikke med pepsitotheright i korrelasjonsmatrisen?

 

 

 

Jeg har tatt med pepsitotheright i min korrelasjonsmatrise. Loffesen må ha glemt den tror jeg

[gorillaen]

 

Det står ingen steder i teksten hvor stort konfidensiell-intervallet skal være. Jeg har det på standard inntil videre (altså 95). Noen andre som bruker noe annet?

 

På oppgave I så står det at man skal fjerne de ikke-signifikante variablene, jeg har fått:

 

Dette er altså med et konfidensintervall på 95%... Betyr dette at alle som har verdi P> 0.05 ikke er signifikante under P>|t|?

I så fall, skal man utelate dem helt? I boken står det at hvis man fjerner mer enn 1 variabel er det stor fare for at testen blir unøyaktig så lenge de er sterkt korrelaterte.

 

I tillegg så skjønner jeg ikke helt hva som skjer i korrelasjonensmatrisen når det er så mye negative tall (oppgave C). Hvis noen kan være med og dele litt svar så hadde det vært flott!

 

Konfidensintervallet har ikke noe å si for signinfikansnivået. (I hvert fall ikke i denne sammenhengen). Det står i oppgaven at man skal benytte seg av et signifikansnivå på 10 %. Dette betyr derfor at hvis p-verdien er under 0,10 er variablen signifikant. btw så har jeg fått like tall som deg 

 

 

Jeg har også akkurat de samm tallene for de to oppgavene. Men det jeg lurer på er testverdien her. Når du skriver at p-verdien er under 0.10, da mener du det tallet som vi får av P>t av stata? Med andre ord er det kun pepsibefore som er et signifikant variabel? Eller mistforstår jeg det her?

[gorillaen]

Det står ingen steder i teksten hvor stort konfidensiell-intervallet skal være. Jeg har det på standard inntil videre (altså 95). Noen andre som bruker noe annet?

 

På oppgave I så står det at man skal fjerne de ikke-signifikante variablene, jeg har fått:

 

Dette er altså med et konfidensintervall på 95%... Betyr dette at alle som har verdi P> 0.05 ikke er signifikante under P>|t|?

I så fall, skal man utelate dem helt? I boken står det at hvis man fjerner mer enn 1 variabel er det stor fare for at testen blir unøyaktig så lenge de er sterkt korrelaterte.

 

I tillegg så skjønner jeg ikke helt hva som skjer i korrelasjonensmatrisen når det er så mye negative tall (oppgave C). Hvis noen kan være med og dele litt svar så hadde det vært flott!

 

Korrelasjon betyr jo hvor mye samvariasjon det er mellom to variabler. Det tallet vi får, enten det er negativt eller positivt sier noe om forholdet mellom to variabler. Er tallet positivt betyr det at hvis en variabel øker, så gjør den andre det også. Og motsatt har vi at hvis en variabel øker, så faller den andre.

 

For å beskrive det konkret her, så kan vi se på men (venstre kolonne) og pepsiafter (øverste kolonne). Her finner vi at tallet er 0.0611 som er det samme som 6.11 % (0.0611*100). Det vil si at menn, etter at de har smakt på begge smaksprøvene av Cola og Pepsi, har en preferanse for Pepsi med 6.11 %. Altså for hver økning med en mann, øker preferanser for Pepsi med 6.11 %. 

 

Et annet eksempel med negative tall er from16to19 (venstre kolonne) og pepsiafter (øverste kolonne) hvor korrelasjonen er -0.2576 eller - 25.76 %. Det vil si at de som er mellom 16 og 19 i større grad foretrekker Cola. For hver deltaker som er med i undersøkelsen forventes det at preferanser etter smakstesten minker med -25.76 %. 

 

Hjalp det?

[gorillaen]

Noen som har gjort oppgave I og N som kan forklare hvordan man skal gjøre det?

[soppen92]

hei.

er det noen som er på BI i Oslo i morgen å har lyst til å sammenlikne case svarene? 

[bare.meg]

Noen som har gjort oppgave I og N som kan forklare hvordan man skal gjøre det?

 

Lurer på det samme. Noen som har gjort de her?

[Loffesen]

Takk for raske svar Trilla og Gorilla! Det hjelper å få høre andres tanker!

Og agurksmurf; bare en forseelse!

 

Har vært ute med sykdom i 2 dager, så skal gå hardt inn for I og N og dele tanker her, så snart det lar seg gjøre

Endret 13. desember 2015 av Loffesen