Hva vil det si å stemme rødt?

[Skatteflyktning]

http://en.wikipedia.org/wiki/Straw_man

[Rosario]

Når du ble svar skyldig må vi finne ut hva som er "problemet" med Hugo Chavez?

Endret 15. november 2012 av Rosario

[Skatteflyktning]

Problemet er ikke Chavez, problemet er hvorvidt Staten (via eiendom eller regulering) eller laissez-faire er best istand til å øke folks levestandard, samt hvilken av de to som er etisk forsvarlig.

[Rosario]

Nå snur du opp ned på problemet. Venezuela er en oljenasjon, man finner penger i huler under jorda. Men hvem eier disse pengene? Her sa nedkommere av conquistadorene (mange globalister der) at "siden vi henter opp pengene", "er det vi som eier pengene". Lønna er "rett og rimelig" for å bære opp pengene.

Endret 15. november 2012 av Rosario

[Skatteflyktning]

Hvem eier fisken som fiskeren fisket?

[Rosario]

Det blir fiskeren selvfølgelig (med unntak for Røkke )

Endret 15. november 2012 av Rosario

[Skatteflyktning]

Så den som tar noe ut av naturen eier det han tar ut av naturen (med unntak for Røkke)?

 

Hva er da forskjellen mellom den som fisker, jakter, plukker bær, etc og den som graver etter sølv, borer etter olje, fyller vann på flasker, etc?

[Rosario]

Fra grunnloven http://pdba.georgeto...la/ven1999.html

 

I tilfelle av naturressurs eiendom nasjonen eller ytelse av offentlig art utelukkende eller ikke, kan staten gi innrømmelser for en fast periode, sikre eksistensen av vederlag eller hensiktsmessig i offentlighetens interesse kolleger.

 

Olje er en nasjonal naturresurs. Man må søke om konsesjon for å utvinne olje. Man kan få prosenter av verdien av oljen ved konsesjon på utvinnelse (i Norge blir det vel 10-20% av overskuddet)

Endret 15. november 2012 av Rosario

[Skatteflyktning]

Fisk er også en natturressurs.

 

At grunnloven sier noe betyr ikke at det den sier er rett. Tør jeg minne på en viss jødeparagraf?

[Rosario]

Du klager over at Hugo Chavez er demokrat. Så prøver du å fortelle at folk er blitt fattige der

Endret 15. november 2012 av Rosario

[Skatteflyktning]

Du klager over at Hugo Chavez er demokrat.

http://en.wikipedia.org/wiki/Straw_man

Så prøver du å fortelle at folk er blitt fattige der

Det var de allerede, det jeg påpeker er at de senker gjennomsnittelige levestandarden mht det de kunne ha hatt. Dog, levestandarden til Hugo Chavez og noen av hans venner har utvilsomt økt (på andres bekostning).

[Rosario]

(Om at det er mere private virksomhet idag, finansene forbedret seg, og folk har fått det bedre)

 

Stemmer ikke med virkeligheten, jeg kjenner flere "businessmen" som har flyktet fra landet

Irrelevant

Og det anser du som Kapitalistisk?

Det er vel et fellestrekk blandt totalitære styreformer?

 

Når Chavez praktiserer det samme som norsk styring blir det omtalt som "totalitært". Hva jeg ser her er en propagandist .. som omgås nedkommere av conquistadorene ...?

Endret 15. november 2012 av Rosario

[Skatteflyktning]

Når Chavez praktiserer det samme som norsk styring blir det omtalt som "totalitært".

Jeg vil nok foreløbig beskrive begge som Autoritære regimer, men Chavez går i rettning av mer Totalitært regime, mens Norge, tross alt, beveger seg sakte i andre rettningen mot mer frihet.

 

Hva jeg ser her er en propagandist .. som omgås nedkommere av conquistadorene ...?

Propaganda er stort sett en virksomhet som autoritære/totalitære regimer driver med.

 

Og ja jeg omgår iblandt nedkommerne av Conquistadorene, iblandt nedkommerne av Vikingene, og innimellom nedkommerne av Nazistene, Fascistene, Kommunistene, Sosialistene og andre -ene, for ikke å snakke om nedkommerne av synderne Adam og Eva som jeg omgås daglig til tross for deres del i arvesynden.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Original_sin

[Rosario]

Fra "globalister" (nedkommere av conquistadorene = globalistisk elite) kan vi regne med alt mulig av prinsipper som ikke er verd noe, jfr. "venezuelanere".

Endret 15. november 2012 av Rosario

[Skatteflyktning]

Ditt utsagn er desverre uforståelige (for meg).

[Rosario]

Disse "venezuelanerne" dine plyndret landet.

Endret 15. november 2012 av Rosario

[Skatteflyktning]

Man kan ikke plyndre ett land, man kan kun plyndre andre personer.

[Rosario]

De plyndret dem som ikke var "globalister". Det er det motsetningene i Venezuela (Bolivar) og Bolivia dreier seg om, kampen mot globalistene. Men globalistene planlegger å slå tilbake. De har atombomber også.

Endret 15. november 2012 av Rosario

[Skatteflyktning]

Slik som Chavez idag plyndrer andre, med loven i sin hånd?

[Rosario]

Ingen av dem ble fratatt hus. Chavez stoppet utplyndringen. Takk og pris. Han har opplevd flere mordforsøk, og er vel dødssyk idag...

 

mordforsøk = globalistisk politikk

Endret 15. november 2012 av Rosario