X3 720 vs i5 for gaming - verdt prisforskjellen?

[mrmidget1]

Hei! Er en god stund siden jeg har gamet noe særlig nå, men siden jeg ser at oppfølgeren til ett av mine favorittspill (Operation Flashpoint 2) snart kommer ut har jeg lyst å sette sammen en maskin for å kunne spille det pluss andre nyere FPS spill.

 

Jeg har satt sammen to system på komplett, ett med amd x3 720 prosessor, og ett med i5. Til begge har jeg valgt hd4870 1gb grafikkort. Med det meste annet likt, 4gb ram, 600w psu etc blir forskjellen i pris ca 1500 kr. Lurer på om ytelseforskjellen er verdt prisen, eller om det heller er bedre å legge litt mer penger i grafikkortet istedenfor? Har lyst å holde meg innenfor ca 7000kr, jo mindre jo bedre såklart.

 

amd x3:

http://www.komplett.no/k/shoplist.aspx?mod...33-346DF6149800

 

i5:

http://www.komplett.no/k/shoplist.aspx?mod...32-E052D6A8839A

 

 

Noen som har noen kommentarer til disse to oppsettene?

[TheWollo]

Hei.

 

Her ville eg gått for i5 oppsettet, men med eit anna skjermkort.

Gå for eit Sapphire kort med Vapor-X kjøling:

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=442787 her har du kun Vapor-X kjøling.

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=42672...led#ProductTabs Mens her har du Toxic versjon som også er med Vapor-X kjøling. Dette er litt bedre.

 

Resten skal eg ikkje blande meg opp i, men skulle hatt en Corsair PSU da og noke anna RAM. Men da blir det en god del dyrare

[Osse]

For gaming er differansen +/- 0% i ytelse. Dette av den enkle grunn at skjermkortet er rett og slett flaskehals. Bruk mer penger på GPU dersom du skal ha en bedre gamerigg.

 

Lett oppgradering , gå for 4890 1 gb. Gir markant bedre ytelse i høyere oppløsing 1900x 1xxx og opp.

 

Kraftigere oppgradering, Dette hk + 1 stk 4870 til, her er du omtrent på samme pris som det I5 systemet du satte opp, men med vesentlig bedre ytelse i de fleste spill.

[Bolson]

Du vil i de fleste spill ikke få særlig stor forskjell i spillytelse mellom de to oppsettene, særlig gjelder dette om du spiller på 1680 x 1050 eller høyere oppløsning og høyere settings. Dog er det en variasjon mellom ulike spill, hvor f.eks GTA4 vil ha betydelig gevinst av i5, mens Fallout 3 knapt vil ha forskjell mellom de to.

 

Om budsjettet er viktig så ville jeg nok valgt X3 720 BE, men faktisk lagt noen hundrelapper ekstra i et HD 4890 skjermkort. Dette gir normalt en 10 % (eller mer) bedre gaming ytelse enn HD 4870. Velger du i tillegg å bytte bort hovedkortet til et Gigabyte GA-MA790X-UD3P, koster en 250 kr mer vil du faktisk ha muligheten til også å kjøre CF.

 

I og med at spill fremdeles i hovedsak begrenses av ytelsen på skjermkort, har CPU langt mindre å bety.

 

Ikke det at i5 er dumt valg, langt fra, men er bruken surfing, tekstbehandling etc så er omtrent alt fra en 300 kr CPU og oppover nok i massevis. Til spill er faktisk skjermkortet det viktigste og en 700 kr CPU håndterer faktisk greitt det meste av singlekort oppsett.

 

Edit: Var da svært så samstemte Osse og jeg var i dag.

Endret 17. september 2009 av Bolson

[Osse]

@bolson

 

Av nysjerrighet har du link til den testen hvor GTA4 blir cpu bundet allerede med 1 x 4870, har kanksje gådd glipp av den. Vet at med 4870x2 så vil i5 og i7 kunne gi litt mer kamfer i 1680x1050, men selv 4870x2 blir gpu bundet når oppløsningen går opp. Sikter du til den testen på tom's, så er det med 4870x2 og CF med 2 x 4870x2.

 

Edit: @Bolson

 

"flirer", er vi ikke stort sett det, joda du er mer nøytral og kan finne på å anbefale rigger i prisklasser jeg stort sett holder kjeft i.

Endret 17. september 2009 av Osse

[mrmidget1]

Oi, mye hjelp å få her ser jeg, takker så mye!

 

2x4870 høres bra ut, er det store forskjeller internt mellom de forskjellige 4870 kortene? Er det noe poeng i å kjøre 2x 1g, eller vil det holde med 2x 512? Krever vel noe strøm dette og, vil PSUen takle det?

 

Når det gjelder prosessor så kan jeg forestille meg at OFP2 og ARMAII begge er ganske krevende spill ikke bare for GPU. Utnytter spillene i dag de ekstra kjernene i CPUen i noe særlig grad? Lurer på om amd x4 kanskje er en grei oppgradering også..

 

edit:

 

Hva menes med CF?

Endret 17. september 2009 av mrmidget

[Osse]

Crossfire er når 2 skjermkort jobber ilag, deler arbeidslasten med å generere skjermbilde. Hvor stor støtte det er for CF varier for dette fra spill til spill.

 

Er ArmaII et av dine favorittspill, så skal du faktisk gå for 4890 i stede for 2 x 4870. Dette fordi det sist jeg leste om test om det så er ArmaII et spill som drar svært lite nytte av Crossfire, og her vil 1x4890 kjøre fra 2x4870.

 

Nå vet jeg at en kan kjøre CrossfireX med for eks 1x4890 + 1x4830 f.eks. Dette har jeg desverre ingen pålitelige kilder for hvordan vil yte.

 

@Bolson..

 

 

Hmm, ser du er her og kikker, tror du vi greier å overtale wheelman til et lite eksperiment.

 

4870 1gb i crossfirex vs 4890 1gb + 4850/30 1 gb. Begge disse alternativene skull koste omtrent det samme, teoretisk skulle spill med dårlig CF støtte tjene på dette, mens spill med god CF støtte ikke skulle tape på det.

Endret 17. september 2009 av Osse

[Osse]

Den største forskjellen mellom 512gb minnee vs 1 gb minne kommer til utslag i høyere oppløsninger som 19xx X 1xxx. Dog vil f. eks 2 x 4870 512 mb kjøre fra 1 x 4890 1 gb i det meste, men nok engang dette varier fra spill til spill.

 

Edit.

 

Du kjører meget saft ved å kjøpe det hk, bolson og jeg linket til + 1 x 4890, det vil nok være min anbefaning , mye basert på at du spiller ARmaII

Endret 17. september 2009 av Osse

[Bolson]

@Osse:

 

Nei, jeg har ikke den lett tilgjengelig, men så vidt jeg husker var ikke resultatene entydige, og avhang faktisk en god del av hvilke kombinasjoner av innstillinger man brukte. Noen innstillinger stresset CPU mer enn andre.

 

Nå ser vi faktisk litt av samme tendensen på Far Cry 2, f.eks. hos Anandtech, her med GTX 280 som skjermkort.

 

Men uansett vil nok et CF oppsett med HD 4870 enkelt ta igjen den forskjellen som finnes og som klar hovedregel yte bedre.

 

Det er ellers bra at det fremdeles er igjen de av oss som bruker tester og så mye fakta som mulig, og ikke bare lar oss blinde av markedsmaskinen til Intel.

 

Edit: Interessant forslag til eksperiment. Skulle gjerne også ha sett et CF oppsett med X2 720 konkurrere med et i5 single oppsett. I og med at de har omtrent samme pris.

 

@mrmidget.

 

I hvilken grad spill klarer å utnytte mange kjerner (fler enn 2) har svært mye med hvilken game engine spillet bruker. Selv relativt nye spill kan bygge på en game engine som har en del år på baken, og således ikke utnytter flere kjerne på en god måte.

 

ArmA II bruker Real Virtuality 3 engine, noe jeg regner med at Operation Flashpoint 2 også kommer til å gjøre. Real Virtuality 3 er relativt nye, men det er intet i specsa til ArmA II som indikerer at den utnytter mer enn 2 kjerner spesielt godt. Men eksakt svar på det krever mer detaljerte undersøkelser.

 

Når man snakker om oppløsninger på mer enn 1680 x 1050 og relativt høye settings, gir 1 GiB på skjermkortet bedre ytelse. Særlig om spilla laster relativt store kart. Det er ellers ikke store forskjellen på de enkelte korta.

 

Når det gjelder strøm er ofte dette noe overdrevet. 650 solide watt holder, HD 4870 i CF drar ca 420 Watt i systemlast (dvs fra stikkontakten) på full load.

Endret 17. september 2009 av Bolson

[Osse]

Far Cry er et spill som er høyt optimalisert for Intel arkitekturen, akkurat som chrysis er optimalisert for Nvida. Det er verdt å ha med seg om dette er favorittspillene. Men en bør jo ikke basere sine valg på enkelstående spill.

[Gjest Slettet-1nDPpQXNWW]

Hva med og kjøpe denne pakken ??

 

Link.

[Bolson]

Løp og kjøp! Det var et meget godt tilbud. Samme HK som Osse og undertegende anbefaler, meget solid PSU, bra minne (jeg bruker det) og helt ålreit CF. Og da til en pris betydelig under et i5 oppsett.

[Osse]

Det der er en kraftpakke, og til en meget god pris, eneste lille ankepunket her er hvordan den yter under ArmaII.

 

Arma II Benchmarks

[mrmidget1]

Kommer nok ikke bare til å spille Arma2 eller OFP2 tenker eg, så er ikke dumt med et system som takler litt av hvert. Vi går jo snart inn i vintersesongen nå

 

Skal se om eg klarer å vente 20 dager til OFP2 kommer ut og se hvordan det oppfører seg med CF før eg bestiller ny maskin..

 

Ser de fleste prosessorer kommer isammen med vifter nå, er det noe poeng i å kjøpe en utenom hvis eg ikke har tenkt å drive med for mye overklokking?

 

Denne pakken bruker DDR2 RAM, er det noe å bry seg om? Ifølge det jeg har lest av tester på nettet kan jeg ikke se at det er så stor ytelseforskjell mellom DDR2 og DDR3.

Endret 17. september 2009 av mrmidget

[Bolson]

Virker som Real Virtuality 3 engina har ekstremt dårlig CF/SLI optimalisering. Men den har også ekstremt dårlig GPU optimalisering generelt, i og med at 4770 gir like bra ytelse som 4890 omtrent (unntatt enkelte settings)

 

Den testen støttet også min antagelse om moderat til dårlig multikjerne optimalisering. Altså vil ikke 4 kjerner ha noen hensikt.

[Osse]

En kan også forventa at AMD/ATI vil gjøre CF støtten bedre for ARMAII.

 

Egentlig så har den der pakken irritert meg.

 

Hvorfor kan du spørre, tja jeg er rett og slett ikke i stand til å finne en kombo som gir generelt bedre ytelse for kr 6500,-, må opp til ca 7000 + for å ha minimalt bedre ytelse enn den den pakka og opp i ca 7500 for vesentlig bedre ytelse. (går på æra løs at komplett har satt opp en pakke jeg ikke greier å finne et bedre oppsett på til samme pris)

 

Eneste fornuftige opsjonen til den pakka der er omtrent det samme, bare med 1 x 4890 1 gb. Samme HK osv, dette gir mulighet for billigere oppgradering til kraftigere grafikkytelse senere.

Endret 17. september 2009 av Osse