Tips til kjøp/bygging av filserver

[oyvindhauge]

Siden vi har 3 pc'er i huset hadde det vært greit å lagre dokumenter, musikk, og film på samme sted. Per i dag er dette litt spredt, men det meste av musikk ligger på en stuepc (med to Samsung F1 1TB i RAID 1 (speiling)) som ikke nødvendigvis står på hele dagen.

 

For å samle alle dokumentene hadde det vært greit å ha en dedikert boks som kunne stå på hele dagen (eller i det minste boote sinnsykt raskt), bruke lite strøm, og lage lite støy. Utover dette bør den også tilby RAID 1 og 5 (for redundans) samt ha plass til minst fire disker (for RAID 5). I utgangspunktet er ikke plassbehovet all verden og jeg tror de to diskene jeg har holder inntil videre. Det hadde jo selvfølgelig vært greit om boksen ikke kostet all verden også.

 

Jeg hadde håpet å få tips til maskinvare, eventuelt ferdige bokser som kan fungere tilfredsstillende. Spesielt hvis du har din egen boks som gjør susen hadde dine innspill vært bra. Samtidig hadde tips til programvare også vært fint. Jeg har sett for meg en eller annen Linux-distro hvis jeg går for å bygge en maskin, men jeg har ikke tenkt mye på dette.

 

Til sist, er det andre tjenester en slik boks burde tilby utover fildeling. Hvis jeg først skal sette opp en boks er det andre ting jeg kan/bør bruke den til.

[Gjest Slettet+9812398713]

For idè til selvbygg - se denne linken

http://www.instructables.com/id/Build_an_i...nsive_Ikea_NAS/

 

Når det gjelder OS - ta en titt på FreeNas

http://www.freenas.org/

 

Red:

og for å få en følelse av FreeNas, installer det i en virtuell maskin først. Utrolig raskt, enkelt, brukervennlig (noe innlæring må forventes) og ikke minst lekkert.

 

Maskinvare: les hva som står på FreeNas sine sider. Den godtar "alt"..

Endret 25. april 2009 av Slettet+9812398713

[oyvindhauge]

Takk for tipsene. FreeNAS er noe jeg har hørt om før, fint du minnet meg på det. Hvis jeg bygger en boks går jeg nok for et litt mer standard kabinett, men den IKEA-boksen så jo faktisk litt kul ut. Ser også ut som om man ikke akkurat trenger all verdens CPU for å dra det rundt.

[Gjest Slettet+9812398713]

[...] Hvis jeg bygger en boks går jeg nok for et litt mer standard kabinett [...]

 

Hva med en mellomting?

Project Udat:

http://www.mashie.org/casemods/udat1.html

[Panter]

Vurder også WHS, Windows Home Server.

Endret 25. april 2009 av Panter

[Gjest Slettet+9812398713]

Vurder også WHS, Windows Home Server.

 

Hva koster det?

[pri]

WHS koster ca. 900 kroner:

https://prisguiden.no/product.php?productId=80408

Av en eller annen grunn er ikke Amentio med på listen, men de selger WHS til 822,-

http://www.amentio.no/PartDetail.aspx?q=p:2130361

 

120 dagers prøveversjon kan lastes ned fra Microsoft:

http://www.microsoft.com/windows/products/...erver/eval.mspx

 

WHS støtter ikke RAID (det er mulig å kjøre RAID på systemdiskene men det er ikke offisielt støttet av MS).

Fordelen er at man kan duplisere de dataene man er redd for og disse blir da lagret på to forskjellige fysiske disker. Det er meget enkelt å legge til nye disker og hele diskens kapasitet kan utnyttes selv om diskene har forskjellig størrelse.

 

Det ligger mye info på nettet, for eksempel:

http://www.wegotserved.co.uk/

 

Til slutt kan jeg nevne at det finnes en del ferdige bokser med WHS men utvalget i Norge er foreløpig ganke dårlig.

Komplett leverer en konfigurerbar WHS-boks:

http://www.komplett.no/k/cl.aspx?bn=11106

 

Og her er en fra Fujitsu Siemens (som ser ut til å ha sunket kraftig i pris i det siste):

https://prisguiden.no/product.php?product_id=102576

Den sistnevnte er basert på referansedesign fra Intel og støtter 4 harddisker.

[Bolson]

Først vil jeg komme med noen generelle betraktninger.

1. I og med at man ønsker både raid og noe mer lagringskapasitet over tid, ville jeg nok satse på et kabinett med plass til en 6 - 8 harddisker.

2. Personlig ville jeg gått for en standard Linux-distro, Ubuntu (server eller alternate) er glimrende. Alternate har den fordelen at man kan sette opp raid og LVM grafisk ved installasjon. Meget enkelt, og det finnes også glimrende guider på nettet. Software Raid under Linux sammen med LVM har den store fordelen at man faktisk kan bruke harddisker av ulik størrelse og man kan koble sammen ulike Raid til noe som virker som en disk.

3. Oppstartstid har minimalt å si på en filserver. I og med at den normalt står på 24/7 skal den bare unntaksvis restartes.

 

Når det gjelder hardware vil følgende kunne være et OK valg.

Kabinett:Cooler Master Elite 333. Pris ca 300 - 400 kr. Plass til 7 x 3,5 enheter og plass til ekstra enheter i 5,25 plasser (4 stk). Cooler Master Mystique er også et alternativ.

PSU: Thermaltake TR2 450 Watt. Modulære kabler, og lav pris. Ca 460 kr.

Hovedkort: Asus M4A78 Pro. 6 Sata, som er et minimum etter min mening. Kr 750. Det finnes billigere.

CPU: AMD Athlon 64 X2 4850. Strømgjerrig og ellers bra nok ytelse i massevis. Pris ca 550 kr. Om du mot formodning skulle ønske å bruke serveren til rendering av DVD-er, noe jeg gjør. Dekoder DVD-ene til Matroska (h.264) bør man ha en Phenom II X3 720.

Minne: 2 Gib minne holder til en ren filserver, selv om jeg har 8 GiB i min. Geil Value DDR2-800 til 160 kr er helt OK.

 

Da blir summen utenom harddisker/CD/DVD på ca 2 300 kr.

 

Edit: Med rimeligere CPU og hovedkort klarer vi nok å få den ned i under 2 000 kr.

 

Dette vil uten tvil være en løsning som man kan vokse med i mange år.

 

Et lite PS!

Man snakker ofte om at man kanskje klare seg med begrenset HD-kapasitet. Men min erfaring er at når man først begynner å lagre dokumenter, film, musikk etc på en filserver, da renner TB avgårde. Trodde det holdt med ca 2 TB i utgangspunktet, da 3 stk 1 TB disker i Raid 5 (de har en 25 GB Raid 1 partisjon til Linux), men må relativt snart øke volumet.

Endret 25. april 2009 av Bolson

[oyvindhauge]

[...] Hvis jeg bygger en boks går jeg nok for et litt mer standard kabinett [...]

 

Hva med en mellomting?

Project Udat:

http://www.mashie.org/casemods/udat1.html

 

Den casemoden likte jeg godt og det kan kanskje være noe å se nærmere på. Noen tips om hvor man kan få ta i slike disk-rack?

 

Vurder også WHS, Windows Home Server.

 

Jeg har ingen erfaring med WHS, men hvorfor er det 800 kroner bedre enn Linux?

 

I forhold til Bolsons tips:

1. Det er sikkert lurt med utbyggingsmuligheter slik som du skisserer. Skal ta med det i betraktning når jeg eventuelt kjøper noe nytt.

2. Ubuntu er noe jeg har hørt andre bruke også og jeg bruker det normalt både hjemme og på jobb så det er absolutt en kandidat.

3. Oppstartstid var bare hvis den ikke skulle stå på 24/7. Skal den det (noe jeg regner med) må den være veldig stillegående siden jeg ikke orker å ha en boks stående med konstant viftestøy.

 

Jeg har en stuepc med tilsvarende spesifikasjoner som det du beskriver. Den står riktig nok ikke et tower, men det er et ganske stort kabinett med plass til fire disker. Denne har per i dag 3 disker hvor av to er et speilet datalager og en systemdisk. I tillegg har den et HD4870 slik at jeg også får spilt litt i stuen og en strømforsyning som bråker litt for mye. Et alternativ er å la denne stå på 24/7 og benytte seg av denne som filserver. Da må jeg ha en ny strømforsyning samt at jeg kanskje burde fjerne skjermkortet siden det trekker en del strøm.

 

I forhold til rendring av DVD hvilke programvare benytter du deg av for å en/dekode? Jeg har tenkt på det samme siden det er så kjedelig å hente fram DVD fra hyllen. Har du prøv/lest at en Athlon 64 X2 4850e ikke klarer dekoding av Matroska (h.264)?

 

Takk alle sammen for gode tips så langt.

[Bolson]

Når det gjelder dekoding av DVD-er bruker jeg Handbrake. Glimrende program, åpen kildekode, som fungerer på Windows, Mac og *nix og konvertererer til DivX, mp4, mkv og ogm.

 

Det går så helt greitt på Athlon 64 X2 4850e. En pass dekoding av en DVD tar ca 1 1/2 time og to pass en ca 3 - 4 timer. Avhenger klart noe av hvilke innstillinger brukes. Her gir f.eks. X3 720 fort en 30 - 45 % bedre ytelse (om ikke mer).

 

Støy er ellers ikke mitt største problem, både PSU og kabinettvifter bråker for mye på nåværende server. Men i og med at den står i et kott, så høres den ikke daglig.

 

Når du er kjent med Ubuntu, burde valget være selvklart.

 

Et diskrack er bare en drevramme for plassering i 5,25 plasser. Chieftec sin. Men du må regne med 900 kr og mer for en slik drevramme.

 

Personlig ville jeg latt HTPC en være, men prøvd å få lagringsdiskene vekk fra den, og eventuelt skiftet ut PSU med en Seasonic og OS-disk med en SSD eller 2,5'' disk til bærbar. Så funnet en plass for filserver hvor man kunne være litt mindre nøye med støy (ikke at serveren bør direkte bråke), og flyttet over harddisker i denne.

 

Jeg hadde (har) før jeg oppgraderte min av filserver noe lignende oppsett. HTPC med ca 1 TB, arbeidsmaskin med 500 GB. Etterhvert som jeg får flyttet bilder, dokumenter, musikk og filmer over på filserveren (alt slik tar noe tid), så skal jeg tømme HTPC-en for disker, og erstatte disse med en støysvak liten disk (SSD så snart prisen er akseptabel). De fleste gamle disker ender i serveren der jeg bruker kombinasjon av Raid 5 og LVM. Arbeidsmaskina bli også strippet ned.

[oyvindhauge]

I forhold til støy så har jeg per i dag ingen bod med kabling. Vi bor i en leilighet med murvegger og det frister lite å ta ned lister og lage nye hull i veggene for å legge kabel. Jeg er derfor redd at en filserver må stå der det allerede er kabel tilgjengelig dvs arbeidsrom, stue, eller soverom og da blir det fort arbeidsrommet som er den naturlige kandidaten. Jeg kan jo spørre meg hvorfor jeg ikke la kable over alt da vi pusset opp....

 

I forhold til PSU har jeg kikket litt på Nexus Value 430 PSU, men jeg har mest lyst på Seasonic M12D-850W, men den er litt dyr

 

SSD er nok fremtiden for alle mine pcer også, i alle fall utenom en filserver. SSD er imidlertid litt for dyrt enda synes jeg.

[pri]

Jeg har ingen erfaring med WHS, men hvorfor er det 800 kroner bedre enn Linux?

 

Jeg har heller ikke mye erfaring med WHS men enda mindre erfaring med Linux. Fordelen med WHS er at man ikke trenger noe erfaring, så lenge man er kjent med basic Windows. Jeg lastet ned trial-utgaven og hadde en ferdig server med fildeling, brukerkontoer og backup av 2 pcer klar på under 2 timer.

 

Dersom du har erfaring med Linux vil jeg tro at du kan få til det samme om ikke en bedre løsning med Linux, men jeg tror det ligger mer arbeid i det.

 

For de som ønsker å lage sin egen løsning og er villig til å bruke litt tid på det er nok Linux løsningen. For de som vil ha en ferdig løsning som fungerer med minimal innsats koster dette 800kr.

 

Forøvrig er prisen på Fujitsu Siemens sin løsning ekstremt billig, men for meg er det ikke et alternativ da det kun er 4 harddiskplasser.

[Bolson]

Funksjonalitetsmessig er en Linux-basert server overlegen en WHS (selv om en med kunnskap kan gjøre mye på WHS også). I utgangspunktet tar det ikke så mye mer tid heller, men det krever klart at man har en viss grunnleggende kunnskap. Men det er langt enklere enn de fleste tror.

 

Min server gjør i dag følgende:

- Fungerer som dokumentlager for dokumenter og bilder - lagrer intet av dette på vanlige maskiner.

- Kjører et dokumenthåndteringssystem (jobb)

- Musikkserver, SqueezeCenter

- Server for filmer

- Utviklingsserver for nettsløsninger

- Kjører diverse webbaserte applikasjoner

- Kjører simuleringsprogramvare og statistiske analyser (via grafisk terminal - Nomachine NX)

- Backup av to eksterne servere.

- Mailbackup

 

For meg personlig inneholder den også sikkerhetsrelaterte problem som i min situasjon er uakseptable. Kontakt med serveren min fra steder utenfor huset skjer kun via nettleser (port 80) og ssh. Så for meg og mange andre er ikke den verdt 800 kr +.

 

FS sin løsning er ekstremt billig, men så er det ikke mye til hardware heller.

 

@brukernavnerkjipt:

 

Forstår problemet med manglende kabler, jeg var så heldig at inntaket mitt for ADSL (etc) var 2 meter unna ene boden. Så jeg har alt av modem, rutere (unntatt det trådløse aksesspunktet) og filserver i denne. I og med at jeg har dobbelt internettilknytning, så blir det en del bokser.

 

Men velger du f.eks. en filserver omtrent som mitt forslag (med Nexus eller Seasonic S12-II 380/430 watt), skulle du har mulighet for et støysvakt oppsett. Kabinettet får god kritikk i Case & Cooling, relatert til prisen. Bytter du ut de 2 12 cm viftene med 2 stk Noctua, og setter på en Scythe Ninja II (uten vifte) på CPU-en, tror jeg dette skulle bli støysvakt.

 

Jeg har selv en del Noctua vifter, de er noe av det desidert mest stille jeg har opplevd. Men det er ikke tvil om at du kan finne ennå mer støysvake kabinett, f.eks Antec Solo (Sonata). Antec bruker i sine Sonata kabinett gummioppheng av harddisker. Det er bare 4 HD plasser direkte, men ved bruk av en 5,25 - 3,5 drevramme skal det være plass til 3 - 4 til. For et mATX hovedkort er også Antec P180 Mini et mulig valg, med plass til 5 HD-er i avdempa fester. Dessverre selges ikke P180 Mini i Norge, og Antec Sola er nok dyrere enn ønskelig.

[pri]

Antec P180 mini selges i Norge:

https://prisguiden.no/product.php?product_id=93171

 

Et annet kabinett du kan vurdere er Antec NSK6580 med 430W 80+ PSU inkludert. Dette har plass til 5 harddisker i ramme og 4 eksterne 5 1/4 brønner slik at det er plass til evt. optisk drev og harddiskramme som tar 3 plasser:

https://prisguiden.no/product.php?product_id=81831

 

Som Bolson skriver; kjenner man Linux vil jeg tro at dette er en bra løsning. Når det gjelder sikkerheten i WHS vil jeg nevne at dette kun er et problem dersom man vil ha mulighet til å nå serveren fra internett og at denne funksjonen kan skrues av.

 

For å ta FS sin løsning stemmer det at HW i denne ikke er spesielt kraftig. Er man derimot på jakt etter en stillegående strømgjerrig filserver skulle den være midt i blinken. Den har også 2 stk. ESATA porter som kan brukes til å utvide med mer enn 4 harddisker.

[Gjest Slettet+9812398713]

Igjen oppfordrer jeg interesserte i å teste FreeNas (freenas.org).

Prøv løsningen i en virtuell maskin.

 

Jeg er rimelig sikker på at de fleste vil synes den er lett å administrere, og med vesentlig mindre fotavtrykk enn Microsofts alternativ.

 

WHS har mer funksjonalitet rundt brukerkontoer, styring av disse, mini-domene med datamaskinene dine, etc.

 

FreeNas er det navnet tilsier. Gratis NAS-løsning.

[oyvindhauge]

Takk for flere tips.

 

Selv om WHS sikkert fungerer fint tror jeg nok ikke jeg kommer til å velge det, men uansett takk til Panter for forslaget. Jeg har positiv erfaring med Linux, jeg er sterkt interssert i open source/free software, og det koster ingen ting. Om jeg velger Ubuntu eller FreeNas eventuelt andre distroer får jeg se når den tid kommer.

 

I forhold til hardware er det vel tre ting som spiller noen rolle. Først og fremst støy og plassering, men også hva jeg har av gamle ting. Har et par kabinetter ++ stående her og "hjemme" hos mutter og fatter. Det kan hende at jeg kan benytte meg av noe av det. Nytt er jo selvfølgelig finest da, men jeg har blant annet et gammelt tower med plass til sikkert 10 disker. Det er riktig nok stort og jævelig.

 

Jeg har veldig sansen for stilrene kabinetter slik som Antec P-180/182 og en del fra Lian Li, men samtidig har jeg også satt sammen en boks med lillebroren til NSK6580, NSK3480. Det var et veldig billig, greit og forholdsvis støysvak kabinett.

 

Bytte av vifter og en viftekontroller/viftestyring er et must. Jeg har stort sett brukt Nexus og vært fornøyd med det og jeg har til og med fått en flymaskin av et HD4870 til å være "stille" med en ny kjøler samt to nye vifter. Det er faktisk PSU som bråker mest i den maskinen, noe jeg er godt fornøyd med (vel ikke at PSU "bråker" da).

 

Angående kabler så har vi dessverre nett via Canal Digitals kabelnett. Kabeluttaket er da selvfølgelig i stuen, noe som medfører et herlig kaos av kabler i stuen. La Cat5 UTP til et par av de andre rommene, men jeg burde selvfølgelig ha lagt til alle inkludert kjøkken og bod.

 

@Bolson: I forhold til LVM: fungerer det godt? Hvis ting tryner har du prøvd recovery, går det greit? I forhold til ripping: tar du vare på image eller lagrer du kun den encodede filen?

[nb]

Jeg bygde meg filserver for et drøyt år side, kjøpte et Coolermaster Stacker (=mye plass og latterlig romslig å montere i). Jeg kjører Ubuntu med software-RAID5 og Samba for deling av filer. Lett å sette opp, i alle fall om man har vært litt borte i Linux tidligere. Fordelen med Ubuntu er at det finnes et lass med guider på nettet om man står fast. Det meste er støttet out-of-the-box selv om jeg aldri fikk trådløst via USB til å funke (har kablet nett nå, så er forsåvidt ikke et tema lengre).

 

Ang dikser: Jeg kjøpte 5x500GB og har da 2TB siden jeg mister en disk i Raid-5. Jeg angrer litt på det nå, så fort som prisen pr GB faller og så raskt som tilgjengelig størrelse på harddisker vokser, så hadde det nok vært mer kostnadseffektivt å kjøpe 2 og 2 disker når jeg trenger mer, og så speile de i for redundans. Med mindre man driver svært tungt med filmnedlasting eller ripping av store DVD- og musikksamlinger til disk, så tar det FRYKTELIG lang tid å fylle opp 500 GB med data.

 

Det knappe godet er SATA-porter på rimeligere hovedkort. Jeg fant et fra Gigabyte som var billig og hadde 8 SATA-porter. Det hadde ikke onboard VGA, men jeg hadde et low-end PCI-E-kort liggende, så det var ikke noe problem for mitt vedkommende.

[Bolson]

@brukernavnerkjipt:

 

Grunnen til at jeg bruker LVM er at det gjør slik at jeg kan slå sammen flere Raidarray til noe som fungerer som en stor disk, og mounte den. Wikipedia har som vanlig en god forklaring. En fin startartikkel finner du hos HowTo Forge

 

Det gjør det enkelt å bruke disker av ulike størrelser i et oppsett uten å måtte håndtere mange partisjoner. Si at jeg har 1 TB disk (A), 1 på 750 GB (B), 2 på 250 GB (C og D) og en på 500 GB (E). Da kan jeg sette opp maskina som følger (omtrentlige tall - jeg tar ikke hensyn til reell diskstørrelse)

 

- root - 25 GB raid 1 på disk A,B,E

- swap - 2 GB raid 0 på samme

- raid 1 - resten av disk E (473 GB), 473 GB på A og B i raid 5. (størrelse 946 GB)

- raid 2 - resten av disk B (250 GB), 250 GB på A, og disk C i raid 5. (størrelse 500 GB)

- raid 3 - resten av disk A (250 GB) + disk D i raid 1 (størrelse 250 GB)

 

For å unngå at jeg har tre partisjoner, bruker jeg da LVM til å slå disse sammen til en "partisjon/disk" på 1 696 GB.

 

Nå har jeg faktisk aldri måttet gjenopprette LVM (på 2 år), men så langt jeg forstår er det de enkelte Raid som må gjenopprettes. Så om disk B skulle ryke, så er det rootraidet, raid 1 og raid 2 som må gjennoppbygges med nye disk. Men her kan jeg ta feil.

 

Tradisjonelt software raid har jeg rekonstruert, både 1 og 5. Ikke fordi jeg har måttet, men for å teste.

 

Denne "tutorialen" brukte jeg når jeg satt opp Raid/LVM sist. Jeg gikk da fra Fedora til Ubuntu. NB! Jeg bruker alternate medium fordi jeg kjører "applikasjoner" på server, og vil derfor ha GUI.

 

LVM kommer egentlig fra HP-UX, og er således en gammel "oppfinnelse" brukt primært i datasentre.

 

I og med at jeg har den orginale DVD-en (lagres forholdsvis sikkert), gidder jeg ikke å beholde imaget. Jeg bruker ellers DVDshrink på en Windowsmaskin til å lage "imagene".

 

@nb: Du er typisk bruker der LVM kan ha hensikt, gjøre det enklere. Nå er det ikke så vanskelig å krympe/utvide et raid-5 oppsett, men det krever samme disk/partisjonsstørrelse.

Endret 28. april 2009 av Bolson

[oyvindhauge]

Takk igjen Bolson, hyggelig det er folk som tar seg tid til å svare ordentlig

 

Takket være innspillene har jeg litt klarere tanker om hva jeg skal gjøre. Hvis/når jeg får satt opp noe, eventuelt hvis jeg har flere spørsmål poster jeg en oppdatering.