Trenger litt hjelp med valg av nytt kamera og objektiver

[Tom Ames]

Er det noen som har litt hjelp til mitt siste innlegg?

Nikon D300 9.300,-

Tamron 17-50 2.8 3.500,- (edit: dette skal være bra og mye billegere enn Nikon 17-55, som jeg har. Tamron var ikke tilgjengelig da jeg kjøpte)

Sigma 50-150 2.8 5.000,-

Sigma 150-500 8.000,-

Sigma 30mm 1.4 3.300,- (eller 50mm)

Nikon SB-600 blits 1.700,-

28.800,-

 

Jeg ender opp med lignende oppsettet iløpet av året (Får D300 idag!). Men jeg skal ikke ha 30 eller 50mm, Hadde Nikon 50mm 1.4 før, men brukte den ikke.

Objektivene 150-500 og 30mm kan også brukes på fullformat. D300 kan vel osgå brukes opp mot iso 3200 uten for mye støy. Og tenk den enorme rekkevidden du har på Sigma 150.500 kontra et fullformat kamera.

Har du en f1.4 linse, så kommer du velig langt med en D300 ved innendørs og kvelds fotgrafering.

Fullformat objetiver er som oftes, større, tyngre og dyrere enn DX objektiver.

Jeg ser ingen fordeler med FX, så sant man ikke bor i en hule eller på baksiden av månen....

 

Edit: Anbefaler også en Sigma 10-20mm vidvinkel. Hvis du kjøper noe av utstyret på bruktmarkedet på foto.no, så holder du deg fortsatt under 30.000,-

Endret 12. januar 2009 av Tom Ames

[PMnormal]

Jeg mente at det er på mange måter så jamngode pakker at det er umulig å si hvilken som er universelt best for deg. Da må jeg hacke meg inn i hjernen din.

 

Alle vet jo at jeg elsker kombinasjonen 5D og 24-105, men jeg vegrer meg sterkt for å hevde at det er noen fasit på noe som helst. Dessverre er det enkelte som oppfatter det vi gamlegutta skriver som fasit av og til, og derfor er det verdt å poengtere at det langtfra er så enkelt å komme med en konklusjon. Her snakker vi tross alt om en klasse der det er helt subtile kvaliteter som utgjør forskjellen. Og du kunne jo ha nevnt 5D med 24-70/2,8 - og da hadde problemet med å avgjøre hvilket som er best enda vanskeligere.

 

Det med blits er faktisk et godt poeng. Dessverre har ikke Canon funnet plass til en blits i prismehuset, fordi de ønsker ikke at huset skal være større enn det allerede er. For en blits tar plass i et prismehus som allerede er stort. For meg betyr det ikke veldig mye, i og med at jeg har 550EX. Men jeg kommer nok til å savne den lille pop up-blitsen fra tid til annen, så det blir nok til at jeg pakker en veldig liten autoblits jeg har liggende i den lille bagen når jeg går en liten tur med kamera. Og en liten ekstern Sunpak er bedre enn den innebygde. Jeg fikk en slik til jul av min daværende samboer i 2000, og til rundt 400 kroner har den vært en god følgevenn til min lille Rollei, selv om den ikke kan tiltes.

[SNratio]

Hva mener du med at jeg ikke kan ha mye erfaring med dere?det må jo finnes et rimelig fornuftig svar,det er jo forskjell på opptikk og på kameraer!

Det må nå finnes ganske mange som har testet ut begge delene eller tar jeg helt feil her?Jeg har lest og lest og søkt og søkt men blir bare mer å mer forvirret av alt jeg leser.

Jeg har forstått at nikon 24-70 f2.8 er det beste man kan kjøpe til nikon kameraer

men når det gjelder canon fant jeg ikke ut noe som helst,men mange mente at 24-105 var bra.

Jeg har råd til å kjøpe uansett hva jeg velger men jeg vil kjøpe rett slik at jeg ikke trenger å bytte med det samme.

Det er en stor mangel på 5d mark ll og det er mangelen på blitz,så kjøper jeg 5d så må jeg invistere i blitz og.

Hvis du tar deg tid til å gå i dybden på DxOlab sine sensortester, kan du kanskje skjønne hvorfor det ikke fins "rimelig fornuftige" svar på det du spør om. Det er helt opp til hva en vektlegger. For min egen del, er det slik at med min nåværende vektlegging, er D700 det jeg foretrekker, men det skal ikke så store forskyvningene i kriterier til før 5DII går foran. Og til endel formål foretrekker jeg faktisk D300. Og jeg tror fortsatt du vil være best tjent med D90.

 

Når det gjelder resonnementet ditt om at du vil passe på så du ikke "trenger å bytte med det samme" - forventer du at vi skal ta deg helt alvorlig som fotograf? Vi diskuterer modeller som er så bra at du kan kutte ned til utstyr som koster en brøkdel og fortsatt ta bilder i verdensklasse. Det er også en gedigen misforståelse at du trenger veldig dyr optikk for å utnytte slike kamerahus. Du trenger kompetanse, innsikt i hva du holder på med, og det kan du bare oppnå ved å jobbe med utstyret. Du må også sjøl vurdere om f.eks 24-105 holder mål på en 5DII for ditt bruk - jeg ville vært litt skeptisk i forhold til å kunne utnytte sensoroppløsningen over hele bildeflata, men har ikke undersøkt dette nøyere. Du må også forholde deg til slike fenomener som at på 20+ MP FF-sensorer, begynner du å synlig miste oppløsning pga diffraksjon alt ved f/11. Derfor velger f.eks mange landskapsfotografer heller lavere oppløste sensorer og setter sammen flere bilder.

[SNratio]

Og tenk den enorme rekkevidden du har på Sigma 150.500 kontra et fullformat kamera.

For ordens skyld, bør det vel nevnes at flere foretrekker Nikons 300/4 AF-S med 1.7X TC framfor Sigma 150-500 på 500mm. Telezoomer har det med å falle av mot den lange enden, og jeg frykter at denne Sigmaen kan falle gjennom på trådstarters ønske om skarphet.

[Capricornus]

Lurer på en ting:)Alle bare snakker om å kjøpe enten Nikon eller Canon er ikke Pentax bra?

Ser at man får kjøpt Pentax k20d med pentax 16-50 f2.8 samt pentax 50-135 f 2.8

for litt over 15000 kroner er ikke det en veldig billig og bra pakke?Finnes det noen kraftigere objektiver til pentax,tenker på opp til 3-400 mm som er skarp?kan tamron 18-270 brukes til pentax?har også hørt om en pentax 60-250 f4 er den brukende?

Hvis jeg skal kjøpe tilsvarende til nikon d300 hva blir det da?tenker på fra 16-300?

 

Dynamisk omfang hva er det ?

[kaian]

Lurer på en ting:)Alle bare snakker om å kjøpe enten Nikon eller Canon er ikke Pentax bra?

 

Dynamisk omfang hva er det ?

Pentax er strålende, de har bare litt mindre markedsandel, derfor også litt færre som argumenterer for seg. Jeg kjenner ikke objektivrekka til Pentax så godt, særlig ikke i den lange enden, men du finner en oversikt i produktguiden over objektiver som passer Pentax. Det går og et par Pentax-tråder på forumet her, sjekk dem ut.

 

Dynamisk omfang er et uttrykk for forskjellen mellom de mørkeste og de lyseste detaljene som kan fanges samtidig av sensor eller film. Det er relativt små forskjeller mellom kameraene her, og det er relativt langt mellom de fotografene som er i stand til å utnytte denne egenskapen fullt ut.

Endret 15. januar 2009 av kaian

[Capricornus]

Er det noen som vet om tamron 18-270 passer til pentax k20d?

[alkymist]

JFGI!

og siden du tydeligvis ikke klarer det, er svaret nei.

Endret 15. januar 2009 av alkymist

[Capricornus]

Ja jeg Kan bruke Google

Jeg finner ingen info som sier at det ikke finnes til pentax,der det står spesifikk at det ikke passer pentax,tamron har andre objektiv som passer til pentax så vidt jeg vet.

[alkymist]

Hvis du klarer å google, klarer du å finne info'en på tamrons egne hjemmesider.

[Capricornus]

Og hvis det irriterer deg at folk spør et spørsmål for mye så kan du jo bare la være å svare:)Du vet like godt som jeg at internettsider,info osv kan være gammelt og utdatert på hjemmesidene og på forumene

Endret 16. januar 2009 av Capricornus

[alkymist]

Egentlig burde jeg ikke svare på dette, men for generelle - rent tekniske opplysninger - er du vel enig i at seriøse produsenters hjemmesider har bedre info enn et forum i lille Norge?

 

Og ut fra noen av innleggene dine i denne tråden lukter jeg ting som bor under broer, så det kommer ikke flere innlegg fra meg i denne tråden.

[Capricornus]

Lukter ting som bor under broer?Hva i all verden mener du med det?

Hva i all verden snakker du om?

Jeg prøver ikke annet enn å få vishet i hva jeg skal kjøpe før jeg gjør det derfor spør jeg på et forum med kamera og objektiv brukere fordi jeg antar at noen har prøvd forskjellige kameraer og objektiver!Jeg er ikke allviter og jeg trenger ikke være flau over å spørre andre til råds.dvs folk som vet mere enn jeg om saker å ting

[fototim]

Hvis er opptatt av bilde kvaliteten er fullformat definitivt valget.

Om det hadde vært så enkelt

 

Fullformat har en opplagt fordel, og det er søkerbildet.

 

Bortsett fra det er ikke fullformat den hellige gral. Til det er det for mange andre faktorer som spiller inn.

 

Joda, fullformat gir mulighet for større oppløsning og mindre støy. Men det forutsetter optikk med tilstrekkelig oppløsning, og det koster penger. Særlig kan kantene være problematisk, da snakker vi fort mye penger. Gode fullformat vidvinkler koster mer enn ei kvalitetsskjorte, gjene mer enn en Armani-dress

 

En annen ting er; hva skal vi egentlig med den økte oppløsningen? Ved utskrift i f.eks A4 format, er de synlige forskjellene i beste fall minimale. De aller fleste av oss vil få store problemer med å si hvilket bilde som er tatt på fullformat og hvilket som ikke er fullformat, hvis ikke vi vet det fra før.

 

Noe helt annet blir det når vi cropper bildene. Da kommer fort den økte oppløsningen til nytte. (For ordens skyld, nå snakker jeg om økt oppløsning innenfor det samme formatet) Jeg driver en god del med fuglefoto, og der er det som kjent ofte et problem å komme nær nok. Der kommer den økte oppløsningen fra K10D til K20D til nyttte. Men fullformat ville ikke nødvendigvis gi meg mer rom for cropping. Snarere tvert i mot faktisk, i og med at jeg der ville miste cropfaktoren som ligger i systemet.

[Capricornus]

Ok takk:)Jeg har bestilt meg Canon 5d mark ll med canon 24-105 nå!

Så skal jeg bestille enten 70-200 f 2,8 med 1,4 converter eller 100-400 f4 !

Jeg Skal i allefall prøve kameraet for å se om det passer meg og mitt bruk!

Men det kan hende at jeg ender opp med pentax k20d med forskjellige objektiver.

Endret 16. januar 2009 av Capricornus

[SNratio]

Ok takk:)Jeg har bestilt meg Canon 5d mark ll med canon 24-105 nå!

Så skal jeg bestille enten 70-200 f 2,8 med 1,4 converter eller 100-400 f4 !

Jeg Skal i allefall prøve kameraet for å se om det passer meg og mitt bruk!

Men det kan hende at jeg ender opp med pentax k20d med forskjellige objektiver.

Grattis! Du har valgt slik at det neppe blir utstyret det står på. Bare ett tips, du har nevnt ønskede høy-ISO-kvaliteter: Ved hastigheter på 1600 ISO og høyere, skyt i SRAW1, altså i RAW med redusert oppløsning. Da oppnår du noe av det beste som er å få i høy-ISO i dag. Og vær ytterst varsom med støyfjerning, den snikes gjerne inn her og der uansett Lykke til!

[Wiker]

Litt sent, men.. Pentax PR likevel.

Da jeg valgte Pentax K10D (framfor Canon) for over ett år siden var det først og fremst en del praktiske og ergonomiske forhold som ga utslaget:

* Pentax har værtett kamerahus og noen værtette objektiver.

* Pentax har bildestabilisering i kamerahuset i stedet for i objektivet, slik at man får stabilisering uavhengig av hvilket objektiv man bruker.

* På Pentax Kx0D er nedblendings-knappen (for forhåndsvisning av dybdeskarphet) plassert ved selv utløserknappen, og er da veldig lett tilgjengelig. På Canon sitter den foran på venstre side, litt nede. For meg var Canon's plasseringen helt unaturlig, og jeg greide aldri å finne knappen med fingrene uten å måtte se etter. Brukte derfor nesten aldri denne funksjonen da jeg hadde Canon, men med Pentax'n bruker jeg den faktisk fordi den faller helt naturlig på pekefingeren.

* Pentax Kx0D har to innstillingshjul, ett ved langfingeren og ett ved tommelen, begge plasert der fingrene naturlig legger seg. Hjulene brukes (selvfølgelig) for å justere blender, luketid, ISO, eller kompensasjon. Man setter selv opp hva hvert av hjul skal brukes til i hver modus (P, SV, TV, AV, etc.). F.eks. at i P-modus vil man ha blender på fremre hjul, og ISO på bakre hjul.

 

K20D skal ha svært lite støy ved høy ISO.

Endret 17. januar 2009 av Wiker

[Capricornus]

Årsak til at jeg ikke valgte pentax nå er pga at pentax har noen små mangler pr i dag dvs liten skjerm med lav oppløsning,litt dårligere på støy enn de andre(canon og nikon),men jeg er 99.9 prosent sikker på at når pentax kommer med etterfølger til K20D så kommer jeg garantert til å gå over til pentax!Jeg har hatt pentax analog speilrefleks før å liker pentax meget bra!Jeg synes at huset til k20d er det fineste huset som finnes på markedet nå.

Nå skal jeg prøve Canon 5d mark ll det er jo fullformat,men det er jeg jo vant med fra film.og har tatt mange tusen bilder med film(veldig dyrt)

Oppløsning på film er vel rundt 24 mill pixler-så da nærmer canon seg

[PMnormal]

Lukter ting som bor under broer?Hva i all verden mener du med det?

Hva i all verden snakker du om?

Han mener at det ikke lukter kristenmanns blod.

 

Jeg synes forresten du har overinvestert hvis hensikten er å skifte system ved neste generasjon, men du får kaste pengene dine ned i den dassen du selv ønsker. Selv om du er vant med film så er det ikke det samme som fullformat. Du vil nemlig oppleve en ny lærekurve med dSLR, og crop er mindre krevende i starten enn fullformat.

[Symbiose]

Årsak til at jeg ikke valgte pentax nå er pga at pentax har noen små mangler pr i dag dvs liten skjerm med lav oppløsning,litt dårligere på støy enn de andre(canon og nikon),men jeg er 99.9 prosent sikker på at når pentax kommer med etterfølger til K20D så kommer jeg garantert til å gå over til pentax!Jeg har hatt pentax analog speilrefleks før å liker pentax meget bra!Jeg synes at huset til k20d er det fineste huset som finnes på markedet nå.

Nå skal jeg prøve Canon 5d mark ll det er jo fullformat,men det er jeg jo vant med fra film.og har tatt mange tusen bilder med film(veldig dyrt)

Oppløsning på film er vel rundt 24 mill pixler-så da nærmer canon seg

 

Jeg skjønner heller ikke hvorfor du skulle gå over til Pentax senere. Du har nå bestilt en fantastisk pakke fra Canon. Hvis du synes K20D er det fineste huset pt, hvorfor ikke velge det? Sammen med DA* 16-50 og 50-135 har du en meget bra pakke, gjerne kombinert med DA* 300mm fastobjektiv. Jeg tror du heller ville ha mer glede av å falle mer til ro med et valg. Alle alternativene dine er veldig gode, og ingen er objektivt sett best. Eneste "mangel" med Pentax er at de ikke har planer om fullformat. Med ditt budsjett er det uansett ikke utstyret som begrenser deg. I stedet for å lese flere tester, ville jeg brukt tid på å lese foto-bøker, gå på kurs og bli med i fotoklubb. Sist, men ikke minst, finn ut hva du liker godt å fotografere, og bruk mye tid på å bli god innenfor dette.