Nødvendig med raid i WHS?

[vgdev]

Hei, jeg har planer om å gå til innkjøp av en hjemmeserver. Jeg hadde tenkt at det skulle være 3 750gb disker i raid 5, for sikkerhet hvis en hdd tar kvelden. Men så har jeg lest litt om whs, der alle diskene legges inn i et så kalt "pool" og data kopieres(dobles)hvis mer enn en disk er tilkoblet. Er dette rett, og er det da nødvendig med raid for å få den ekstra sikkerheten? Noen som kan forkalre dette til meg

 

takker hjertelig for svar

 

mvh Vegard

[vgdev]

Noen som kan hjelpe meg fram her?

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Om du skal kjøre WHS på 3 diskers raidløsning, så må du bruke en HW raidkontroller og dermed vil OS'et barese en disk....

Det du snakker om er hvis du legger til en til disk etter at WHS er installert...

[B-QL]

Hei, jeg har planer om å gå til innkjøp av en hjemmeserver. Jeg hadde tenkt at det skulle være 3 750gb disker i raid 5, for sikkerhet hvis en hdd tar kvelden. Men så har jeg lest litt om whs, der alle diskene legges inn i et så kalt "pool" og data kopieres(dobles)hvis mer enn en disk er tilkoblet. Er dette rett, og er det da nødvendig med raid for å få den ekstra sikkerheten? Noen som kan forkalre dette til meg

 

takker hjertelig for svar

 

mvh Vegard

 

Du kan gjøre det med begge alternativene eller ikke la whs styre dubliseringen, og dermed kun bruke sikkerheten fra et raid 5. Bruker du raid 5 med kontroller må du (hvis du i etterkant skal legge til mere disk) ha støtte for utvidelse on the fly i kontrolleren.

 

Bruker du WHS til og styre dubliseringen kan du bare lesse på med disker som maskinen støtter evt. med ekspansjons kort og la den strye sikkerheten og utvidelsen i poolen.

 

Med whs gjøres dubliseringen på mappe/filnivå og ikke disk nivå slik som raid vil gjøre det.

 

Men raid og dublisering i whs samtidig blir litt overkill og dårlig utnyttelse av plassen, da whs legger dataene på 2 plasser i tillegg til raid 5 som sluker 1 disk til paritets data.