Antivirus for Postfix og Debian

[lhegdal]

Jeg har en mailserver som mottar en del mail om dagen. Jeg skulle gjerne kunne si til brukerne at denne mailen som kommer igjennom er virusfri. Jeg har sett at spamfilteret, spamasassin 3.12, som jeg benytter har en enkel antivirus motor. Spørsmålet er om det finnes noen gode mailserver antivirus løsninger til Debian som enten er gratis eller reltativt billig.

[kakkle]

Hva med clamav ?

 

http://www.clamav.net

[tyldum]

Vil anbefale deg å bygge om løsningen litt til å bruke amavisd-new.

Amavisd-new konfigureres til å hente inn SpamAssassin og ClamAV.

 

Ta gjerne kontakt på PM hvis du ønsker bistand.

[deviant]

Dersom du ikke har noe særlig trøkk på serveren kan du prøve med ClamAV eller den noe raskere Avira, gjerne i kombinasjon med mime defang, greylist og spamasassin.

 

Dersom du tar i mot en del mail kan det være en tanke å se etter en komersiell virussluse. Antivirus kan være tunge greier, og det kan fort bli forsinkelser på mail med vedlegg. Eksempelvis måtte vi inn med 32 kjerner for å sluse mailen til en mellomstor norsk mediebedrift med Trend, jeg tør ikke tenke på hvor mange vi måtte hatt med Clam og mimedefang.

 

Etter hvilken løsning du velger finnes det mange gode howto's på hvordan du får de ulike komponentene til å spille. Google is your friend.

Endret 6. desember 2008 av deviant

[tyldum]

Min erfaring er at Clam ikke krever mye til CPU, men krever sin andel av RAM.

Det som krever CPU i et slikt oppsett er SpamAssassin i seg selv, men her igjen kan du selv velge bort eventuelle tester som krever for mye CPU.

[deviant]

Min erfaring er at Clam ikke krever mye til CPU, men krever sin andel av RAM.

Det som krever CPU i et slikt oppsett er SpamAssassin i seg selv, men her igjen kan du selv velge bort eventuelle tester som krever for mye CPU.

 

Tja. Det kan du jo prøve å fortelle mailserverene mine

 

[tyldum]

Nå bruker ikke jeg mimedefang, men bruker den clamd eller kaller den bare clamscan direkte?

Brukes ikke clamd må du laste hele virusbiblioteket pånytt hver gang og clam vil ete CPU. Test som jeg kjørte nå:

 

Scannet en fil først med clamscan, den er på 1Mb:

Time: 5.438 sec (0 m 5 s)

Brukte 90% CPU for hele perioden.

 

Scannet så med clamdscan, samme fil:

Time: 0.126 sec (0 m 0 s)

Her greier jeg ikke måle CPU-last engang...

 

 

Kjørte testen 5 ganger på hver for å måle beste tid (og eleminere cache-fordel).

[tyldum]

Så litt nøyere på top'en din...

De er en smule overbelastet på CPU-fronten.. Hvor mange eposter prosesserer det systemet i timen?

 

Her *må* det da være rom for optimalisering?

[deviant]

Så litt nøyere på top'en din...

De er en smule overbelastet på CPU-fronten.. Hvor mange eposter prosesserer det systemet i timen?

 

Her *må* det da være rom for optimalisering?

 

Går kanskje litt utenfor topic her, men litt optimaliseringsprat kan man jo ikke si fra seg

 

Mimedefang kjører ikke mot clamd, da den viste seg å være litt ustabil samt blir avbrutt av freshclam. Her er det helt klart mulighet for å hente ut mer ytelse.

 

Jeg regner load opp til 8 som akseptabelt for en 2x2 maskin med Linux, og tenker at det ikke gjør noe om den peaker litt over innimellom. Denne maskinen er derfor satt opp slik at lasten lander i dette leiet (8 samtidige defang prosesser). Hva synes du?

 

Mellom åtte og ni i morges (screenshot er fra 9:35) håndterte denne maskinen 12370 inkommende mail, hvorav ca 4000 hadde vedlegg. Den klarer litt mer, og peaket på 17288 mellom elleve og tolv, med ca 5500 vedlegg.

[tyldum]

Ok. Med det volumet synes jeg den klarer seg rimelig bra selv uten clamd

Du har jo ikke nevneverdig iowait så den takler jo de 8 prosessene rimelig greit.

Premature optimization is the root of all evil, er det noe som heter, men jeg ville absolutt ha kjørt igang clamd igjen og heller tatt mer kontroll på freshclam-oppdateringene.

[lhegdal]

Takk for gode tips.

Skal se forslagene.

Akkurat denne løsningen er ganske beskjedne mail mengder på. Maks et par tusen mail om dagen. Hvor sikkert 80-90% er spam.