Hvilket objektiv skal jeg kjøpe? (Nikon D200)

[Zobra]

Kjøpte for noen dager siden et brukt Nikon D200 kamerahus. Da jeg ikke har veldig mye penger å bruke på det, så valgte jeg å gå for en Nikkor 50mm f/1,8. Er et veldig greit objektiv, og tar veldig fine portrettbilder, men det jeg ønsker nå er å kjøpe et litt mer "allround" objektiv til kameraet. Jeg har fortsatt ikke en masse penger så det kan dessverre ikke være et alt for dyrt ett.

Her er noen "kriterier":

 

- Maks pris på ca. 3500kr

- Må kunne brukes til natur og dyrebilder

- Gjerne ha en grei makro

- Ha autofokus som fungerer bra

 

Jeg fotograferer for det meste dyr og natur, og da gjerne dyr i bevegelse, så det er fint om kameraet kan stilles på en rask lukkertid uten at jeg må sette opp ISOen veldig mye (lyssterkt).

"Problemet" er vell at jeg ønsker et objektiv der jeg både kan ha en bra tele for å fotografere dyr på avstand, og i tilleg få til gode vidvinkel-bilder + fine makrobilder av insekter, blomster osv...

 

Noen som har noen forslag?

[sn0dig]

Det må vel bli en av de mange 18-200 objektivene som er ute på markedet...

[berland]

Jeg kommer ikke på noen objektiver som passer til alle kravene dine, jeg tror ikke du finner det. Jeg vil likevel anbefale deg å starte med Nikon 16-85 VR, selv om det ser ut som den koster rundt 4400 kr.

[Zobra]

Det må vel bli en av de mange 18-200 objektivene som er ute på markedet...

 

Har tenkt på det, men jeg vet ikke om jeg får noen særlig god kvalitet til den prisen jeg kan betale..? Og er det veldig nødvendig med VR når den kun går til 200?

 

Jeg kommer ikke på noen objektiver som passer til alle kravene dine, jeg tror ikke du finner det. Jeg vil likevel anbefale deg å starte med Nikon 16-85 VR, selv om det ser ut som den koster rundt 4400 kr.

 

Takk for tips, skal se litt mer på det.

[sn0dig]

Det må vel bli en av de mange 18-200 objektivene som er ute på markedet...

 

Har tenkt på det, men jeg vet ikke om jeg får noen særlig god kvalitet til den prisen jeg kan betale..? Og er det veldig nødvendig med VR når den kun går til 200?

 

Kun går til 200? haha. 200mm på D200 tilsvarer 300mm på fullformat, så jo, jeg vil si at VR er ganske greit å ha da. En fin huskeregel er å ha lukkertid som er 1/brennvidde, i 35mm format. på D200 vil 200mm kreve 1/300 lukkertid ifølge den huskeregelen, og da trenger man masse lys.

[Zobra]

Kun går til 200? haha. 200mm på D200 tilsvarer 300mm på fullformat, så jo, jeg vil si at VR er ganske greit å ha da. En fin huskeregel er å ha lukkertid som er 1/brennvidde, i 35mm format. på D200 vil 200mm kreve 1/300 lukkertid ifølge den huskeregelen, og da trenger man masse lys.

 

Ok Jeg har brukt et 70-200mm, om jeg ikke husker helt feil, uten VR til et Nikon D40 før, og jeg fikk da helt greie bilder med det. Bare derfor jeg lurte.

 

Men siden jeg da mest sannsynlig må legge ut en del mer for et godt 18-200mm VR objektiv, så heller jeg kanskje litt mer mot en Nikkor 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR.

Har lest litt om det, og det virker som et greit objektiv, men det eneste jeg lurer på er hvorfor det er ca. 1000kr forskjell fra norske til utenlandske nettbutikker på det?

Så det til 4400kr på japanphoto, mens det er til 3300kr på f.eks denne siden

[sn0dig]

For all del, jeg sier ikke at VR er ett must, men det er greit å ha om man skal ta bilder i lite lys uten å måtte skru opp isoen så alt for langt.

 

Så til prisforskjellen; du må legge til 25% mva og frakt (Tviler på at free shipping som det står gjelder til Norge)

 

Edit: Og hvis det var Nikkor 70-200 så var det enten en gammel versjon eller så var det VR.

Endret 5. oktober 2008 av sn0dig

[Kimannjer]

Sigma 24-70mm f/2.8, eller Tamron 28-75mm f/2.8 kan jo være et alternativ og da. S har du et lyssterkt objektiv med mye ros. Selv om kanske 70/75mm kanskje blir i knappeste laget. De går brukt i allefall for 2000-3000kr

[Zobra]

Nå heller jeg vell egentlig mest mot 16-85 da dette både har en greit vidvinkel og en OK tele/normal. Men jeg skal sjekke ut de som er skrevet om over her også, de er jo faktisk en del billigere