Kun HD film redigering. Er dette oppsettet ok?

[tormodnt]

Som alle andre trenger jeg hjelp til ett "billig" oppsett som klarer redigering av HD film.

Kamera som brukes er Canon HV20 (1 920 x 1 080-oppløsning. HDV1080i- 25p.)

HV20 er et miniDV kamera, så all råfilm fil bli tatt inn fra kassetene til maskinen

Valg av SW er enda ikke gjort..

 

Vi snakker her om semipro produksjon, men med stramme budsjetter

 

Denne Pc'n vil KUN bli brukt til HD film redigering (med tilhørende ekstra aplikasjoner) samt photoshop.

 

Jeg er totalt n00b så ikke lage hakkemat av meg de første 10 minuttene da *ler*

Ok here we go:

 

Cooler Master Cosmos u/PSU 1495,- (evt Stacker)

ASUS P5Q Deluxe, P45, Socket-775, DDR2(er vel kjekt med å kunne ha mer en 8gb ram etterhvert..??)

Intel Core 2 Quad Q9550 2.83GHz 1333Mhz

MIST, 500W, ATX 2.2, 20/24 pins, Rev.3

Gigabyte Radeon 4850 512MB GDDR3

Mushkin DDR2 4GB extreme Performance x2 (totalt 8gb)

Samsung 1 TB 7200RPM S-ATA2 32MB Til lagring av ferdig matriale

Western Digital 320GB S-ATAII I raid0 - arb disker.

Plextor PX-810SA/T3B Sort

LG GGW Blu-Ray skriver og HD-DVD leser

Samsung 24"LCD 245B+ Wide sort

I tillegg vil den kjøre duelboot med win xp pr 32 og 64.

 

Som sagt, kan ikke dette her så her er det bare å komme med konstruktiv kritikk!!

Endret 19. september 2008 av tormodnt

[4588pkdkrikue5c]

Mykje ram er bra. Eg berre lurer på kor bra det er med XP. I 32 bits finn du ikkje meir enn 4 (4096). I 64 bit finn du meir, men eg aner ikkje kor mykje. Tror det tar 8. Men hugs å ta i betrakning at ikkje alle program fungerer så bra i Windows XP 64 bit. Photoshop og videoredigering går greit. Kva program bruker du til video? Premiere og After Effects?

Det går iallefall på 64 bits XP trur eg.

 

Korvidt ein treng BluRay kan vel diskuteres. Spelarene er ikkje så vanlege enno, og platene er dyre. Eg ville venta. Men det er meg. Dette vel du jo sjølve.

 

Når det gjeld RAM trur eg kanskje eg ville velt nokre andre. Eg har aldri prøvd eller høyrt om det merke (no har eg ikkje satt samen ein PC på ei stund heller) men eg ville nok uansett gått for Kingston eller TwinMos. Av gammal vane.

 

No aner eg ikkje korvidt du jobber proff med dette, men CRT skjermar vis jo betre bilete enn LCD faktisk. Fargane er meir korrekte. Så om du jobber fargekorrigering burde du kanskje vurder desse - eventuelt ein dyrare LCD. Men det held i bøtter og spann for dei fleste. LCD er jo det finaste - CRT ser jo stygt ut. (CRT = de "gamle" skjermen med rør i).

 

Heilt tilslutt vil eg berre fortel deg kor mykje eg elsker Macen min og heller ville valgt ein Mac til dette arbeidet. Stabilitet er viktig for meg. Eg ville åpna augo for ein Mac Pro. Sjølve har eg iMac for augeblikket - det held for meg. Går raskt når eg jobbar med HD.

[tormodnt]

Kva program bruker du til video? Premiere og After Effects?

Det går iallefall på 64 bits XP trur eg.

 

Har ikke bestemt det enda. Men stemmer at Premiere kan kjøres på 64 versjoner med det er opprinelig en 32 versjon, og ergo så får man ikke utnytett ting fult ut.

 

Korvidt ein treng BluRay kan vel diskuteres. Spelarene er ikkje så vanlege enno, og platene er dyre. Eg ville venta. Men det er meg. Dette vel du jo sjølve.

 

Ja, BR spiller er en av "kanskje" postene som vil ryke hvis jeg får inspill om å oppgradere noe av det andre jeg har satt opp

 

Når det gjeld RAM trur eg kanskje eg ville velt nokre andre. Eg har aldri prøvd eller høyrt om det merke (no har eg ikkje satt samen ein PC på ei stund heller) men eg ville nok uansett gått for Kingston eller TwinMos. Av gammal vane.

 

Intresant! Jeg aner ikke, bare trodde dette var bra, men da skal jeg sjekk litt videre!!

 

No aner eg ikkje korvidt du jobber proff med dette, men CRT skjermar .....

 

Er på ingen måte proff, CRT er fortsatt best til mye, men skal man ha en skikkelig CRT så koster den minst like mye som en skikkelig LCD.

Og da vurderer jeg det dit hen at det er bedre med en stor billig skjerm som har en oppløsning lik ful hd, enn en mindre en med bedre kvalitet med lavere oppløsning.

Mye mulig jeg tar feil her!!??

 

Heilt tilslutt vil eg berre fortel deg kor mykje eg elsker Macen min og heller ville valgt ein Mac til dette arbeidet. Stabilitet er viktig for meg. Eg ville åpna augo for ein Mac Pro. Sjølve har eg iMac for augeblikket - det held for meg. Går raskt når eg jobbar med HD.

 

Litt usikker hvorfor du vil prakke på meg en mac, men sånn er nå det.

Jeg har brukt mac i flere år pga av jobb og ønsker meg på ingen måte tilbake dit.

Jeg liker hverken måten de driver på, osX eller det at jeg mener de er overpriset.

Dessuten har jeg opplevd at apple er MINST like ustabilt som windows.

 

Men takk for tips, skal sjekke litt mer på de punktene du nevnte!

 

Mvh

Tormod

Endret 19. september 2008 av tormodnt

[Rooster]

64 bit skal vel strengt tatt være i stand til å adressere 2^64 bit med ram så dine 8gb skal vel strengt tatt ikke være noe problem. casen her vil jo komme i xp32 hvor du har mulighet til å adressere maximalt 4 (maximalt) reelt så har du tilgjengelig litt i overkant av 3gb. Du har ikke vurdert kjappere disker? kanskje et par velaciraptorer i raid 0, tatt i betraktning att det her flaskehalsen potensielt vil være...

[tormodnt]

... Du har ikke vurdert kjappere disker? kanskje et par velaciraptorer i raid 0, tatt i betraktning att det her flaskehalsen potensielt vil være...

 

Vel.. har tenkt på det jo, men som sagt har jo ikke peiling i det hele tatt så var litt usikker på om to 10k raptordisker ville øke ytelsen så mye at det var verdt de ekstra penga..

 

Men om du/dere mener det så..

 

Ellers så det ok ut?

Mine valg av komponenter er ikke akkurat veldig gjennomtenkt, så enten har jeg hatt sinnsyk flaks, ellers håper jeg at noen gidder å hinte på hva jeg burde bytte

[Brusfantomet]

Du kan spare noen kronasjer på å gå for et billigere grafikkort, ikke nødvendig i det heletatt med kraftig grafikkort på en slik pc. HD4670 har de samme egenskapene på videofronten, men koster mindre fordi det ikke er like raskt i spill (men fortsat potent) Det kan også fåes i passiv (uten vifte) versjon. noe som kan være interesant i ditt tilfelle. I tilleg er dit valg av abedsdisker ikke akkurat godt, bytt dem ut med en raptor eller to.

 

Minnet du valgte er bra, faktsik for bra. Du trenger IKKE så rask minne, holder lenge med pc-6400 minne, billigste settet er Disse, det gir frtosat rom for overklokking (du kan klokke opp til 3400 MHz uten å gjøre noe med minnet)

 

Angående skjermen, LCD skjermer (i hvertfall de litt billigere) kan IKKE måle seg med fargegjenngivelse til en ok CRT, det kan være vært å huske på siden det tross alt er bilder (både de som står stille og de som bevger deg) du skal holde på med. Du vil i hvertfall ha en LCD med IPS (tror det var den typen i hvertfall) panel. ikke genialt til spill men mye bedre enn NT paneler, koster dog en del mer.

[tormodnt]

Så, da blir det altså 2 10k raptor disker, 6400 ram og det HD4670 kortet.

 

Skjerm må jeg se på, jeg skjønner meget godt hva dere sier, foto har vært min hovedsyssel i mange år, så skjermens viktighet er helt klart noe jeg er klar over..

-men det var det pokkers budsjettet da

 

jaja..

 

Noen andre innspill før jeg går til innkjøp?

[JuBi]

Hvis du har planer om og encode mye video, bør du kjøpe deg noe nyere Nvidia skjermkort som støtter Cuda. Da vil du kunne bruke skjermkortet til og encode video i sanntid

Det er ikke kommet noe software til det enda, men er like om hjørnet.

 

http://www.elementaltechnologies.com/how_it_works.php

[Rescue me]

Mykje ram er bra. Eg berre lurer på kor bra det er med XP. I 32 bits finn du ikkje meir enn 4 (4096). I 64 bit finn du meir, men eg aner ikkje kor mykje. Tror det tar 8. Men hugs å ta i betrakning at ikkje alle program fungerer så bra i Windows XP 64 bit.

16,8 millioner terabyte for å være nøyaktig .

[leo123]

Merkelig at du steffenz, aldri har hørt om Mushkin, de lager noen av de mest proffe RAM brikkene som finnes.

Ser at Brusfantomet oppfordrer til å kjøpe billigere ram, dette er jeg helt med på, men ikke gå for det billigste som finnes, kjøp heller noe slik, har selv disse brikkene, og kan si at jeg er utrolig fornøyd med disse iforhold til prisen.

[tormodnt]

...dette er jeg helt med på, men ikke gå for det billigste som finnes, kjøp heller noe slik, har selv disse brikkene, og kan si at jeg er utrolig fornøyd med disse iforhold til prisen.

 

Men har det da noe å si hvilken av de Mushkin brikkene jeg kjøper?

Er vel snakk om 200,- dyrer for 8gb med de jeg fant kontra de du satt opp her..

Med andre ord ikke store forskjellen.

 

Vil det irl ha noe som helst å si for ytelsen?

Hvis ikke, er jeg jo helt enig!

 

@JuBi

Er det noen konkrete planer om programmer som kommer i nærmeste tid som støtter Cuda?

Det virket jo spennende! -Har du noen konkrete tips om kort?

 

Mvh

Tormod

[Brusfantomet]

du klarer KANSJE å måle det syntetiske ytelsestester, men du vil ikke merke noe ofrskjell, med mindre du har planer om å klokke mye.

[tormodnt]

..klarer KANSJE å måle det syntetiske ytelsestester..

 

Supert, penger spart

 

Tusen takk!

[Nettulf]

Hei.

 

Tenkte å komme med mine synspunkter også.

 

Når det gjelder RAM er vel mengden og stabiliteten viktigere enn hastighet. Skal man ha det stabilt vil jeg ikke anbefale å overklokke systemet, og da holder det med RAM med normale hastigheter. Bare å holde seg til kjente merker ellers.

På prosessor mener jeg det er bedre med en 2-kjerne som har høyere frekvens enn en 4-kjerne, med mindre man har programvare som støtter 4 kjerner godt.

Hardisk mener jeg det er helt greit med 1 raptor disk til systemet, utenom lagringsdisk til video.

Skal du ha ferdige prosjekter liggende lenge på disk, kan det være en god ide å ha en ekstra disk der til backup. (f.eks. speiling i RAID) Kjedelig om 5-600Gb ferdig redigert video skulle ryke grunnet defekt disk!

 

Skjermkortet trenger ikke så høy hastighet på 3D grafikk som flere har nevnt. Vet at det finnes spesielle grafikkkort beregnet for "vanlig" grafikk, men ikke planer om jeg husker hvilke GPU det er snakk om. Flere av disse kan brukes i enkelte redigeringsprogram for å hjelpe til med rendering, effekter osv.

 

Og om bildekvalitet og farger er viktig, vurder seriøst en bedre skjerm.

Se f.eks. på denne:

 

Eizo FlexScan HD2441W

 

Koster litt mere, men de fargene får du ikke på rimeligere skjermer. Merk at du kan se tendenser til litt hakking ved raske panoreringer på skjermen. Har fått bra test også.

 

 

 

Nettulf

[tormodnt]

@Nettulf

 

Takk for nyttige innspill!

jammen ikke enkelt det her for noen som ikke kan en **itt om PC!

 

Skjemen blir stadig oppgradert siden dere alle jo tar bort ting og legger til ting som er billigere enn det jeg selv har satt opp *ler*

 

Problematikken rundt quad/duo core har faktisk jeg også tenkt på, men siden jeg ande ikke vet hvilken program vil skal kjøre (vet at det her er helt bakvendt) så spørs det nok om vi velger noe som passer så nære optimalt med den maskinen vi bygger..

 

Egentlig var ønsket mitt ett hovedkort med to prossesorer fordi jeg tenkte at det måtte være "rett medisin" for HDV, men når jeg satt opp ett oppsett med det til sjefen min begynte han bare å le når han så sluttsummen

 

Men om man tenker seg at man jobber samtidig i både spesialeffekt program, PS og HDV redigering (er i alle fall slik har jobbet med det hittil) er det da noe forskjell på hvilken prossesor man bruker?

[Rooster]

dere har ikke vurdert å heller sjekke ut workstationer hos leverandører? bygge selv eg fint og greit for en tid men før eller siden så lønner det seg med firma avtaler hos dell/hp etc...

[tormodnt]

dere har ikke vurdert å heller sjekke ut workstationer hos leverandører? bygge selv eg fint og greit for en tid men før eller siden så lønner det seg med firma avtaler hos dell/hp etc...

 

Det har vi, og vi har en avtale med en av de store leverandørene.

Men for det første så alle løsninger de anbefaler kommer langt over mitt budsjett, og for det andre så er våre avtaler egentlig knyttet opp mot en annen del av driften..

 

Det var faktisk en ærlig konsulent for dette firma som sa at jeg burde sjekke om vi kanskje burde bygge selv..

Jeg har holdt på myemed elektronikk så selve byggingen er ikke noe problem, er snarer at jeg ikke har fulgt med på hva som skjer i pc markedet på minst 10år så kan vel si at jeg har dette rimelig av lasset! *ler*

 

Tormod

[Brusfantomet]

fire kjerne er så absolutt veien å gå for en videoredigerinsmaskin. jo mer cpu kraft den kan ha jo bedre, og videoredigering er en veldig paralelliserbar prosess så de programmene som ikke støtter flere enn 2 kjerner er ikke veldig gode uansett eller kommer til å støtte det i nær fremtid.

[think2ce]

Hei.

 

Her kommer ett lite inspill fra meg. jeg skal så godt jeg kan beskrive ting med enklest mulig ord til å begynne med.

 

CPU - Her har de fleste rett mht antall... desto fler desto bedre (hastighet er også en ting) men nå begynner de aller fleste redigeringsprogram for både video og grafikk å komme med støtte for mer enn to cpu(kjerner) så flere er bedre...

 

RAM- Mye er bra, men du trenger ikke så mye mer enn 8 GB til å begynne med....

og for all del, kjøp ikke overklokkerminne, dette er bortkasta penger.

DU VIL IKKE PÅ NOEN MÅTE OVERKLOKKE EN ARBEIDSSTASJON DU ER AVHENGIG AV!!!

skal du ha mer enn 8 GB så må du bruke ECC eller FB-DIMM.

FB_DIMM 667 er faktisk imponerende billig... og stabilt!

 

det du også kan gjøre er jo å kjøre flere bokser i en farm f.eks. bruke after effects når du encoder (denne kan installeres på flere klienter og kjøre parallell encoding) det finnes andre program også...

- dette var en liten digresjon.

 

Skjerm - kjøp en grei LCD, i og med at du skal jobbe foran den, så er LCD bedre for øynene... kjøp bare ikke den billigste, kontroller at du kan stille farger på den og kjøp en "Spider 3" og bruk den til justering av skjermen, det hjelper ikke å ha en aldri så bra skjerm, hvis den ikke er fargekorrigert korrekt.

jeg for min del har en DELL 30" og er fornøyd med den, men har ett dårlig skjermkort, så jeg får ikke full utnyttelse (får litt strø innimellom i form av rød pixler)

jeg ville heller kjøpt en midt på treet LCD og brukt ett par tusen på en kalibrerer, enn å kjøpt en dyr skjerm som du ikke får justert skikkelig.

 

Skjermkort.... du trenger ikke noen av disse råflotte fancy kortene med mindre du har masse effekter...

men så er det sant at det snart kommer programvare som kan benytte skjermkort til videorendering/encoding, det skal bl.a. komme for premiere. da vil det bli mer av betydning, men pr. idag, så ville jeg ha kjøpt ett middels skjermkort, kanskje brukt en tusenlapp, ikke mer, bare pass på at det støtter 2 skjermer med den oppløsningen du ønsker å benytte (f.eks. 2x 1900x1200 eller 2x 1920x1080) årsaken er at du veldig snart vil finne ut at å bruke to skjermer vil være veldig bra... en til selve filmen og en til verktøylinjer og andre program du måtte bruke...

skjermkort kan du enkelt bytte vet du...

 

 

 

så til hoveddelen...

 

HOVEDKORT:

Hvis du ikke har råd til dual Xeon idag, kanskje du kan få en prossessor på budsjettet nesteår?

gå for ett hovedkort for dual Xeon, kjøp en CPU idag og avtal med sjefen at du får en til neste år eller i julegratiale fordi du er så produktiv.

selvom du kjøper ett hovedkort som støtter 2 cpu og 64 GB ram, så betyr jo ikke det at du MÅ fylle det opp med en gang...???

 

ett hovedkort for dual xeon koster rundt 4-5k, 2 xeon quad core koster omtrent 2-2,5k stk

faktisk fra 1800

 

disker... hmmm... her er det mange gode forslag...

jeg hadde ikke brukt masse penger på raske systemdisker så lenge du har nok ram og kjører 64-bit...

ikke hadde jeg begynt med å ha en egen swap disk heller....

 

start med SATA 7200 eller eventuelt en liten raptor til OS og programmer, men skal du ha så mye stor programvare som det ser ut til, så vil en liten raptor fort bli for liten... og da begynner det å koste mer enn det smaker... husk at det er stor forskjell på fillesing for det vi driver med, kontra spill... mesteparten av vår I/O (diskaksess) foregår på programmets arbeidsområdet, ikke på systemdisken.

jeg foreslår derfor følgene:

1 320 GB SATA2 7200 med god aksesstid og god feiltoleranse (1 over 10^15 ikke 1 over 10^14) for OS og program (kjøp to og speil hvis du har penger til overs) ha windows swap på denne... du sparer nesten ikke noe på å ha en egen hvis du kjører 8 GB RAM eller mer...

eventuelt kan du kjøre en raptor

 

husk en god raidkontroller (disse er dyre) men du tjener det inn på stabilitet og hastighet...

 

så kan du begynne med 2 disker i raid0 for arbeidsområdet (du vet hvor store filene dine er, og hvor mye plass du trenger) eventuelt 4 i raid0 for ytterligere hastighet. 2 disker i raid1 for lagring av ferdig materiell, aller helst 2 separate e-sata disker som er adskilt fysisk ved oppbevaring.

 

jeg er usikker på hva en raptor koster nå, men jeg tipper 1500 kr.

en 320 GB SATA2 får du for 500, da kan du kjøpe 3 og sette i raid0 hvis du ønsker hastighet... men det er som sagt arbeidsområdet som er viktigst, det er marginalt swapping med 8 GB eller mer RAM og 64 bit OS.

 

 

GLEM dualboot!!!!!

 

GLEM overklokking!!!

 

GLEM IKKE å tenke på støy, 1.ste bud er gode vifter lavt støynivå og mange kabinettvifter på lav hastighet.... store vifter fremfor små vifter

store vifter transporterer mer luft på mindre hastighet=mindre støy...

GOD cpu kjøler med en god vifte

 

GLEM IKKE harddiskstøy, fest diskene i støydempede festeanordninger, disse koster bare noen hundrelapper og du blir en glad videoredigerer...

 

Jeg ville ha sett på noen av arbeidsstasjonene til DELL, der får du dual xeon og 8 GB for rundt15-20k med ett bra FX kort, riktignok ikke med mange disker, men dette kan du jo sette inn senere....

og de har en skikkelig cool WS for rackmontering med en liten tilkoblingsboks for skjerm og annet periferiutstyr, all kommunikasjon går over GB nett... juhuuuu... ønskermegensånn...

 

Og en annen fordel med de er at de er stillegående....

 

håper dette hjelper litt...

 

ellers så er ikke det du har satt sammen så ille, men du kan som mange andre sier, dumpe ned noen hakk på minne, kanskje holder det med en litt mindre skjerm?

men jeg er enig i at det er lønnsomt med en skjerm som dekker oppløsningen på HD.

Endret 25. september 2008 av think2ce

[s13]

Ville byttet ut de WD 320 hd'ene med slike.

Er en del raskere i utgangspunktet.

 

Ville også ha kjørt, 2stk av de Samsunge'ene i raid 1.