Anmeldelse av AoC

[Manstein]

Hvorfor har ikke gamer.no anmeldt Age of Conan enda? Hadde regnet med en sedvanlig god og grundig anmeldelse innen en måneds tid, men nå er det gått tre måneder siden lansering...

[NorkaBorka]

Hvorfor har ikke gamer.no anmeldt Age of Conan enda? Hadde regnet med en sedvanlig god og grundig anmeldelse innen en måneds tid, men nå er det gått tre måneder siden lansering...

 

 

Med mindre det er noen fra gamer.no som skriver innlegg her så er det jo ingen som kan svare. Ellers må du prøve å snakke med gamer.no, ikke i et forum

[Atomics]

Så vidt jeg har forstått så utvikler de en ny metode å anmelde MMOs på etter å ha blant annet opplevd AO, som ble mye bedre over tid, enn ved starten. De hadde jo ihvertfall 1, muligens 2 anmeldelser av det.

 

Spørsmålet er hvor lang tid de ønsker å vente mellom release og anmeldelsetid, og dette må de vidreføre til andre nye MMO spill, så ikke forvent anmeldelse av Warhammer fra gamer.no i år for å si det slik.

 

17. August var vel 3 måneder etter "EA" starten, mens 23. August er vel den offisielle 3 måneder siden launch. Nå som den er overskredet, så kan jeg se for meg at enten er den forsinket, eller så venter dem til enten 4. 5. eller 6. måneden etter launch.

 

Dette kan gjøre MMO anmeldelser slitsomt for gamer.no fremover, men hvis de skaper en god standard med gode retningslinjer, så kan deres anmeldelser bli noen av de beste da MMO flest er langt fra "done" når de kommer i butikken.

 

Spørsmålet er om de legger inn noen nye elementer å måle da MMOs utvikler seg stadig, og blir betjent på en helt annen måte enn standardspill.

Endret 30. august 2008 av Atomics

[Manstein]

Egentlig mener jeg en anmeldelse bør være av den utgaven av spillet som når butikkhyllene. Synes ikke man skal kunne satse på at anmeldelsene først kommer etter man har brukt måneder på å patche og fikse på spillet. Leverer man fra seg et uferdig produkt bør man straffes for det i anmeldelsen. Selvsagt patches og fikses alle spill på i etterkant, men man bør bestrebe seg på å være mest mulig ferdig, kan lett få en ukultur (man har det kanskje allerede) der uferdige spill går i trykken for så å ferdigstilles i etterkant på brukernes bekostning.

 

En løsning kan jo være å komme tilbake med en statusrapport/omtale av spillet et halvt år etterpå, i de tilfellene man har gitt spillet dårlig karakter og det er grunn til å tro at ting nå skal være bedre. Men har man først lansert må man finne seg i å få på pukkelen for åpenbare feil og mangler. At det er beta-versjoner som havner i butikkene er ingen tjent med.

[Comprade]

Tingen er det at en anmelder ikke rekker å få med seg alt i et MMO-spill innen lanseringen av spillet. Derfor venter Gamer.no med anmeldelsen, sånn at de kan sjekke alt av innhold i spillet og sette en karakter utifra det.

[Roy E]

Regner med at det er fordi de innser selv at det er vanskelig for dem å være nøytral når det er et norsk spill det er snakk om, det er bare å se på anmeldelsene i vg/dagbladet osv. og le.

Samme grunn til at norsk film og musikk blir så til de grader over-rated av norske journalister.

[Bjonski]

Å gi et spill toer på terningen, for også teste det igjen 5 måneder etterpå og gi det en sekser blir rart.. Da er det bedre å vente litt, og gi det EN fast karakter..

 

Om utviklerne skal virke særiøse, så vil det meste av bugs/mangler være i spillet etter noen måneder. (Om de virkelig er særiøse så er alt med fra start).

[World Of Warcraft]

Grunnen til at Gamer ikke har anmelt AOC enda var vell fordi de ikke hadde noen som hadde lyst til å bruke hundrevis av timer for å sette sammen en anmeldelse.

 

Leste dette i en nyhet på forsiden, hvor de hadde svart på spørsmål fra Gamer.no brukerne.