Socraton

Ta et hint da :-)

Helt greit å fjerne elbilfordelene nå. Det viktigste fremover blir å kutte ned på bilandelen, de veldig få som enda kjøper bensin/diesel er av mindre betydning i det store bildet.

Å skyte først og spør etterpå er neppe en lur strategi.

"Some speculated that the drone was programmed to fly to Yarun in Ukraine, but ended up by mistake in the Jarun district in Zagreb."

ditto.

Dette er bare tull. Du tar jo bare med noen helt få momenter i regnestykket ditt, de som passer deg best. Tar du et raskt googlesøk får du fort forklart hvorfor du tar feil, og fagmiljøene i trafikkplanlegging har rett. Bedre veier fører til at flere velger bil foran andre transportmidler.

"Det er ingen tvil om at vi trenger hovedveier med stor hastighet og kapasitet. "

Tvert imot, det er god grunn til å stille spørsmål med store veier med høy fart og kapasitet. Vi har ingen store byer og har ikke hastverk. Disse ekstremutbyggingene er sløsing av både offentlige midler, natur og klimautslipp, og forsinker det grønne skiftet. De store veiene kaster bort penger og ressurser vi kunne brukt til noe fornuftig.

Store veier blir primært brukt av personbiler, selv om planleggerne dytter lastebilene foran seg og sier at det går i pluss "samfunnsøkonomisk". Bare vrøvl. Lastebiler trenger sikre og trygge veier, ikke høy fart og " kapasitet". Nødvendige varer og reisende kommer frem uansett.

Det er et tankekors at veiene skal dimensjoneres etter trafikken samtidig som vi vet at trafikken dimensjoneres etter veiene. Det bør snart ringe en bjelle for de som vedtar disse prosjektene.

...men de får ikke elektriske maskiner. Det er mye miljøskadelig som er "lønnsomt". Fly og ren rullebane må vi ha uansett, og gardermoen går ikke dunken om de må ha maskiner i normal størrelse som alle andre.

Om den er for stor i dag for elektrisk drift, hvorfor ikke heller ha 2-3 små? Tullete dette at de må ha verdens største og dermed ikke kan kjøre elektrisk.

På 30 år, altså innen 2050, år bør vi greie å finne bedre løsninger på spisslasten enn å brenne gass med gøye co2-utslipp. Men om ingen vil planlegge noe utfasing, og vi ikke gjøre noe med markedet, blir det selvsagt heller ingen innovajon.

At det er bedre enn kull og olje er ikke godt nok. Minner om at vi skal ha nullutslipp lenge før 2050. Naturgass har høye klimagassutslipp.

Du har rett i at gass som spisslast (når alt annet feiler) er viktig i en overgangsfase noen år fremover i EU. Noen presisjoner er likevel viktige her.

Naturgass blir ikke primært brukt som spisslast i EU. Den blir brukt til oppvarming av boliger. Mens det i Norge er relativt sjeldent med gassfyring, er gasskomfyr og brenning av gass til oppvarming av bygg helt vanlig i EU. Husholdninger står for størstedelen av gassforbruket i EU, på hele 30-40% av bruken. Det er i tillegg til det industrien bruker.

Det er dette som er viktig at elektrifiseres. Det er ingen som slår av gasskomfyren og bruker induksjon når det er sol, og ingen som slår av fellesvarmeanlegget når det blåser. Argumentet med sol og vind gir ikke mening å bruke på naturgass som helhet, når det bare utgjør en liten andel av forbruket; den som går på gass til elektrisitetsproduksjon når det ikke blåser eller er sol.

Gass som spisslast er så viktig for strømnettet at det vil "lønne seg" uansett reguleringer og pris på co2. Med høy pris på naturgass, vil derimot politikere, næringsliv og folk flest få insitament til å finne alternativer til gass og få fart på elektrifiseringen. Både vannkraft, strømsparing, strømutveksling, batterier og annen mer alternativ kraftproduksjon og oppfinnelser kan som helhet gjøre gass som spisslast mindre viktig fremover. Men det må lønne seg, ingen jobber på dugnad. Derfor argumenterer mange for at naturgass må prises opp.

Og for å legge til: bytter du bankkort, må du inn i alle appene igjen og legge dem inn på nytt.

Dette er for sløvt. Det går fint an å ta visakort som på bensinstasjoner, om de var opptatt av brukervennlighet og sikkerhet. Her kommer de bare med billige argumenter for å tvinge kunden inn i sitt system. Skuffet av elbilforeningen her, de bør være tydelige på at brikker og egne apper ikke er godt nok. Jeg har i dag 10 apper tilknyttet bilen på mobilen, 5 av dem ladeapper. Og 3 brikker.

Håper noen snart satser på å lage en god 5G dumtelefon; Altså en god telefon uten apper og smart-funksjoner. Det må jo helt klart ha et marked, spesielt blant unge hipster-luditter.

De som tilbys i dag er i hovedsak enten beregnet på eldre, eller tydelige billige og dårlige budsjett-modeller. En Samsung Retro edition eller Apple iDumb hadde gjort seg. Gjerne med forskjellige oppsett:

* dumme telefoner med/uten kamera

* bittesmå dumme telefoner, kun ringefunksjon eller kun meldinger.

* større halvdumme med kamera og et knippe apper, som spotify eller podcast-app, kanskje også kart (til reiser) og kontaktliste-sync.

* barnevennlige som tåler litt og har begrensede funksjoner

Spent på hvordan denne er i størrelse for de under eller over ~normal~ høyde. Kun en rammestørrelse kan vel fort bli smått..

Statsbudsjettet vedtas ikke av investorer.

Og vi hadde hatt ti ganger mindre penger.

Alle sier dette, at de ~er kommet for å bli~. Det kan hende stemmer. Det kan også hende at når reguleringene tar hensyn til alt som miljø, feilparkeringer, skader, folkehelse og mye annet, så blir de ikke like attraktive og inntektsgrunnlaget forsvinner.

Det beste både på biler og sykler er å holde seg til de kjente og trygge merkevarene. Noen vil nok likevel sette ny teknologi litt over risikoen det har, det er nok disse som er målgruppen her.

Noen av dem er jo også trygge og kjente merker, de bør vi kunne forvente har høy kvalitet fra start. Abus og Ortlieb f.eks.

Det er iallefall en fordel med batterier som integreres i rammen. De er vanskeligere å stjele, og man slipper ta med batteriet overalt hvor man er, et stort minus med elsykler i dag.

Ellers enig med at batteriene begynner å bli store nok, men de aller fleste vil nok fortsatt foretrekke det største batteriet uansett. Så den grensa tror jeg er en stund til vi når.

Rart hvordan touch-skjermer alltid blir reklamert for som et gode. Er det noe folk flest er enig i?

Jeg synes det er noe herk, spesielt når jeg er aktiv. Merker bare hvor mye styr det er å trykke på klokka, mobilen eller headsettet med disse touch-løsningene. Hvem har vel ikke styrt mye med å slå av komfyren?

Skjønner at det er den veien produsentene vil, det gir sikkert billigere komponenter. Men det er likevel noe herk. Jeg har gått tilbake til klokke med knapper, uendelig mye bedre.

Stavanger kommune vedtok dette i ca. 2012, og har fortsatt mange fossilbiler. Årsaken er leasing, unntak, og kommunesammenslåing.

2025 er vel litt lite ambisiøst, og heller omtrent på trenden, hva som uansett ville skjedd. Istedenfor burde de startet umiddelbart og gitt unntak på de verste flokene. Da ville vi realistisk nærmet oss null fossil i 2025-2028.

Det kommer ikke andre store industrier før oljen er borte. Hvorfor? Fordi vi har ingen igjen til å jobbe med noe annet. Arbeidsledigheten er ekstremt lav, spesielt blandt kloke hoder. Hvem skal jobbe i en andre næringer, og hvordan skal vi finne andre næringer når vi allerede har jobb? Hva er intensivet?

Så lenge vi har oljen, vil alle nye jobber konkurrere mot den. Nedleggelse og stopp, helt eller delvis, et nødvendig onde om vi ønsker andre bein å stå på.

De som blir født i dag kommer ikke til å ha særlige utslipp; om 20 år vil de ha omtrent null. Da må vi gjøre noe med de over 50 i dag, de som virkelig har høye utslipp. Det er neppe gangbar vei.