Kaksa

Illustrasjonsbildet for Bulb og lang lukketid er satt sammen av mange enkelteksponeringer og er ikkje resultat av ei lang eksponering! Ser at det mangler et par bilder der det er "hull" i stjernespora.

En liten dykkertur igår. Desverre litt dårlig sikt, men særdeles masse liv i sjøen om dagene!

Breiflabb og dykker by K.Sund, on Flickr

Det som avgjør julegavespørsmålet for mange, er nok om 7DmkII er lansert eller ikkje.

Eg planlegger hvertfall oppgradering til enten 70D eller 7DmkII, spørsmålet er kva eg skal velge.

Fra en liten fjelltur her i ferien, til Hornindalsrokken på fylkesgrensa mellom Sogn og Fjordane og Møre og Romsdal.

Utsikta oppover mot toppen:

Hornindalsrokken#3 by K.Sund, on Flickr

Nedover mot start, tatt midt i den hardaste oppstigninga:

IMG_1523 by K.Sund, on Flickr

....

 

Forventer ikke at han skulle stille opp med 1D-X, men synes i det minste noen som skal ta seg betalt for dette burde kunne investere i en 5D Mark II.

 

....

Drit i hvilket kamera han har brukt! Om han hadde brukt et Canon G10, så hadde det allikavel vært bra nok!

Men om du vil sende meg bildet på PM, så kan du få ei vurdering.

Anser meg sjølv som en habil UV-fotograf.

Uten å forsvare bildene(som jeg ikke har sett), så er ikke argumentet at det er tatt med 350D og kitzoom grunnlag for å få tilbake pengene etter mitt syn.

Om vedkommende er dyktig, så er bildene som kommer fra et åtte år gammelt kamera fortsatt salgbare.

UV-foto er utfordrende, men veldig gøy!

Ålesund by K.Sund, on Flickr

 

 

Hvis jeg stilte meg i køen på Burger King og opplevde at de ansatte prøvde å prakke på meg et gourmet-måltid (med tilhørende pris) under dekke av de ansattes kunstneriske integritet så ville jeg nok ha snudd.

Tilsvarende om du møtte opp på en gourmet-resturant, og ba om å få "en jævla burger", så hadde du nok vore på feil plass, sjølv om McDonalds tilbyr mat til det markedsegmentet. Samme som TS som finner priser hos fotografer som heilt klart er i eit anna markedsegment. Fotobutikker og fotokiosker har som tidligere nemnt ofte rimelige alternativ.

Til TS: Å tru det handler om å "ta et jævla bilde", viser desverre mangelfull respekt ovenfor de som driver med foto på fulltid. At du i tilegg vil ha digital kopi, må du nok ofte regne med å betale for rettighetene til bildet.

Nautica: Det er forskjell på å jobbe gratis, og det å gi en kunde ekstra service. Regner med at om du hadde gitt en enkelt kunde to timer "gratis", så hadde ikkje det vært den kunden som la igjenn 150kr i kassa..

Ser dinne artikkelen på akam.no, trykker inn, blir send til hardware.no...

Men hva er en proff-skjerm? Utifra akam.no, regnet jeg nesten med at dette var mtp fargegjengivelse ol, men ikke et ord om dette i teksten..

Enda fleire stjernespor frå mi side. Dinne gangen ein plass utan noko særlig lysforureining, så da kunne eg ha mindre blender og høgre ISO.

stacked -5 førstered by K.Sund, on Flickr

Stjernespor Giskekirka by K.Sund, on Flickr

Stjernespor fra Valderøya by K.Sund, on Flickr

Vinternatt på Alnes by K.Sund, on Flickr

Et par stjernesporbildet som eg har prøvd meg på etter eg fekk meg nytt vidvinkelobjektiv.

Enda eit forsøk på stjernespor. Denne gangen tok det 105 minutt før batteriet gjekk tom.

Ikkje heilt fornøgd med komposisjonen, men treng vidvinkel for å få det slik eg tenker.

Runde fyr by K.Sund, on Flickr

14mm blir litt trangt. Har Tamron 17-50 frå før, og da syns eg ikkje at investeringa svarer seg.

Har ikkje planer om å ta hensyn til FF-"problematikken", da det meste andre av objektivparken min er kun for crop, og eventuell neste oppgradering som blir vurdert er om det kjem ein arvtager av 7D. (Har 50D no).

Er 11-16 eg tenkte på ja.

Ser et til Nikon ligger ute på foto.no til 4500kr.

Er det verdt å betale 4-4500kr for et Tokina i forhald til dei andre objektiva?

Domen på undervannshuset mitt er ok til ca 12mm, så den ekstra brennvidda er ikkje vesentlig for min del.

Er på jakt etter vidvinkel, og ser at det finnes litt forskjellige altnernativer.

Sigma 10-20 F4-5.6 ca 2K brukt

Canon 10-22 F3.4-4.5 ca 3.5-4K brukt

Så er det også eit Tokina, som er rundt 4K brukt, men desverre litt sjeldent.

Objektivet skal brukes både til landskapsbilder, bilder under dykkking(fokusering under dårlige lysforhold) og stjernespor.

Er det verdt å gå for Canon-objektivet?

Kan komme med litt betraktninger:

Kjøpte sjølv eit Sigma 18-200 OS, og brukte det i 18mnd. Det ga meg fleksibilitet, men også endel frustrasjon. Dei fleste bileta eg tok, var innafor standardzoom-området, og når eg skulle ta bilete av fuggler og anna, så blei kameraet rett og slett for lyssvakt og uskarpt.

Til fugglefotografering er det vanskeleg å få gode bilete.

Eg har endt opp med å heller ha med meg Tamron 17-50F2.8DC på tur, og berre oversjå motiva som krever zoom. Dei fleste turbileta mine er uansett landskap og portrett. Men eg har veldig lyst på å kjøpe eit av Canon sin e 70-200mm for å utvide zoom-området.

Så anbefalinga mi, med tanke på at det orginale 18-55 objektivet ditt er så lett: Kjøp eit godt 70-200mm og ha med begge på tur. Du får da eit objektiv med god kvalitet, og slepper å kjøpe eit anna objektiv om to år.

Stjernespor Ålesund Sentrum by K.Sund, on Flickr

Var ute for stjernespor og bevegelse fra hurtigruta, so sneik der med seg litt nordlys også. Veldi svakt idag, men fin effekt.

Med andre ord: Det er objektivet som mest sannsynlig er skada, ikkje kameraet. Har du testa kameraet med andre objektiv?

Har dei siste gangene brukt denne programvara:

http://markus-enzweiler.de/software/software.html

Et fra idag som eg ikkje blei 100% fornøgd med:

Stjernespor med Giskebrua by K.Sund, on Flickr

Et som eg er litt meir fornøgd med, men greidde å ødelegge eit par bilder midt inni:

Startrails skålatårnet by K.Sund, on Flickr

Det første er på ca 40minutt totalt. 90sek F8 iso 200