Sinqh

Og selv om tidligere eiere var i god tro, er hevdserverv avskåret hvis det har vært en bruk man (noe upresist sagt) har sett gjennom fingrene med (såkalt tålt bruk). (...) Strengt tatt er det ikke din oppgave å godtgjøre at det ikke foreligger noen bruksrett. Det er barnehagedamen som må bevise at hun har en slik rett som hun mener å ha.

Å problematisere hvorvidt det er "tålt bruk" ang. veirett til bolig er unødvendig. Det må anses som rimelig klart at det her foreligger en veirett. Noe annet ville talt imot grunnhensynet til hevdsreglene: Verne om etablerte forhold.

At eiendomsretten til den tjenende eiendom skal ivaretas er det liten tvil om, men dette skjer uansett gjennom servituttloven. Trådstarter har dessuten ikke bodd på eiendommen i 50 år og har således få holdepunkter for å nekte for at en veirett foreligger.

Å konsentrere dette rundt veirettens rettslige eksistens vil være å gå en omvei. Den egentlige problematikken ligger vitterlig i tolkning av stiftelsesgrunnlaget - ikke om det foreligger et stiftelsesgrunnlag. Hvorfor "barnehagedamen" skal ha bevisbyrden er for meg uforståelig. Det har foregått en bruk i 50 år og den har rettsvern. Det er vei som leder inn til eiendommen og tidligere eier har hatt adgang via denne. Vil du påstå at tidligere eier krenket trådstarters eiendomsrett? Hvorfor har ikke trådstarter reagert før? Argumentet holder ikke.

Ja, det stemmer. Eieren av barnehagen påberoper seg veirett etter sedvane. Hun opplyser også at bruksretten står sterkere enn eiendomsretten og at det foregligger høyesterettsdommer på dette. Vi kan derfor bare glemme å gå mot sak mot henne mener hun. Naboeiendommen har skiftet eier flere ganger de siste 50 årene. Vi har bodd her siden 2006. Nabohuset var da privateid og vi hadde overhodet ikke noen konflikter når det gjaldt veiretten. Det var for oss helt greit at de benyttet vår eiendom til sin begrensede kjøring.

 

Eiendommen ligger innenfor reguleringsplan datert 19.02.1990. Eiendommen og området ellers er avsatt til boligformål,- spesialområde bevaring. Barnehagen ligger midt i et gammelt villastrøk med flere verneverdige, gamle hus. Barnehagen er også et gammelt, bevaringsverdig hus fra 1880 i Sveitserstil. Vår bolig var "skyss-stasjon" for huset som barnehagen ligger i i gamle dager.

 

Jeg vil si at området overhodet ikke er i ferd med å endre karakter. Kommunen måtte vedta et unntak fra reguleringsplanen for å kunne tillate opprettelse av barnhage. Ved de to første behandlingene i planutvalget ble dette avvist, men ved tredje gangs behandling ble det godkjent, etter at barnehageier mente at flere av medlemmene av planutvalget var innehabile.

 

Hvis du ser på karet eier vi den øverste eiendommen. Barnehagen har allerede en inngang som er brei nok får både barnevogner og biler gjennom porten som er markert med grønt på kartet, men denne porten er spikret igjen.. Jeg stiller meg derfor tvilende til barnehagens behov for å bruke vår eiendom overhodet.

 

Tror du vi har noen sjangse ved en retssak?

Ja, dere kan ha en god sak. Høyesterettsdommene som har kommet på området omhandler i hovedsak gamle veiretter som utvides til å omfatte bilkjøring. Man har også ett tilfelle (som jeg vet om) der veiretten ble utvidet til å omfatte flere hytteeiere, men dette var under særlige omstendigheter. At disse dommene skal støtte motparten har jeg vanskelig for å se.

Dersom motparten anfører sin sak mht "sedvane" (hevd er det riktige ordet), har jeg vanskelig for å se at de kan vinne en sak. Hevdsbruken har vært av en slik art at en omfattende bruk som en barnehage representerer, ikke vil være aktuelt. Der skal et særskilt rettsgrunnlag til for å fravike stiftelsesgrunnlaget ved servitutter, og dette kan - ut i fra dine opplysninger - ikke foreligge her.

At strøket ikke endrer karakter taler i deres favør. Også det faktum at veiretten over den tjenende eiendom ikke er nødvendig for barnehagen taler i deres favør. Dersom dere seriøst vurderer en rettssak mot barnehagen så råder jeg dere til å få bistand av en advokat som er spesialist på fast eiendomsrettsforhold. For gudsskyld ikke velg en strafferettsadvokat, familierettsadvokat mv. En spesialist vil ha langt større mulighet til å oppdatere seg på underettspraksis på området og dermed gi deg bedre råd. Faktum lar seg dessuten sjeldent forklare godt nok over nett. Hør også med advokaten om dere kan anføre noe subsidiært på nabolovens § 2.

Om servituttloven gjelder eller ikke kan man jo diskutere, men det er uansett ikke slik at en adkomstrettighet uten videre kan utvides på denne måten.

Når sa jeg at servitutten kan utvides "uten videre"? Jeg sier heller ikke at servituttloven ikke kommer til anvendelse, men at du må sammenholde denne med hevdsloven. Hvis ikke har du intet stiftelsesgrunnlag å se hen til.

Sånn umiddlbart vil jeg helle mot at dette bryter med servituttlovens §2.

Nei. For at servituttloven skal komme til anvendelse, må det foreligge en servitutt. Servitutter oppstår ikke av seg selv og må stiftes. Trådstarter gjør det klart at det ikke foreligger noen avtale om servitutter. Det som imidlertid kan være tilfellet her, er at en servitutt er "hevdet" av naboeiendommen jfr. hevdslova § 7, jfr. §§ 2-6.

Forutsatt at naboeiendommen har hevdet en veirett over trådstarters eiendom, kommer servituttloven til anvendelse. Servitutter er positivt avgrensede rettigheter og kan - i utgangspunktet - ikke "utvides" til å omfatte flere personer enn den egentlige eier/eiendom. Dersom forrige eier av naboeiendommen hevdet en veirett, vil dette tale for at vi har å gjøre med en personlig servitutt. I såfall kan denne anses å ha bortfalt. Dersom naboeiendommen har skiftet eier flere ganger de siste 50 årene er et slikt holdepunkt utelukket.

Da går servitutten til neste eier av eiendommen. Spørsmålet blir da hvorvidt servitutten kan utvides til å omfatte barnehagens bruk av den. Høyesterett har avsagt flere dommer som utvider gamle servitutter til å omfatte mer moderne bruk, bla. Rt. 1937 s 355 og Rt. 1968 s 695.

For å gi et godt nok svar på om servl. § 2 er overskredet og således gir trådstarter visse rettigheter, må faktum avklares ytterligere: Hvordan er strøkets øvrige karakter? Er det et villastrøk? Hva er planene for strøket fremover? Har flere bedrifter tenkt til å slå seg ned der? Hvor lenge har du eid eiendommen?

Selv om formålet med servitutten er å avhjelpe en mangel på innkjørsel til servitutthavers eiendom, kan bruk av veiretten til barnehage forsvares dersom strøket er i ferd med å endre karakter.

Selvsagt. Her må du dog huske på at vi snakker om det praktiske liv, ikke en eksamensoppgave. I det praktiske liv er faktum det tvistede emnet og trådstarter gir uttrykk for tvil her: "Jeg vet ikke om det var forrige eiger som stilte tilbake turtelleren, da han bare hadde bilen i litt under et år. Men jeg er ganske sikker på at han viste den var tilbakestilt og løy om den standen den var i. Har også hørt folk som kjenner han bekrefte dette."

Dersom forrige eier var i god tro, vil svik overhodet ikke komme inn i bildet. Det er også svært vanskelig å bevise svik i slike tilfeller da man ikke kan fastsette et tidspunkt for når turtelleren ble stilt tilbake. Trådstarters sterkeste kort vil her være kjøpsloven. Da vil bevistemaene være forbundet til risikoens overgang og hva som faktisk står i avtalen.

At avtalen skal kjennes ugyldig krever dessuten svært mye da dette avviker fra utgangspunktet for "pacta sunt servanda". Siden trådstarter vil ha juridiske råd over nett og ikke går til advokat, sier det seg selv at spørsmål om svik vil være for mye for ham å håndere. Igjen er det kjøpsloven som er mest nærliggende. Da kan han (som regel) oppnå enighet med selger uten å gå til domstolene.

Forutsatt at de familierettslige problemstillinger ikke er aktuelle, har nok krikkert med høy sannsynlighet rett i sin vurdering. Det skal nok en del til for at du skal kunne komme deg ut av avtaleforholdet. Jeg tviler på at de formalistiske omstendigheter rundt avtalen har særlig betydning, eller overhodet vil bli tillagt vekt av en domstol med tanke på den faktiske samtykken.

Kjøpet av bilen din reguleres av kjøpsloven, men denne er deklatorisk og viker for avtale. Derfor er det viktig å få se kontrakten dere undertegnet for å gi deg juridiske råd som er gode nok. Kunne du poste en link til avtalen?

Dersom avtalen ikke nevner noe om mangel mv, legges lovens løsning til grunn. Jeg vil tro at bilen er solgt "som den er" ("as is"-forbehold) og derfor vil det være vanskelig å gjøre mangelen gjeldende som utgangspunkt. Her kan du imidlertid gå på kjl. § 19 første ledd bokstav a. Subsidiært kjl. § 19 første ledd bokstav b. Dersom selger ikke har tatt et "as is"-forbehold, kan du gå på kjl. § 18 (1) og påpeke feil kilometerstand i avtalen og øvrige feilaktige opplysninger.

Videre må vi vite når du fant ut at det var feil med bilen? Du må huske å ikke la det gå for lang tid fra du oppdaget feilen til du gjør mangelen gjeldende, jfr. kjl. § 32 (1). Og husk en viktig ting! Nevn spesifikt de tingene du mener er feil med bilen når du tar kontakt med selger, ikke bare at du tror det er noen feil!

Jeg kan for det vesentlige si meg enig med krikkert. Den rettslige problemstillingen er - som krikkert helt riktig påpeker - hvorvidt en avtale er inngått. Etterfølgende adferd taler her klart for at avtalen er inngått.

Det som imidlertid kan spille inn i dette tilfelle er det faktum at lånet står oppført på begges navn. Her er vi på det familierettslige området, noe som må tas i betraktning. Du kan ikke stifte gjeld for ektefellen overfor tredjeman uten samtykke. Samtykke vil i ditt tilfelle bety underskrift, og er det moment som taler i din favør. Jeg lurer dog på hvor sterkt dette skal vektlegges contra etterfølgende forhold når du og din kone har innrettet dere etter avtalen. Har du noen synspunkter her, krikkert? Jeg vil tro at de etterfølgende forhold taler for et samtykke fra kona, selv om dette ikke er formalisert.

Til slutt vil jeg påpeke at hvem som har risikoen for at avtalen løper uten din kones underskrift kan være et moment i saken.

Jeg har nettopp begynt på Rettsvitenskap 1. avdeling

Jeg tror sensor hadde satt pris på at du klarer å se matte i en sammenheng. Derfor kan det være lurt å presentere det med tanke på matte i dagliglivet. Som du kanskje vet er det jo snart tid for fotball EM, og der ligger det mye matte til grunn.

- Arealet av en fotballbane

- Antall liter vann i en vannflaske som spillerne drikker av (volum av sylinder + gjøre om fra cm3 til liter)

- Lønnen til landslagstrenerne/banemestrene

- Priser på mat og billetter ved de forskjellige fotballbanene (for supporterne)

- Gruppesammensetningen og hvordan mesterskapet er satt opp (kvartfinaler, semifinaler osv.)

- Priser på draktene til de forskjellige landene (PS! Her kan du trekke inn hvordan draktene til de bedre lagene er dyrere enn de "dårligere" lagene sine. Da kan du henvise til FIFA-rankingen og regne ut forholdet mellom avstanden mellom lagene på FIFA-rankingen og prisforskjellen mellom draktene deres)

- Du kan finne arealet og omkretsen av midtsirkelen på en fotballbane

- Finne ut hvor langt en fotballspiller løper i løpet av en kamp (gjennomsnittelig)

- Addisjon osv. kan du ha med i forbindelse av antall poeng hvert lag får for seier og uavgjort osv.

Som du ser er det mye av deres pensum du kan klare å flette inn på en kreativ måte, og det bør være med på å trekke deg opp om du ligger og vipper. Lykke til!

Ah... takker

Gidder du å forstørre det litt?

Takker for hjelpen!

I læreboka mi står det også > 10, og ikke 5. Men tilbake til spm mitt - Noen som kan svare meg på:

Når man skal bruke tilnærmet normalfordelt binomisk sannsynlighet og sentralgrensesetningen? Pleier å blande mellom dem innimellom. Jeg vet at man regner tilnærmet normalfordelt ved binomiske tilfeller når n*p > 10 (eller = 10) osv... også kan jeg de de fire vilkårene som må være oppfylt for at man skal kunne regne binomisk, men har dere noen flere tips til hvordan jeg skal klare å skille mellom normaltilnærming til binomiske tilfeller og sentralgrensesetningen? Takk på forhånd!

Begynner å bli rimelig desperat

Noen som kan gjøre meg en stoooor tjeneste i kveld og forklare: Når man skal bruke tilnærmet normalfordelt binomisk sannsynlighet og sentralgrensesetningen? Pleier å blande mellom dem innimellom. Jeg vet at man regner tilnærmet normalfordelt ved binomiske tilfeller når n*p > 10 (eller = 10) osv... også kan jeg de de fire vilkårene som må være oppfylt for at man skal kunne regne binomisk, men har dere noen flere tips til hvordan jeg skal klare å skille mellom normaltilnærming til binomiske tilfeller og sentralgrensesetningen? Takk på forhånd!

Noen som kan gjøre meg en stoooor tjeneste i kveld og forklare: Når man skal bruke tilnærmet normalfordelt binomisk sannsynlighet og sentralgrensesetningen? Pleier å blande mellom dem innimellom. Jeg vet at man regner tilnærmet normalfordelt ved binomiske tilfeller når n*p > 10 (eller = 10) osv... også kan jeg de de fire vilkårene som må være oppfylt for at man skal kunne regne binomisk, men har dere noen flere tips til hvordan jeg skal klare å skille mellom normaltilnærming til binomiske tilfeller og sentralgrensesetningen? Takk på forhånd!

Takker for svar! Merkelig at Mpx opplyser at ørepropper og beskyttelseslomme ikke følger med Er det noen av dere som har fått mobilen uten ørepropper og beskyttelseslomme?

Har tenkt til å kjøpe denne telefonen, men det er noe jeg lurer på: Hva er det som egentlig følger med i esken? Står forskjellig ting mange steder. Noen mener at et headsett og "pose" følger med telefonen, mens andre mener at kun cd og batteri følger med... så jeg håper på bekreftelse fra en som har kjøpt telefonen

Hadde en Live-CD av Linux Mint liggende og kopierte filene over til iPoden Og ja, dokumentene mine lå på samme partisjon som Vista så jeg kunne ikke reinstallere det uten å redde dokumentene. Men har nå reinstallert og reddet filene samtidig

Tusen takk til alle som svarte! Utrolig hyggelig at folk på hw.no er så hjelpsomme!

Takker for raske svar!

kan du ikke bare starte pcen i sikkerthetsmodus? trykke F8 i oppstarten.

 

Vis ikke kan du jo trykke F8 også velge dos linje , deretter skrive kommando for systemgjennomretting ,du har sikkert ett veldig nylig opprettingspunkt på maskinen du kan bruke isåfall.

Hvilken kommando er det? Kunne du skrive den for meg?

Samme skjedde med meg, det er enormt viktig å ta backup før en prøver seg på slikt. Jeg fikk fikset det ved å boote opp på Vista-DVD-en og velge reparer.

Jeg har en Vista-DVD fra ASUS, og på den går det ikke ann å velge reparer. Noen taster jeg må trykke på for å få den til å reparere?

Hei!

Har havnet i et stort problem her: Jeg skulle installere nye skins i Vista og lastet derfor ned en "patched" uxtheme.dll, men straks jeg erstattet den gamle uxtheme.dll-filen med den nye og restartet - ville ikke maskinen fungere lenger. Jeg kommer til innloggingsskjermen og får mange feilmeldinger før skjermen blir svart. Det store problemet er at særemnet mitt, flere logodesigns og mange andre viktige filer ligger på PC'enm og jeg må derfor få fikset den (raskt).

Noen som vet om en måte å fikse dette på, uten å reinstallere Vista? Klarer å komme meg til DOS-vinduet. Er det noen som vet om en kommando jeg kan skrive for å fikse dette?

Setter sinnsykt stor pris på svar!

EDIT: Har forresten tatt en kopi av den originale uxtheme.dll som ligger under "Mine dokeumenter". Hvordan skal jeg erstatte den patchede med den originiale?

Noen som vet om Kiba-Dock fungerer i Gnome? Har Linux Mint 4.0 (Main, altså standard). Evt. flere tips til en dock som er lett å innstalere, eller med en liten innstalasjonsguide?

etter det jeg har forstått finnes det ikke linuxdrivere til broadcomchipsett. dette må hentes ut fra windowsdriveren for at det skal virke i linux.

 

jeg er ikke så kjent med linux selv, men prøver igjen med ubuntu 7.10. det er veldig forskjellig fra windows, men i positiv forstand. i begynelsen er det kanskje litt knot for å få det til, men jeg tror du kommer langt med et åpent sinn og litt lesing på nettet.

Ser ut som om broadcomchipsettet var problemet. Synes det var litt rart at jeg faktisk måtte på nettet for å finne drivere for å komme på nettet

Linux var litt knot de første 15 min, men jeg lærer fort og er veldig imponert hittil!

Takker meastp, Fenriz og anders iver for rask hjelp!

Har prøvd på det, men den vil ikke finne nettverket mitt (eller noen andre nettverk). Noen tips, steg for steg, om hvordan jeg skal gjøre det?

Hei!

Har nettopp innstalert Linux Mint, og dette er første gangen i hele mitt liv at jeg prøver Linux. Det første problemet jeg støter på er hvordan jeg skal klare å logge på det (sikkerhetsaktiverte) trådløse nettverket mitt. Noen som kan hjelpe?

Vet om kundeservicen, men takk likevel:) Jeg lurte egentlig på om det finnes andre tastaturer en kan bruke istedet for ASUS-tastaturet... det er så innmari dårlig.