oisp
-
Innlegg
47 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
Innholdstype
Profiler
Forum
Hendelser
Blogger
Om forumet
Innlegg skrevet av oisp
-
-
Trådstarter: om du satt i bil A, på en forkjørsvei, ville du likt å måtte bremse ned fordi en eller annen dott overberegnet bilens aksellerasjonsevner, og hev seg ut foran deg?
Bil B skal komme seg inn på forkjørsveien uten å være til hinder for trafikanter som allerede kjører der. Det betyr i praksis å komme seg ut på veien og nå akseptabel hastighet før biler bak deg må bremse ned. Vet du at bilen din bruker 20 sekunder på å komme seg opp til 60 km/t, kan du ikke velte deg ut 100 meter foran biler som allerede ligger i denne hastigheten, og satse på at de tar bråbremsen med et smil.
Helt enig og dette har hele tiden vært min oppfatning.
Det er opptil flere som til daglig legger seg inn på en slik måte at biler som kommer kjørende på forkjørsvei må bremse ned og i noen tilfeller nærmest stoppe opp for å unngå å kjøre på bilen som hadde vikeplikt. Dette gjør de også når det kommer tyngere kjøretøy på forkjørsveien slik at de får store problemer med å bremse ned uten tanke for stopplengeden tyngere kjøretøy har.
De fleste er heldigvis enige om dette men jeg har hørt folk som mener en slik situasjon ville være å kjøre på noen bakfra.
-
Kommenterer bare utifra det andre har skrevet og det jeg har sett på nettsidene til KOSS.
Jeg vet heller ikke hvordan de forskjellige forhandlerne behandler reklamasjoner fra KOSS men jeg er ganske så opplyst på hvordan de behandler (eller rettere sagt IKKE behandler) reklamasjonssaker helt generelt. Hvis reklamasjonsaker som går på produkter fra KOSS behandles likt med den praksisen jeg har erfart er det ingenting som overrasker meg.
-
1.
Er det min eller deres påstand som skal bevises her? Jeg påstår ikke at produktet kan være stjålet, det er det de som gjør og da må bevisbyrden tildeles deretter.
Hvis de er ute etter å fornærme meg må det vel kunne gjøres uten å anklage meg for å være kriminell. Forøvrig så vil jeg ikke anbefale at de gjør noe slikt.
Selvsagt tar jeg vare på alle kvitteringene som jeg mener kan være relevante i en eventuell garantisak men det er det ikke alle som gjør. Er produktet noe jeg har fått i gave har jeg ingen kvittering. Vil det da si at jeg mister garantien på produktet? Selv har jeg aldri hørt at dette er tilfelle men det skal bli interessant å se utfallet i en eventuell rettsak hvis jeg noen gang kommer opp i denne problemstillingen. Salg av slike produkter medfører et vist ansvar og man kan ikke løpe ifra det med en slik enkel avvisning.
2.
Samme svar som over. De kan ikke selge et produkt som jeg kjøper til noen som gave og dagen etter frasi seg ansvaret fordi kvittering ikke medfulgte gaven. Slikt koster helt sikkert penger som butikkenes leverandører (det kan være importør) igjen stå ansvarlig for å dekke. Slik sett spiller det ingen trille hvor i landet gjenstanden er kjøpt. Du tar helt feil hvis du tror at butikkene dekker fraktkostnader i forbindelse med reklamasjonssaker. Hvis de ikke har tid til å håndtere slikt bør de finne seg noe annet å gjøre. Jeg er ikke overrasket over at du har fått inntrykk av at de ikke har tid til å hjelpe folk som kommer tilbake med et produkt de har fått problemer med. På den annen side har de all verdens av tid når noe skal selges. Det du påstår her underbygger nettopp det jeg har hevdet i tidligere innlegg. TAKK FOR STØTTEN.
3.
Og hvis den er kjøpt på Expert går jeg selvsagt til Lefdal.......
Ærlig talt, bruk nå hodet. Hvis jeg vet at produktet er kjøpt på El-kjøp henvender jeg meg selvsagt til de. Jeg har da aldri hevdet annet enn at man bør kontakte stedet produktet er kjøpt så lange man vet hvor.
4.
Samme svar som over!
5.
Jeg kjenner ikke KOSS sine betingelser slik at det jeg skrev var mere generelt.
I så måte er eksempelet med en litt dyrere vare et godt eksempel. Poenget er at man kan da ikke gå tilbake på en garanti som er gitt.
Enkelte produkter kan selvsagt ha bedre betingelser enn det som kjøpsloven setter som minimumskrav. Dog kan de ikke ha betingelser som er begrenset i forhold til kjøpsloven og jeg er ærlig talt ikke helt sikker på hvordan dette stiller seg når det gjelder garantiens begrensninger. Det er godt mulig at dette strider imot kjøpsloven og i så fall gjelder ikke KOSS sine betingelser.
Det er heller ikke nok å opplyse om garantiens begrensninger på en web-side.
-
Herregud. Tror du virkelig på alt politikere og folk som sitter i styrende organer forteller?
Da er det like greit å la bilen eller annet fremkomstmiddel stå og holde seg hjemme. På denne måten kan man redusere ulykesstatestikken betraktelig.
Man skulle jo tro at hele poenget med foto bokser var å senke farten og det gjør de også akkurat der de står. Dessverre eller HELDIGVIS har de ingen effekt på trafikken utover dette. VI kjører nok som vi ville ha gjort uten disse boksene bortsett ifra at nå bremser vi ned litt når vi nærmer oss en. Jeg har ingen forståelse for at dette skal ha noe med trafikksikkerhet å gjøre i det hele tatt.
Derimot, har fotobokser veldig mye med økomomi å gjøre og det er jo ikke rart at politikerne gjerne vil ha inn slike lett-tjente penger på denne måten når det i tillegg er forholdsvis billig å drifte.
Leser i et tidligere innlegg at antall døde i trafikken har gått ned mens det hvert år settes ny rekord i hvor mange som blir tatt i fartskontroller of fotobokser.
Hvor er logikken her hvis det er slik at høyere fart automatisk gir flere ulykker?
Det finnes heller ingen statistikk som støtter at antall ulykker går ned ved lavere fart.
Det har veldig lite med faten å gjøre men veldig mye med standarden på veien å gjøre. Hadde målet vært minst mulig ulykker ville det nok vært langt mere effektive å bygge bedre og sikrere veier. Men, dette koster og de ville i såfall gått glipp av alle pengene de får inn igjennom kontroller så politikerne synes vel det er lite interessant.
-
HUmmm.....Hvis det er noe i det kan det kanskje være en mulighet for motorfestet som sitter i front av bilen? Det skal moteres slik at det hindrer motoren i å bevege seg oppover ved pådrag.
Personlig tror jeg ikke teorien med dårlige motorfester er årsaken til de problemene som er beskrevet.
Uansett kan dette lett sjekkes og det kan være verdt en sjekk.
Jeg ville tatt en sjekk av hele drivverket inkludert clutchen.
-
Det er nok liten logikk i noe som helst når det gjelder trafikk her til lands.
De liker å sette opp slike bokser gjerne på de eneste plassene du kan kjøre forbi der hvor det ellers er en god del svingete vei.
På denne måten forsikrer de seg om at folk holder seg i køen, hvis de ikke kjører forbi før eller etter boksen da hvor det ofte er midre oversiktelig.
Jeg så ikke Holmgang men kunne godt tenkt meg å se hvilke apekatter det er som kommer med slike utspill.
-
All forskning tyder på at flere kontroller, enten automatisk eller av politiet, senker farten. All forskning tyder også på at senket fart reduserer ulykker og skadeomfang. Trodde dette var allmenn kunnskap?
Kan du dokumentere dette? Jeg spør fordi at nå i de siste par årene er flere strekninger som har fått øket hstigheten igjen og det ville de vel ikke gjort hvis de hadde belegg for at lavere fart automatisk senker ulykkesstatistikken.
Uansett så er det ikke dette som er hovedteamaet her. Hele poenget er at de begrunnet dobbling av bokser med et behov for å få inn mere penger og det var ikke et ord om at det hadde noe som helst med ulykker å gjøre. Det betviles at de boksene som man har i dag har bidratt nevneverdi til å senke statistikken.
Ikke er det slik at ulykkesstatistikken har går særlig ned heller. Den går vel litt opp og ned slik at det hele jevner seg ut til det normale uavhenging av kontrollene de har. Oftest er det faktisk helt vanlige familiefolk som blir tatt for å kjøre 5 - 10 km/t over. De som er ute etter å grisekjøre gjør dette uansett på tidspunkt og sted som er mere "kontroll sikre"
Et annet poeng er at bilEIER skal lastes for hva andre gjør når de er ute å kjører. Dette er jo helt uhørt og det skal bli morsomt å følge rettsakene slikt vil medføre.
Er det virkelig slik at vi finner oss i alt.
PS. Jeg har ingen problemer med å innrømme at jeg kjører noe over fartsgrensen og for å si det rett ut, det driter jeg i. Har budsjettert med noen tusen til dette formålet hvert år. Så langt ligger jeg godt over budsjett i og med at man bli jo ikke stoppet hvert år hvis man bruker hodet litt.
De som er ser ut til å være livredde for å kjøre over fartsgrensene med den følge at de kjører litt under eller i beste fall akkurat på grensen irriterer meg grenseløst. Hva er de redd for? Med de lave farstgrensene vi har her til lands kan det ihvertfall ikke forsvares med sikkerhet. Synes man det er for "farlig" å kjøre 85km/t i 90 sone er det best om de blir hjemme istedet for å sabotere flyten i trafikken for oss andre. Skikkelige pingler som er livredd for å få et forelegg for ikke å snakke om kansje en "prikk", Det er farlig det!
-
Herved beklager jeg at jeg helt avviste at røyken som stammer fra overforbruk av olje er svart. Den er ikke svart. Den er mere blå men slik mitt fargesyn er fremstår den langt mørkere enn en røyk som kommer fra forbrent bensin og vann.
Ved lekkasje i kjølesystemet bli avgassene helt klart veldig lysegrå, nærmest hvit mens de blir mørkere enn vanlig (men ikke svart) når man forbrenner olje sammen med bensinen.
Så, jeg går tilbake på at høyt oljeforbruk gir svart avgass men er ikke enig i at avgassene (røyken) kan forveksles med røyk som stammer fra lekkasje mellom forbrenningskammer og kjølesystem.
Der er forøvrig ikke uvanlig at en motor som begynner å bli godt brukt avgir en røyk som er blå/sort. Dette er tegn på at motoren er nettopp "godt brukt" og kanskje ikke så pent brukt heller. Regner med at den nevnte blå/sorte røyken kommer av høyere oljeforbruk?
Dette er noe jeg har fra en testside ang. BMW
Jeg har registrert at det er utrolig mange mekanikere her så det forundrer meg at ingen så langt har kommet med et skikkelig svar til den som startet tråden. Som jeg forsto var det 2 problem med den aktuelle bilen og et av problemene ser ut til å være helt glemt.
Hadde vært fint om en av bil-skruerne kunne svare på det.
-
Det må jo sies å være helt hinsides all fornuft. Noen ganger begynner jeg virkelig å lure på hvordan disse folkene tenker, hvis de tenker i det hele tatt. Norge styres jo av folk som kun er opptatt av å få mest mulig penger ut av folk på kortest mulig tid. Hvilke folkevalgte er det vi skal slite med og det kan virke som om alle og enhver som sitter på tinget er hodeløse tullinger som ikke har noen som helst innsikt i hvordan vanlige folk lever. Det får da være måte på hva vi skal finne oss i. Og så har vi NAF da. Hvis ikke denne organisasjonen er korrupt så vet ikke jeg. Hører pent sjelden fra den kanten og de skal liksom tale bilistenes sak. Nei, jeg er ikke medlem og det skal jeg pokker meg ikke bli heller. Kjøpt og betalt hele bunten.
Hver gang jeg hører om slike tullete forslag begynner jeg å lure på om dette er det eneste våre politikere gjør om dagene. I så fall er det kanskje ikke behov for dem i det hele tatt. Og dette skal vi lønne dem for? Det er faktisk vi (folket) som betaler lønningene til disse overivrige idiotene og hadde det vært like mye tak i Normenn som det er f.eks. i Franskmenn ville vi fått en slutt på galskapen for lenge siden. Dessverre er vi nok for "sirumpa" her opp til at noe vil skje. Vi skulle samlet oss utenfor kontorene deres alle mann og hjulpet de med å pakke rotet de har liggende der før vi sendte de på dør.
Til slutt. Hva skal vi med fotobokser i det hele tatt? VI har da alle kamera hvis vi vil bli tatt bilde av. Så langt har ihvertfall jeg klart å unngå disse boksene og jeg kan love at det ikke er fordi jeg kjører under fartsgrensen. Det er jo ingen sak å unngå å bli tatt når man vet hvor de står. De må jo nødvendigvis stå der de sto dagen før eller uka før for den del. Det er da heller ikke noe bevis for at disse boksene har noe som helst effekt på trafikken. De som vil kjøre fort gjør det fremdeles. Det spille overhode ingen rolle om de dobbler antallet flere ganger det vil uansett være muligheter for å bryte fartsgrensene slik at det hele koker ned til at årsaken til at de vil ha flere fotobokser er at de har sett at de kan tjene ganske så lette penger på disse. Blir jo ikke rare driftskostnaden når det eneste de trenger er noen få offentlige ansatte (som i motsetning til politikerne ikke får 10% lønnsøkning eller bestemme sin egen lønn) til å sjekke utstyr og bilnummeret på de aktuelle bilene for så å sende regning til den bilen er registrert på.
Nå slutter jeg å skrive før det går utover både mus og tastatur.
-
Det som irriterer i dag er nyheten om 300 nye fotobokser med begrunnelsen at de vil øke inntektene med et viss antall millioner.
Dette til tross for at det ikke er dokumentert at det vil hjelpe noenting på trafikksikkerheten.
For en gjeng med åndsamøber disse politikerne er. Der ser ikke ut til å spille noen rolle hvilket parti de representerer heller.
De må vel ha mere penger inn for å kunne dekke opp for de lønnstilleggene de har innvilget seg selv. Er klar over at det er i egen lønnsnemn for de men til syvende og sist er det de selv som avgjør lønna. Det med å ha ei lønnsnemn er bare ment å få det til å høres litt bedre ut og så er det vel greit å bruke noen millioner på nok ei unødvendig nemn.
Det får da for pokker være måte på hva man skal finne seg i. Har vi ingen organisasjon som er villige til å ta tak i slikt?
Kanskje få organisert en samlig utenfor stortinget med et par bøtter egg og tomater.
-
Innrømmer at du har et poeng men synes ikke det er veldig godt.
Det kan da umulig være noe problem å kjøre seg inn på en parkeringplass?
De som synes det er vanskeligere enn å rygge seg inn bør kanskje ikke kjøre bil i det hele tatt.
Egentlig er hele denne diskusjonen helt håpløs og svaret på hvordan man skal parkere får man sikkert hvis man tar en telefon til parkeringsetaten.
Det er jo helt innlysende at det både er mere praktisk og sikrere for parkeringsetatens ansatte at alle parkerer med fronten av bilen inn mot gangfelt og ikke ut mot kjørebanen. Regner da med at ingen legger parkeringslappen i bakruten.
Forresten så avhenger ditt argument av om hvor mye front du har foran fremhjulene. Dette varierer og på enkelte biler er det nesten ingenting mens på andre snakker vi om bortimot 1 meter eller kanskje mere. I tillegg avhenger det også av akselavstanden. Jo større avstand jo mere høyde må du ta før du starter svingen, men dette er vel allment kjent.
-
Cornel.
I denne saken er det mere opplagt hvem som har det hele ansvaret for å overholde vikeplikten.
Det blir litt annerledes hvis bilen som har vikeplikt kommer ut på veien i samme kjøreretning. Du ville da truffet denne bilen bak og spørsmålet ville vært om dette er å anse som påkjørsel bakfra. Hvor går grensen for når det blir tolket som påkjørsel bak?
I det tilfellet som er nevnt tidligere i denne tråden hvor han blir påkjørt etter at og kanskje bare på grunn av at han ufrivillig ble stående fast i snøen er jeg ikke sikker på om jeg ville akseptert noe annet enn påkjørsel bakfra. Det avhenger litt på avstanden til den bilen som kom på forkjørsvei i det øyeblikket han kjørte. Hvis avstanden var stor nok til at bilen som kjørte på forkjørsvei kunne stoppet eller burde sett situasjonen og stoppet og sammenstøtet skjedde 30-40 meter etter krysset høres det helt klart ut som om han ble påkjørt.
-
Hehe, Ja det er jo mange kunder som er totalt på jordet også da. Minst like mange som de ansatte i butikkene, (prosentvis).
Man får sikkert høre en masse morsomme historier fra folk som ønsker å reklamere på produkter som de nærmest har kjørt over eller latt ungene stikke legoklosser inn i. Skjønner godt at dere ikke kan imøtekomme alle disse med håp om å få igjennom en reklamasjon/garanti.
Selv har jeg ingen i huset som er behjelpelige med å ødelegge saker og ting. Vi er 2 voksne som behandler det vi har med forsiktighet og når da allikevel produkter går i stykker vil jeg gjerne ha den hjelpen jeg skulle hatt når jeg kommer tilbake til butikken. Ofte går dette veldig bra men for mange ganger har jeg dessverre opplevd det motsatte.
-
Man trenger kvittering fordi det ikke er garanti på tyvgods....
Man trenger kvittering fordi garantien følger opprinnelig kjøper, ikke produktet.
Man trenger kvittering fordi det er et bevis på hvor det er kjøpt hvis det blir spørsmål om hvem som skal ta imot reklamasjonen (fler og fler butikker håndterer bare det de selv har solgt).
Hva hvis dette var en gave da? Vet ikke med deg men jeg avkrever ikke kvittering på gaver jeg får. Er det dermed sagt at jeg ikke har rett på noen form for garanti på et produkt som har livstidsgaranti?
Hvis de mener det er stjålet kan jeg akseptere dette men da får de bevise det.
Det er jo ikke akkurat slik at jeg forlanger å få penger tilbake. Vil bare ha et nytt produkt eller få det jeg har reparert og det koster vel ikke butikken noe å være behjelpelig evenfor den aktuelle lerevandøren? Uansett om produktet ikke er kjøpt i akkurat denne butikken. Dette er noe som med tiden vil jevne seg ut slik at alle butikkene må behandle slike saker hvor produktet er solgt i en annen butikk.
Garantien følger forøvrig ikke kjøper. Dette er bare tull. Selvsagt følger garantien produktet. Hva om jeg etter ett år velger å selge min bil til 500.000 kr. Vil da ikke neste eier ha noen rett på garantien som i utgangspunktet er 3 år?
Det får da være måte på.Kjøper du en gave til noen vil det jo si det samme som om at de ikke har rett på noen garanti. Høres sannsynlig ut det der ja....
-
Sist jeg skiftet toppakning på en bil var jeg ikke i særlig tvil om hva som forårsaket den nesten hvite røyken som bilen avgav. Det kunne overhode ikke forveksles med røyk i forbindelse med høyt oljeforbruk. Det var helt klart vanndamp og jeg synes ikke det er vanskelig å se.
Hvis bilen er en 89 modell er det uansett ikke usannsylig at ventiltetningene er ferdige og det er ingen stor sak å få disse skiftet. Dermed ikke sagt at man skal elliminere andre årsaker.
-
Jada jada.
Hvis det er slik at de mister jobben så for all del bare rygge dere inn på parkeringsplasser men det er ikke dermed sagt at dette er mere riktig.
Det med at folk har det mere travelt med å komme seg hjem fra arbeid enn de har med å komme seg på arbeid har jeg liten forståelse for. Der hvor jeg jobber er det helt motsatt. De fleste kommer 15 min. før arbeidet starter og drar litt etter arbeidets slutt enn før. Det er ingen stress med å løpe ut døra for så å slenge seg inn i bilen og stikke av. Dessuten tar det ikke mange sekundene å rygge bilen ut fra parkeringen slik at dette er noe alle har tid til.
For meg høres det hele ut som et utrolig dårlig argument for å rygge bilen inn ved parkering.
Derimot hender det at jeg selv også rygger meg inn på en parkering hvis jeg anser det for å være mere praktisk i det enkelte tilfellet men føler ikke at det er mye enklere alt sett under ett. Man må da rygge enten ved parkering eller når man skal ut fra parkering uansett så det spiller liten rolle.
Den største forskjellen jeg kan se må være at ,kjører man seg inn på parkering unngår man å gi bilen bak sjansen til å "stjele" plassen pluss at man er med på å gjøre jobben til de stakkarene som jobber i parkeringetaten enklere og sikrere ved at alle bilene står med fronten inn mot gangfelt og ikke ut i veibanen.
Det er faktisk mulig at det er retningslinjer for hvordan parkering skal foretas, spesielt i byer hvor det ikke er all verdens plass å gå på mellom de parkerte bilene og veibanen.
Hvis noen gidder kan de jo ta kontakt med parkeringsetaten og sjekke dette.
-
Irriterende at det alltid skal være noen som ikke greier eller tør å kjøre fartsgrensene. De kjører heller litt under, bare for sikkerhets skyld liksom.......
Samtidig ser man at de aller fleste ligger heller litt over men som sagt, det bare må være noen få som absolutt skal ødelegge hele flyten i trafikken.
Mulig det ikke er så rart når alle og enhver skal kjøre bil i dette landet. Det virker som om det er en menneskerett å få førerkort.
Den eneste gruppen jeg kjenner til som ikke får førerkort er blinde men det blir vel det neste.
Det er dermed ikke sagt at det er folk med ulike handikap som kjører under fartsgrensene. Mange av de er helt silkkert flinke i trafikken men det var bare for å illustrere at det nærmet ikke er noe begrensning på hvem som kjører bil.
-
Morsomt. Hvor jobber du da? Ambulansetjenesten? eller annen form for utrykning?
Hadde sjefen kommet og fortalt meg hvordan jeg skal parkere min private bil hadde jeg sagt opp.
Det får da være måte på.
-
På plasser med mange biler rygger jeg somregel inn. Kommer jeg til en nærmest tom parkeringsplass, der jeg vet ingen kommer og parkerer som idioter, så kjører jeg fronten inn.
Litt avhengig av hvilken bil jeg kjører så hender det jeg bruker to parkeringsplasser også. Har kommet ut et par ganger og da har plastlista på døra fått skrammer med annen farge enn ellers på bilen.
hehe. Bra innlegg det der. Hadde du fått det til hadde du antakeligvis brukt 3 plasser også.
Fikk selv huden full av et kvinnfolk som mente jeg tok vel mye plass når jeg parkerte (med fronten inn) her om dagen. Årsaken til at jeg gjorde det var nettopp at jeg så at det var et kvinnemenneske i bilen bak og at hun hadde tenkt å parkere ved siden av meg. Hadde jeg parkert med det man kan kalle "normal" avstand til de andre parkerte bilene der ville hun garantert "skviset" bilen inn ved min og både kjærring og unger ville mest sannsylig nærmest sparket opp dørene på bilen og brukt bilen in som dørstopper. Ikke noe spesielt om å gjøre å ha slike ved siden av bilen og det fortalte jeg henne før jeg gikk videre.
-
Man får mye mindre svingradius dersom man rygger inn, kjører man inn i en trang parkeringsplass må man jo nesten være rettet opp før forhjulene er inne mellom de to andre bilene, rygger man kan man styre med fullt utslag nesten hele veien. Bedre oversikt har man som sagt også, det kommer ingenting på tvers midt i en luke.
Beklager men her er det noe som ikke stemmer. Svingradiusen blir den samme når du legger over for å ta en sving. Det som er forskjellen er om du velger å ha den største svingradiusen (som er på framhjulene) i den retningen du beveger deg eller i motsatt retning hvis du rygger.
Det må vel være bedre å ta høyde for svingradius ved å legge seg litt ut før man svinger enn der er å rygge mens fremenden på blien svinger ut i motgående kjøreretning.
-
Det er inget ondt blod eller andre onde følelser mellom oss.
Ingen grunn til det. Vi er bare ikke helt enige og det er bare positivt.
Hvis alle var enige i alt, hva ville da vært vitsen med slike forum.
-
-
oisp:
Det er ikke nødvendig å quote så mye. Quote kun det som er relevant for det du svarer på, og maks to ledd bakover. De fleste klarer å følge tråden allikevel.
Uansett... det er bare tull at man ikke behøver å ta kontakt med butikken før man klager over de, eller sender en klage til forbrukerrådet. Noen butikker er kanskje vriene og vrange, men personlig har jeg aldri følt meg dårlig behandlet i en butikk. Har uten unntak møtt forståelse for problemer, og aldri blitt belastet for reparasjonskostnader som jeg mener jeg ikke burde vært belastet for. En ting som er viktig, er å ha en positiv innstilling når man tar opp problemet med den butikkansatte, og ikke bruke kjeft ved første møte. Oppfører man seg på en høflig og saklig måte, så ordner alt seg så mye lettere.
Nå jobber jeg selv i butikk, og selv om kunder som krangler får det de har krav på i følge kjøpsloven, får de ikke noe mer. Hyggelige kunder får gjerne en raskere behandling av saken, og kanskje mer enn de har krav på. Det er ikke lett å yte god service til en person som er sur første gang bare fordi han har hatt dårlige erfaringer før (og hvorfor har han hatt dårlige erfaringer? Kanskje nettopp fordi han er sur?... sier ikke at du er det, bare trekker frem en hypotetisk situasjon). Uansett, i de få situasjoner hvor vi har blitt truet med forbrukerrådet, har vi aldri hørt noe mer. Antakeligvis fordi forbrukerrådet har vært enige med oss når kunden har tatt kontakt med de.
Men jeg velger allikevel å påberope meg retten til å si til en kunde at jeg ikke tror et kamera går på reklamasjon når det har tydelige merker etter hardhendt behandling (bulker og lignende). Om kunden allikevel velger å sende inn produktet, er jo hans/hennes valg, for det er jo kunden som blir belastet gebyr for prisoverslag om produktet ikke går på garanti. Da synes jeg det bare er rett og rimelig å si til kunden hva jeg tror, så kanskje de slipper den unødvendige utgiften.
Hvis du synes jeg quoter for mye kunne det kanskje hjulpet hvis du ikke hadde skrevet så mye. hehe (bare for ordens skyld. Jeg er normalt ikke veldig sur :-)
Beklageligvis vil dette bli noe utover emne men jeg føler jeg må svare litt her.
Uansett, jeg har da møtt forskjellig mottakelse når jeg har kommet tilbake til butikker med produkter som har feil og som du sier så ordner mange saker seg uten store problemer. Dog har jeg levd noen år og dermed kjøpt veldig mange produkter etterhvert og i etter min mening i alt for mange tilfeller mått arrogante og uvitende mennesker som jobber i slike butikker. Om jeg er sur eller ikke har vel ikke de noe med. Det endrer ikke det faktum at jeg som forbruker har rettigheter etter kjøpsloven(som alt for mange av de ikke har inngående kjennskap til). Det er jo ikke rart at man kan bli litt grinete når man møter opp på butikken man kjøpte varen fra, for så å bli sendt til et el-verksted et annet sted i byen som kan fortelle deg at skal du reklamere på produktet må du gjøre det på butikken du kjøpte det (naturlig nok det). Kunne de ikke sagt det med en gang da, så hadde jeg sluppet den ekstra turen inn til byen. Når jeg kommer tilbake til butikken så har enten han jeg snakket med sist dratt hjem eller er til lunsj. Er vedkommende tilstede kan han fortelle at jeg må komme tilbake og snakke med avdelings leder i morgen. Omtrent som om jeg ikke har bedre ting å gjøre. Når jeg da forsøker å forklare at jeg ikke har tid i morgen vil han se på produktet. I dette tilfelle en mobiltelefon med defekt lcd display uten at det er en eneste skramme utenpå telefonen. Umiddelbart kan han da fortelle meg at dette ikke er en reklamasjonssak og at jeg kan skylde meg selv for skaden. Nå skal det sies at telefonen er brukt slik mobiltelefoner er ment å brukes og jeg er forsiktig med ting jeg kjøper meg. Det e uansett ikke poenget. Poenget er behandlingen man får eller kanskje mangel på behandlig. Jeg må spørre om når butikkansatte ble eksperter på elektronikk og reklamasjonssaker. Kanskje de er i feil bransje? Skulle muligens ha vært elektroingeniører eller advokater slik de opptrer med slike bastante utsagn.
Årsaken til at dere sjelden hører mere fra forbrukerrådet etter at det er blitt truet med dette er kanskje at mange rett og slett truer med dette uten å følge opp. Folk gidder rett og slett ikke holde på med slikt. De fleste har bedre ting å ta seg til. En annen årsak kan være, som jeg har opplevd flere ganger, at så snart men truer med forbrukerrådet og viser klart og tydelig at man har sendt en kopi av henvendelsen til de blir mange butikker langt mere medgjørlige med en gang. Jeg skrev selv en klage til forbrukerrådet når det gjaldt den omtalte telefonen og sendte denne klagen til butikken også. Da tok det ikke mere enn et par dager før jeg fikk telefon fra avdelingsleder ved butikken hvor han tilbyr å se på saken og hjelpe meg med å reklamere på produktet. (Noe jeg forøvrig ikke gidder, det er jo tros alt bare en mobil og de volser jo på trær i disse dager) Har kjøpt ny telefon 2 ganger etter dette fordi jeg liker å fornye litt så jeg takket selvsagt for tilbudet og informerte han samtidig at jeg istedet kjøper mine telefoner fra en annen butikk med forhåpninger om å bli møtt av litt mere behjelpelige ekspeditører hvis behovet skulle dukke opp.
Når det gjelder det å kontakte leverandør eller importør så er vel ikke det min jobb vel? Hva blir i tilfelle det neste? At jeg som forbruker må kontakte fabrikken eller kanskje han som loddet sammen ledningene i produktet? Nei takk, jeg velger å forholde meg til stedet jeg kjøpte produktet. Det er tross alt de jeg reklamere til. Hva de igjen gjør med saken gir jeg egentlig blanke i.
Nei, Ikke for å si noe stygt om deg Afseth (det kan hande du kan det du driver med du) men det er i tilfelle langt mellom slike som deg i den bransjen.
-
Hei folkens,
trenger hjelp til min vw jetta GL 89 modell.
Av og til så kommer det svart røyk,hva kan de komme av?
mest vil det komme da jeg rygger,og når jeg kjører i høy hastighet vil bilen riste(nappe) så må jeg gå inn på kluchen for at den ikke skal riste(nappe) hva kan problemen være her?
håper noen kan hjelpe meg med problemet.
TAKK
Jeg går ut ifra at dette ikke er en diesel bil.
, men statskassen trenger mer penger fra deg og meg....
Tolkning av vikeplikt
i Trafikk
Skrevet
Helt riktig. Forsikringsselskapene har alt å vinne på å få saker som er litt i gråsonen avgjort med skylddeling. I en slik sak så er det enten vikeplikten som gjelder eller så må det bli påkjørsel bakfra. Spørsmålet er hvor skal grensen gå for når man kan begynne å betrakte det som påkjørsel bakfra.
Jeg vil nok tro at i de fleste tilfellene man kan komme i en slik situasjon vil det naturlige være at bilen som kommer inn på veien ikke har overholdt vikeplikten og lagt seg inn i for kort avstand til den bilen som kommer kjørende på forkjørsvei. Den avstanden man må beregne vil også selvsagt variere etter hvor raskt man kan få opp farten og dette er igjen avhengig av føret. Er det glatt må lengere avstand beregnes.