vlt

Jeg er vel i noenlunde samme situasjon som deg, Nasciboy, og vurderer overgang fra speilrefleks til mFT eller annet speilløst.

Kanskje litt råflott med tanke på at foto kun er en hobby, men tenker i første omgang å ha et lite mFT-kamera i tillegg til speilrefleksen, dvs. til de situasjonene/turene der en stor speilrefleks med vertikalgrep og 70-200 f/2.8 blir for stort. Så får jeg se etterhvert hvor mye jeg bruker de forskjellige kameraene.

Vet egentlig veeldig lite om mFT, men min største "bekymring" er hvordan et mFT-kamera fungerer i praksis i dårlig lys, dvs. hvor godt autofokus fungerer og bildekvalitet på høy ISO. Noen som har erfaring med speilløse/mFT og dålig lys kontra speilrefleks i dårlig lys?

(ikke meningen å kapre tråden, kan starte ny tråd hvis trådstarter ikke synes spørsmålet passer her)

Bare for å gjøre forvirringen komplett, så skriver folk f-tallet på forskjellige måter: for eksempel f2.8, f/2.8, f:2.8, 1:2.8 - og sikkert flere. Men, men, man skjønner jo som regel at det er f-tallet man snakker om. De fleste lærebøker mm jeg har brukt, angir f-tallet på formen f/2.8, så jeg pleier å bruke den måten selv (med mindre jeg er lat og bare skriver f2.8).

En kjapp kommentar til diskusjonen om f-tallet og symbolet som brukes:

f/ skal ses på som ett symbol, /-tegnet er altså ikke et deletegn, men er en del av symbolet, dvs:

- tegnet f er brennvidde

- tegnet f/ er f-tallet

En alternativ måte å skrive symbolet på er f/#. Et bestemt f-tall angis som f/2.8, f/3.5 osv. Tror at f: også er en godkjent skrivemåte.

Husk at innstillingene dine under Misc-tab'en kan overstyres av batch-innstillingene! Åpne innstillingene for den batch-køen du sender bildene til og sjekk Image Size under File-tab'en på høyresida. Der spesifiserer man hvor store bildene skal bli.

Aha, du er en lærd mann med andre ord

Det Singh-Ray-filteret ser jo veldig fristende ut, men koster litt ja. Hmm ...

Nja, hvis man absolutt må bruke f/1.4 (for å oppnå riktig DOF f.eks.), så må man nok sette på et gråfilter i godt dagslys for ikke å overeksponere bildet.

OT: Gjort mange lasereksperimenter, k-ryeng? (bare nysgjerrig)

(som strengt tatt har mer verdi i lasereksperimenter enn foto)

Mitt 18-200 erstattet 18-55-objektivet. Vanligvis har jeg med meg en sigma 10-20 i tillegg, så jeg ville ha noe som var fleksibelt nok til å unngå et tredje objektiv og tilhørende objektivskifter. VR'en er noe jeg virkelig har satt pris på en mørk vinterdag eller to.

Edit: hva valgte du til slutt, devils444? (er bare litt nysgjerrig)

Veldig bra med illustrasjoner

Man blir fort lei av å bytte objektiver hele tida ...

Det er glimrende som et allround-objektiv og er stort sett det eneste objektivet jeg tar med meg på feriereiser o.l. Jeg vet ikke hvordan verdensgarantien til Nikon fungerer, og tør heller ikke si hvor stort problem denne eksemplarvariasjonen egentlig er. Mitt fungerer greit nok, og sannsynligvis vil du få et eksemplar som er OK.

Har brukt dette objektivet i et par år nå, og som et allround-objektiv til bruk på ferier osv. kan jeg trygt anbefale objektivet pga 11x zoom og bildestabilisering, særlig til den prisen. Det er fast følge på reiser.

Det har vel vært meldt om en del variasjon i bl.a. skarphet fra eksemplar til eksemplar, så jeg vil ikke umiddelbart anbefale å kjøpe det i utlandet i tilfelle eksemplaret du kjøper ikke er 100% som det skal være. En slik superzoom har jo en del kompromisser også. Blant annet er det ikke like skarpt på alle brennvidder, det har en del fortegning og noe lystap mot kantene på maks. blenderåpning på noen brennvidder. Sistnevnte har ikke plaget meg. I tillegg føles zoom-ringen på mitt eksemplar litt løsere nå enn da objektivet var nytt.

Så spørsmålet er vel hva slags objektiv du trenger.

Liker fargene og den maleriske stemningen meget godt jeg

(men som nevnt ødelegger lyktestolpene for stemingen)

Hmm, tenkte ved første øyekast at dette var uinteressant. Men etter å ha sett på det enda et par ganger, må jeg si at jeg liker det Fargene gjør bildet behagelig å se på. Bruk av liten DOF gjør bildet interessant.

Himmelen ble litt i mørkeste laget, særlig de helt mørke områdene. Ganske mange støvflekker rundt omkring også. Skulle gjerne sett at korset kom litt tydeligere fram siden det forsvinner litt i omgivelsene...

Fungerer fint som serie dette - en serie som fikk meg til å le (til tross for sørgelig slutt for blomsten). Ble litt tragikomisk dette. Etterbehandlingen har jeg ikke så mye å si om i øyeblikket dessverre.

For min del fungerer brennvidden og perspektivet - det gir bygget en viss autoritet eller "nedenfra og opp"-følelse som dette høye bygget gir når du står på bakken og ser på det. Ville kanskje rotert det litt med klokka?? Ellers synes jeg sort/hvitt og etterbehandlingen kler motivet.

Under overskriften "blender" har du skrevet "f=brennvidde". Jeg tror du mener f-tallet her. Stort f-tall betyr liten blenderåpning, og omvendt. Bokstaven f brukes også som det matematiske symbolet for brennvidde i diverse formler, men du tenker vel heller på den f'en som står på objektivet, typisk på formen 1:3.5-5.6??

Vel, nå er jo "den f'en som står på objektivet" symbolet for nettopp brennvidde, så det var helt riktig som det sto opprinnelig. f=brennvidde, og så har man jo på linjene under hva "f-tallet" betyr.

Uttalte meg slurvete. For å få guiden mer nøyaktig ville jeg skrevet noe à la dette:

----------------------------

Blender :

f-tallet angir hvor stor blenderåpningen er; typisk angitt på formen 1:3.5 (på objektivet) eller f3.5 (i kameraets søkervindu/display).

Stort f-tall = liten blenderåpning.

Lite f-tall = stor blenderåpning.

Stor blender krever lite lys, liten blender krever mye lys.

----------------------------

NB: tallet 3.5 ovenfor er bare et eksempel.

Så for ordens skyld, bare for å avklare hva f-tallet er - matematisk kan det defineres slik:

f/# = f/D

der f/# er det matematiske symbolet for f-tallet, f er brennvidden og D er blenderåpningens diameter. f-tallet er med andre ord forholdet mellom brennvidden og blenderåpningen og sier hvor stor blenderen er relativt til brennvidden. Hvorvidt ordet "f-tall" er det korrekte, norske uttrykket vet jeg ikke. På engelsk heter det i hvert fall "f-number", evt. "relativ aperture".

Hva Zaft faktisk skriver i lommeguiden sin, er selvfølgelig helt opp til han selv.

Er vi enige da?

Hehe, måtte le av bilde 2. Kuer og vidvinkel er morsomt

I bilde 1 ville jeg kanskje tatt bilde av båten fra en annen vinkel slik at kjølen ville ledet innover i bildet. Slik den ligger nå danner den en barriere mellom seeren og bakgrunnen. Hvis den lå 90 grader i forhold til hvordan den ligger på bildet, ville den ledet blikket inn i bildet og mot fyret...

Fint dokument å ha med seg før all teknikken sitter i fingrene

Under overskriften "blender" har du skrevet "f=brennvidde". Jeg tror du mener f-tallet her. Stort f-tall betyr liten blenderåpning, og omvendt. Bokstaven f brukes også som det matematiske symbolet for brennvidde i diverse formler, men du tenker vel heller på den f'en som står på objektivet, typisk på formen 1:3.5-5.6??

Ellers er vel et par ord om dybdeskarphet kjekt å ha med også? Særlig i forbindelse med landskapsbilder (og da har man kanskje tid til å lese dokumentet uten at motivet forsvinner før man har funnet riktige innstillinger).

Hehe, like greit å ta én ting av gangen

Eller kanskje du trenger kalibrering av skjermen og/eller printeren... Kan være store forskjeller i farge og kontrast fra skjerm til skjerm og fra skriver til skriver (inkludert forskjellige typer papir).

Helt normalt med klikkelyd. Har selv 18-200: når du trykker utløserknappen halvveis ned, kan du høre en slags klikkelyd når kameraet har fokusert og VR'en slår seg på. Hvis du fortsetter å holde utløserknappen inne, vil du høre en svak summelyd så lenge VR'en er aktiv. Et par sekunder etter at du har fjernet fingeren fra utløserknappen vil du på nytt høre en klikkelyd når VR'en slår seg av.

Den siste versjonen likte jeg godt, for der får du fram dramatikken i skyene - gjør bildet mye mer spennende i mine øyne

Du kan sikkert få skarpe bilder på 1/50 også, siden VR'en kan gi rundt 3-4 trinn lengre lukkertid enn uten. Men du må regne med å prøve noen ganger! Var dette det eneste bildet du tok? Prøv 10-20 bilder og se hvor mange som er skarpe. Først da vil du få en brukbar føling på hvor godt/dårlig VR'en virker.

Hmm, usikker her. Blir liksom litt flatt og rett på - jeg vet ikke helt hvor jeg skal feste blikket. Gjerdet og veien virker forstyrrende.