bandreas

Spørsmål. Har en ca. 2 uker gammel tattovering. Ble bedt om å bli med i svømmehall på jobb i morgen (torsdag 11. okt). Det er snakk om å være i barnebasseng og det vil ikke innebære svømming. Men kontakt med vann og at klorvann kan treffe huden. Har lest både at man skal vente 1 uke og 3 mnd. Litt for stort sprik til at jeg kan konkludere med noe.

Men hvis jeg har med et håndkle inn og tørker av evt. vannsprut, vil tatoveringen da ta skade? Skal strengt talt sitte å se på en kid leke i et basseng. Tatoveringen har leget fint på de 13 dagene jeg nå har hatt den. Setter stor pris på utfyllende svar

Kittelsen-troll er i mine øyne dritkule! GOGOGOGO!

Potensiale for å avbilde et norsk eventyr med den der Perfidus!

Forbausende mange tyske servere som banner pga at man ikke er tysk.. etter at man har gjort en bra runde. /sigh

Gud så frusterende det er når du ikke får en god squad iløpet av en hel dag... bare et godt utvalg mellom low ranks og komplette idioter.

Heavy Metal er jo det fæleste mappet til BC2. Nja, Port Valdez er ikke noe stas det heller. Hadde de portet Oasis til BF3 skulle jeg begynt å spille igjen!

Jeg oppfattet Heavy Metal som en av de bedre mapsa, og i en kategori som skiller Battlefield ytterligere fra CoD.

Selv om det var stort og la vekt på kjøretøy, så er det vel liten tvil om at det var tomt og lineært med tanke på områdene/flatene som var til disposisjon. Jeg ville ihvertfall likt det mye bedre om det var mer "fyll" mellom A og C i form av både bygninger og vegetasjon.

En nøytral base som ikke drainet tickets, men som gav kjøretøy, hadde også gitt det kartet litt mer spillbarhet. I mine øyne da

Litt under 1 mnd igjen til jeg legger meg under nåla til Peter Lagergren

Noen som blir drept rundt hjørner?

 

Ganske ofte nå merker jeg at så fort jeg skal hoppe rundt hjørnet så blir jeg truffet. Da mener jeg et stykke rundt hjørnet, ute av crossfire.

 

Delay, kanskje?

Har hatt veldig til rubberbanding selv i det siste. Føles som det skjer oftest når jeg går fra stående til liggende. Men det kan være fordi bevegelsen bare er større, så det forsterker inntrykket.

- God sync.

- Likte de første lydklippene mye bedre enn det siste. Det siste er en veldig lik/hat type musikk tror jeg.

- Nesten alltid "bedre" å se klipp som angriper fremfor forsvarer. Blir på mange måter du som styrer showet -med dine ferdigheter fremfor å stå bra plassert og ta ut horder med "hodeløse høns"

- Litt kort.

- Syns Metro klipp aldri gjør seg, selv om du hadde et fint klipp med den gjengen du tok ut med shotgun.

- Gjerne mer "punch" musikk som det fra matrix - holder fokus og intensitet oppe.

Hvis man virkelig gidder å begynne å ta opp matcher koster det svært lite. Battlerecorder tror jeg krever mye for at skal være et funksjonelt tiltak. Flott om det kommer, men da ser jeg helst at det er problemfritt og ikke gir noen ytelsesproblemer.Tror det er et stykke til enda.

Edit: Skulle gjerne ha sett noen langsiktige assignments også.

10 000 kills som recon = c4 tilgjengelig for recons

10 000 kills som engineer = A4 kontrollerbar rakett tilgjengelig for engineers

10 000 kills som support = mortar som i BFBC2 tilgjengelig for supports

10 000 kills som assault = noe

Selvsagt burde det være assignments som krever teamplay. Det er vel et snev av det i de som allerede er ute. Dog synes jeg selv at de er veldig lite krevende mtp antall kills som må til for å fullføre.

Men savner noen moro-assignments. Doublekill med den mini trucken feks. Smoke nade kill en med granat slik at han mister granaten og granaten drepen enda en fi. Noe som er litt håpløst og litt moro. Noe som ikke gir en "fordel" ingame, men noe slikt som camo. Nerowulf sitt forslag om parachute kill er jo også noe som er i den kategorien. Savner også dører som i BFBC2. Shotgun kill gjennom dør syns jeg også hadde vært en stilig assignment ting.

100.000 spillere som spawner i jets kun for å kræsje inn i campere? Enda mer RPG-spam i håp om multikill? Nei takk... Fornuftige assignments som oppfordrer til lagspill ønsker jeg velkommen. Assignments som går på flag capture, for eksempel, kunne vært fint.

Nå er det jo ikke slik at det finnes en server hvor hele laget ditt kun spiller for objektiver i si conquest. At et jet krasjes skjer ofte nok allikevel, for ikke å si at et lag med overlegen pilot vil dominere kraftig. Din spillopplevelse vil ikke endres så drastisk som du tilsynelatende tror. Å se et jet stupe ned mot en hill wookie syns jeg bare hadde vært gøy å se. Skjønt, det assignmentet var jo bare et eksempel. RPG multikill forsøk har du jo uansett på baner som Metro, så akkurat det med multikill vil ikke akkurat endre noe. Og man må jo drepe et fult transport heli eller noe for en 5x mult (Eller hive en granat ned i cluster fuck områder på Metro).

Tanken var assignments som også er anderledes og gøy. Hadde jeg foreslått dobbel headshot assignment ville du kanskje tenkt "å nei, masse recons som bare camper og prøver å få en dobbel hs". Selv ville jeg tenkt at jeg kunne løpe rundt med en sniper og se om jeg samtidig får til dette. Selv om det selvsagt også vil resultere i noen som bare prøver å campe seg til dette.

Men vi hadde jo EOD bot assignment. Og RPG kill assignment. Det var vel kun snakk om en særs liten periode hvor man så EOD bots over alt. Selv merket jeg ikke noe særlig til mer bruk av RPGs (spiller sjeldent på inf only servere).

Hadde vært artigere om de fikset assignments som gav små ting, som våpen cammo, ved road kill med jet, 5x multikill, ta ut et chopper med miner osv. Slike ting som ikke skjer hver dag (for de fleste ). Kan jo selvsagt gjøres med en kompis på tom server. Men dog. Goi goi goi

På ingen måte. Du skal selvsagt kun pryde deg med det du selv vil pryde deg med. Du kan kjøpe noe billig noe som midlertidig plassholder for å la piercingen gro mens du venter på en bestilling f.eks., men jeg tror ikke de ser på deg som kravstor fordi du ikke likte det de hadde inne. Det finnes utrolig mye der ute, så en butikk kan umulig dekke hele sortementet man kan ha av piercings. Alt annet ville vært naivt. Og når det kommer til å smykke kroppen sin på denne måten så burde man også være litt kresen. Bare sunt at du vet hva du liker og vil ha

Til dere som sier at kampsystemet er teit/dårlig osv. og viser til hvordan kampsystemet i AoC var dårlig. Bare se på denne AoC videoen her. Her har du en som bruker kampsystemet ganske greit, dog i PvP modus. Kampsystemet i AoC var helt funksjonelt bare man forstod hvordan man skulle bruke det. I PvE blir det derimot et litt mer statisk utførelse fordi monster AI er for dårlig til at man har det store behovet for å gjøre annet enn å stå stille og drepe.

Men, jeg er fortsatt bortreist for sommeren og har ikke spilt TSW enda. Så jeg har ingen direkte erfaring med spillet. Jeg vil bare vise denne videoen for å muligens klargjøre hvordan kampsystemet fungerer (hvis det ligner på AoC sitt). Jeg vet det var mange som aldri fikk nyte AoC til det fulle fordi de ikke forstod eller mestret kampsystemet. Dette burde jo Funcom ha lært av ved å introdusere en opplæring i hvordan man skal bruke kampsystemet.

snip

 

Det skjer allerede på forumet, men det begrenses selvfølgelig til brukernavn. Nå er ikke dette det største problemet, jeg bare sier at jeg har en viss følelse av at det er alltid de som vil koble navn til påstander og få fordommer bekreftet og kunne henge ut personer som er en viss motivasjon.

Ja, det er selvsagt en mulighet for det. Det er det jo alltid. For meg er ikke det en god nok grunn til å ikke sette sitt navn til sine påstander. For at fordommer skal bekreftes tror jeg ikke det skjer før man presenterer sine syn på en slik måte som passer inn fordommene. Hvor fordommene da til en viss grad vil være korrekte. At folk har fordommer behøver nødvendigvis ikke å si at de har gjort seg opp tanker ut av ingenting.

Relevansen jeg finner for at navn skal synliggjøres i slike debatter er at det er et steg mot å samle ord og handlinger. Det er to vidt forskjellige saker å si noe uten å måtte stå for det, og å si noe som man kan stå bak med sitt eget navn. Mener en at ens syn er fullverdig, legetimt, realistisk e.l. så har man aldri et problem med å stå for det med fullt navn.

 

Hva legger du i å samle ord og handlinger? Selvfølgelig har man et problem med å stå for det, fordi hvis det går på tverke av "public opinion" eller hva som ansees som "riktig" vil man plutselig få svært mye stigma rettet mot seg og kanskje også mye ubehag (trusler, mobbing) og det kan ha konsekvenser for det sosiale livet og arbeidslivet.

Må ta selvkritikk på formuleringen her. "handling" var et dårlig valg. Fikk litt dårlig tid mtp jobb. Det jeg mente var at man ved å ytre sine meninger med navn blir satt i en situasjon hvor man faktisk må tenke over både innholdet i sin post og hvordan man formulerer seg. Å gå imot strømmen er ikke en garanti for at man blir kjeppjaget. Her vil jeg igjen understreke at man ved å bruke god diskusjonsånd ikke vil stille seg i en slik situasjon hvor man direkte vil bli uthengt på noen verre måte enn man blir ved å gjemme seg bak et anonymt brukernavn. Hvorvidt dette vil ha konsekvenser i arbeidslivet syns jeg blir å spekulere i mulige utfall. Det er ikke til å gjemme bort at det har skjedd, men da må vi også ha i bakhodet at det både har vært tilfeller av personer som bedømmer søknader og arbeidsgivere med usedvanlig dårlig holdning og evne til å skille privatliv og arb.liv, og personer som rett og slett har vist så dårlige holdninger at de ikke hører hjemme i den bedriften/jobben de søker eller er tilsatt i. Det er jo urimelig å opptre uten hensyn til f.eks. andre mennesker for så å forvente å bli behandlet på lik linje som de som gjør det. En bedrift må også verne seg selv mot ansatte som kan sette bedriften i dårlig lys. Jeg mener at hvis ytringsfrihet skal fungere optimalt skal det også falle tilbake på de som velger å ytre sine meninger, hvis det er rimelig at det skjer.

Ta f.eks. ditt eksempel nedenfor om den greske OL utøveren. Du sier uskyldig. Jeg er meget uenig i det. Dette blir jo subjektivt. Men tatt i betraktning at man deltar i OL, et idrettsarrangement som blant annet skal støtte opp under likhet på tvers av rase, kultur og opprinnelse - et arrangement for "alle", så er ikke en slik twitter-melding uheldig. I mine øyne er den usmakelig, respektløs og uakseptabel. At en slik person da blir sett på som overflødig i OL er en konsekvens som er tatt OL komiteen. Noe jeg mener de er i sin fulle rett til.

snip

 

Det er et inngrep pga. at vi ikke står fritt til å si hva vil uten at det får konsekvenser, noen vil mislike det og kanskje til og med handle på det. Her har vi et nytt uskyldig eksempel som fikk ganske alvorlige konsekvenser.

 

 

Hvis det presenteres til det ytterste saklig og "tørrt" som mange nevner, så setter det også en terskel for evne til å formulere seg. Det du ønsker er mennesker som snakker mye rundt emnet for å kunne pakke det inn i en akseptabel pakke, det er ikke alle som er kapable til det. De vil da i effekt elimineres fra å delta i diskusjonen.

 

Gode holdninger og åpent sinn? Er du helt sikker på at det er den som ytrer seg som er avhengig av å være det? Det er gjerne de som misliker uttrykkene og som besitter noe posisjon som kan påvirke deg som er problemet.

 

I sum vil identifisering med høy sannsynlig skape høyere terskel for å delta i eller ta opp kontroversielle emner. En debatt om f.eks rasisme vil ha et stort problem med å omfavne også ytterpunktene. Da kan man risikere at enkelte ikke vil uttale seg eller ikke formidler det de faktisk mener fordi de må pakke det inn slik at det blir "akseptabelt". Videre så er det også noe som kan bli brukt mot personen som kommer med uttalelsen i fremtiden, hva tror du en sterk antirasist hadde gjort med en søknad fra en som åpenbart har svært kontroversielle meninger der? Jeg tror en søknad fort ville forsvunnet i ikke-aktuellt-bunken uavhengig av kompetanse. Det skal nevnes at jeg mener at det burde være større rom for å la de som ansetter ansette på egne premisser, selv om de ikke nødvendigvis gjelder kompetanse, men så ser man også problemene koblet til personvern.

 

Ellers er det ingen garanti for at selve nivået på debatten heves, da tror jeg det har langt mer effekt å ha noen som bryter inn og leder debatten, slår ned på dårlig diskusjonsteknikker o.l. fremfor å kreve identifikasjon.

 

Jeg tror det er langt viktigere å gi personer en arena for å uttrykke følelser og meninger de faktisk besitter, enn det er å ha behov for å koble disse meningene og følelsene til konkrete personer (for hvilken som helst grunn man ville ha til det) og risikere at de ikke vil gå ut med de.

Jeg har vel fått svar på spørsmålet mitt om hvorvidt dette var aktuelt eller ikke. Men jeg må si jeg syns det er synd at det er en innstilling på at et slikt tiltak kun vil resultere i negative ting. At det kan ha negative konsekvenser er jo selvsagt en mulighet. Men jeg mener nå også at det kan ha sine positive sider. Med tanke på at vi lever i et både multikulturelt og demokratisk samfunn syns jeg det er en relevans i det å poste med eget navn. Jeg mener vi er avhengig av å ha diskusjoner som har en viss likhet med "den virkelige verden" for å frem gode diskusjoner som ikke bare holder seg internettets regler. Altså mener jeg at meningene du presenterer på et internettforum skal du kunne klare å stå for i en diskusjonsarena hvor man snakker ansikt til ansikt. Vi er avhengige av de ulike synsvinkler for å skape et fungerende samfunn - for å dra det litt langt. Utenfor forumets fire vegger gjelder de virkelige reglene. En sunn diskusjon hvor man ikke kan poste "blindt" og anonymt kan fremme mer gjennomtenkte formuleringer? Uten at de nødvendigvis er modifisert til å passe inn. Vil ikke dette på en måte heve nivået, det at deltagerne må ta hensyn til flere "variabler" i arbeidet mot en løsning?

Men jeg må si at jeg godt kunne tenkt meg å sett hvordan en debattleder hadde fungert. Jeg vil vel tro at noen moderatorer fungerer som det allerede, men uten at de har blitt tildelt denne rollen av diskusjonens deltagere. Men absolutt et godt tiltak.

Hvorvidt terskelen for å delta heves syns jeg diskutabelt. Det blir i så fall en personlig terskel som faller tilbake på hvem du er på et forum og hvem du er i det virkelige liv. Skulle diskusjonen være på et så høyt nivå at man praktisk talt ikke henger med i svingene så er det liten sjanse for at en velger å delta i diskusjonen, uavhengig av anonymitet eller ikke. Det er ikke snakk om å "pakke inn i en akseptabel pakke", men snarere å deltagerne til å tenke igjennom 1) hva man mener og vil skrive, 2) vurdere det man skriver opp imot om dette er representativt for ens meninger som person i den virkelige verden, 3) hvis nei, vurdere hvorfor man ikke mener det, 4) ta ibruk disse nye variablene for ny formulering av sine meninger hvor en ny mening som inkluderer et bredere spekter av perspektiv skapes (sånn ca.).

Vet ikke om jeg forstår deg rett når du skriver ytterpunkter, men jeg ser ikke at dette heller skal hindres av at man står frem med navn. Å ha kontroversielle meninger vil i de aller fleste tilfeller ikke gjøre en person noe negativt før det fremmes på en ukonstruktiv og respektløs måte. På lik linje vil en person uten kontroversielle meninger, men som ytrer seg utenksomt, respektløst og ukonstruktivt bli satt i dårlig lys. Så disse hemningene mot å verne privatlivet faller minst både på hvordan man opptrer og hva man er opptatt av mener nå jeg.

Jeg setter veldig pris på svarene jeg får. Dessverre jobber jeg litt mye, og jeg får ikke svart ordentlig. Men:

Norskgoy: Min personlige innstilling er at jeg kun gjør ting jeg mener jeg kan stå til rette for 100%. Dette gjelder alt fra forum som dette til min facebook profil. Men det er jo min mening som jeg vet et fåtall deler med meg. Derfor forventer jeg ingen smeller i fremtiden. Det kan jo skje, men det er ikke noe jeg ofrer en tanke før det er aktuelt.

Krikkert: Jeg må dessverre innrømme at jeg leser nynorsk med dårlig flyt og forståelse og at jeg må lese igjennom en gang når jeg ikke er stuptrøtt.

Men AoC launch var jo horribel. TSW har jo hatt MMO historiens glatteste lansering + spillet i seg selv er bra. Jeg vet ikke hvordan salgstallene er, men de kan da umulig være negative for Funcom?

Har planer om to fulle 1/2-sleaves til høsten. Timesprisen er behagelig med 1200 svenske kronasjer, men nå blir jeg med ett litt spent på hvor mye tid detaljene vil ta og slikt. Skal jo selvsagt ikke gå ned i kvalitet, men mulig det vil ta mer tid enn planlagt.

Men tatoveringen er jo bra, så prisen glemmer man jo med tiden. Kvaliteten vil jo derimot være med deg i lang tid fremover. Kvalitet over kvantitet

Personlig har jeg opplevd lite juks i BF3. Det eneste jeg har opplevd er aimbot, oftest på caspian og damavand. Men det skulle ikke forundre meg om det finnes en form for juks for kjøretøy også.

Men ang. javelin som ikke treffer. Det er ikke nødvendig juks, men heller en uheldig plassering mellom deg og tanksen slik at banen bare blir feil. Kan være alt fra serverlag til en kode som ikke helt sitter. Det er jo helt teit at slikt skjer, men det er definitivt et problem med lock ons. Selv opplever jeg kjøretøy i bevegelse som det største problemet sånn sett, der heli's er det mest problematiske å lock'e til tross for tilsynelatende fri bane. Kan også slite hvis kjøretøyet befinner seg oppe en steinklippe eller lignende.

Er mye rart hehe

Du har noen gode poeng, men jeg tror det er avhengig av hvilken side man står på, hvordan man oppfatter en slik regel. Det er så visst ikke et tiltak for å henge ut folk med navn for deres meninger. Kan det skje? Selvsagt. Men sjansen for å bli hengt ut hvis man presenterer sine syn på en voksen, konstruktiv og smakelig måte, er liten. Man kan møte på motstandere uansett sak, men man blir mest sannsynlig ikke hengt ut. Blir man hengt ut hvis man har opptrådt som skrevet over, er det den som forsøker å henge ut noen som blir stilt i dårlig lys.

Relevansen jeg finner for at navn skal synliggjøres i slike debatter er at det er et steg mot å samle ord og handlinger. Det er to vidt forskjellige saker å si noe uten å måtte stå for det, og å si noe som man kan stå bak med sitt eget navn. Mener en at ens syn er fullverdig, legetimt, realistisk e.l. så har man aldri et problem med å stå for det med fullt navn.

Det er selvfølgelig både positive og negative sider ved en slik sak. Men jeg mener bestemt at så lenge man holder en god ånd innad i diskusjonen så skal det mye til for at det kan brukes imot deg.

Jeg er uenig i at dette er et fiendtlig tiltak ovenfor debattfrihet fordi man står like fritt til å diskutere som før. Personvern er ganske selvfølgelig vanskeligere å håndtere, men det gjør ikke tiltaket fiendtlig. Igjen viser jeg til god nettdebatt-etikette. Jeg mener også at man står fritt til å ytre seg uten at det får konsekvenser så lenge man viser gode holdninger og et åpent sinn.

(må på jobb)

Ehh. Jeg har ikke sakt noe om rasisme.

Jo, det gjorde du.

 

Det har vært en svart person som representerer norge i MGP, get over it.

 

Her antar du at det er hudfargen jeg har noe problem med. Ergo, du drar frem rasismekortet. Det jeg har problemer med er forskjellsbehandling av hudfarge. Altså det motsatte av rasisme.

Dette er patetisk av deg. Du har i hele denne tråden lagt vekt på hudfarge, derav mørk hudfarge, som noe negativt. Selv om du har vært "smart" å unngått å ordlegge deg direkte rasistisk så er det ikke så subtilt som du tror. Ikke si at danba er den som drar opp rasismekortet.

Rasisme er å undertrykke noen pga deres hudfarge/etnisitet o.l. Det du driver med er så visst ikke det motsatte av rasisme. Makan.

Problemet er bare at selvhatende norske politikere og idrettspamper ennå ikke har funnet en villig neger eller muslim til å bære flagget. ANTAGELSE NR 1. Sist var det svært påtatt en flaggbærende neger for Norge, og i MGP var det først en neger i fjor og så en muslim i år. Med det åndsvake avstemningssystemet der bestemte Vg og Db helt og fullt den norske vinneren med forhåndspropaganda som ekskluderte alle andre enn den hjelpeløse negeren og den kunstige muslimsangeren. ANTAGELSE NR 2. Norge er et ganske sykt samfunn.

Norge har vunnet MGP tre ganger: Bobbysocks som var halvt svensk, Secret Garden som var halvt irsk og Rybak som er hviterusser. I andre enden av skalaen er vi beryktet for å ha deltatt med nullpoengerne Teigen, Kalvik og Endresen, alle etnisk norske og interessant nok på den tiden de deltok stjerner her i landet.

 

De siste etniske nordmennene som var med , med hederlig unntak av Maria Haukaas Storeng, gjorde det akkurat like dårlig som Tooji og Mwangi. Å gjøre dette til et etnisk spørsmål er bare et tegn på desperasjon og historieløshet.

 

Geir

Nå glemmer du en viktig faktor her. Ingen stemte på Secret Garden, Bobbysocks, eller Rybak fordi de var utlendinger. Du far ikke sympatistemmer for a vare fra Irland eller Sverige. Stella Mwangi kunne ha bodd i Norge siden 1900 og dermed etnisk nordmann. Det ville ikke ført til noe forskjell.

 

Vi ma se på hudfargen istedenfor, fordi det er hva det handler om. Da ser vi en annen trend.

 

Hovedpoenget mitt står forsatt fast. Vi valgte Stella, fordi hun var svart. ANTAGELSE NR 3. Jeg har ingenting imot at Norge nominerer en svart sanger. Men jeg har noe imot a nominere en svart person fordi hun er svart. Stella sang en ganske repeterende sang falskt og havnet dermed på bunn. Derimot hadde vi valgt Vardlokk kunne vi gjort det veldig godt. ANTAGELSE NR 4.

Ihvertfall ikke en sjanse for at det ble stemt frem den sangen som føltes mest MGP-riktig. Hele showet er jo preget av en særegenhet som artistene burde passe inn i. Svært få av de som bor i Norge deler ditt syn på hva kvalitet er. For ikke å snakke om din forståelse av hva som "representerer" Norge. Krever ikke veldig mye å tenkte seg til at ingen sendte inn SMS og stemte på "person X" fordi de mente det ville representere Norge som land best.

 

Og din ene venns vurdering er selvsagt grunnlag nok til å bekrefte at de som stemte på Stella Mwangi stemte frem henne pga hennes hudfarge og ikke fremføringen. Tror du virkelig alle som sitter å ser på MGP har en god forståelse av hva god musikk er? Virkelig? Tror du i det hele tatt at MGP avstemning er representativt for annet enn hva en liten del av det norske folk stemte frem til å være vår deltager i MGP?

 

Dette handler ikke om musikksmak. Hadde det vært en hvit dame som hadde sunget Haba Haba falskt så hadde hun ikke kommet til finalen en gang. ANTAGELSE NR 5.

 

Vi har mer bevis. Haba Haba ble nedstemt i Eurovision. Det er fordi i mange land så ser de på svarte som likeverdige. ANTAGELSE NR 6. Vi liker å snakke om ANTAGELSE NR 6, IKKE VI. DU! hvordan østeuroperene er rasistiske og derfor stemte de ikke på haba Haba, men det er få som har tenkt på at vi stemte på haba haba, fordi hun var svart ANTAGELSE NR 7.

Hadde du bare hatt noe. En eller anna form for empiri e.l. som gir deg grunn til å skrive som du gjør så hadde det hvertfall vært noe. Et grunnlag er ikke dine egne meninger som er tatt ut fra det blå. Dine meninger kan være grunnlag hvis de har rotfeste i virkeligheten. Men det har de ikke. Så igjen, hiver ballen over til din side. Kom med noe håndfast.

Andreas Aasom Brandsnes. Født 19. sep 1986.

Kunne du være så snill å utdype hvorfor mitt navn er relevant for deg i akkurat denne tråden? Sett bort ifra at du kan spille på prinsippet fra min post, som ikke gjør seg gjeldende akkurat her.

Ihvertfall ikke en sjanse for at det ble stemt frem den sangen som føltes mest MGP-riktig. Hele showet er jo preget av en særegenhet som artistene burde passe inn i. Svært få av de som bor i Norge deler ditt syn på hva kvalitet er. For ikke å snakke om din forståelse av hva som "representerer" Norge. Krever ikke veldig mye å tenkte seg til at ingen sendte inn SMS og stemte på "person X" fordi de mente det ville representere Norge som land best.

 

Og din ene venns vurdering er selvsagt grunnlag nok til å bekrefte at de som stemte på Stella Mwangi stemte frem henne pga hennes hudfarge og ikke fremføringen. Tror du virkelig alle som sitter å ser på MGP har en god forståelse av hva god musikk er? Virkelig? Tror du i det hele tatt at MGP avstemning er representativt for annet enn hva en liten del av det norske folk stemte frem til å være vår deltager i MGP?

 

1. Dette handler ikke om musikksmak. Hadde det vært en hvit dame som hadde sunget Haba Haba falskt så hadde hun ikke kommet til finalen en gang.

 

2. Vi har mer bevis. Haba Haba ble nedstemt i Eurovision. Det er fordi i mange land så ser de på svarte som likeverdige. Vi liker å snakke om hvordan østeuroperene er rasistiske og derfor stemte de ikke på haba Haba, men det er få som har tenkt på at vi stemte på haba haba, fordi hun var svart.

1. Dette er kun dine antakelser. Dette har du ikke noe empirisk grunnlag for å si. Kun ditt innsnevrede, personlige syn får deg til å se dette på denne måten. Jeg ber deg lese Tom Waits for Alice's innlegg en gang til. Ikke at jeg forventer at du skal se sammenhengen.

2. Beklager, men dette blir for dumt for meg til å ta standpunkt for. Jeg ser hvor du vil henn... men. Du spyr jo ut dine egne antakelser her - som veldig mange er uenig i. Det er ikke hold i noe du skriver. Jeg kan også si noe og hevde at det stemmer fordi jeg mener det - det vil ikke si at det dermed stemmer.

"What can be asserted without proof can be dismissed without proof". Vil du diskutere dette må du nesten ha noen fakta i bakhånd. Har du det kan vi ta stilling til det og diskutere det.

Hei

Begynner å se meg lei av folk som gjemmer seg bak "online nick's" for å fremme sine (for å være snill) kontroversielle syn når det kommer til rase, etnisitet, multikultur o.l.

Er det mulig å kreve at man skal registrere seg med navn for å kunne være en del av dette forumet? Navn skal selvsagt være anonymt på omtrent alle deler av dette forumet (hvis det er ønskelig for brukeren. F.eks. "hake av; skjul mitt navn når jeg poster på dette forumet).

Men når det kommer til å ytre politiske meninger mener jeg at alle som gjør dette burde stå frem med navn slik at de faktisk klarer å stå for sine egne meninger. Det vil si at når man trykker "svar" eller "post" under denne seksjonen kommer det opp en advarsel som sier "ved å poste dette innlegget vil kun ditt navn vises, ikke forum brukernavnet ditt eller avataret knyttet til ditt brukernavn". Jeg ser at man kan forfalske navn for å unngå å stå frem med navn, men dette kan løses ved at man må koble brukeren opp mot en facebook-konto f.eks. Dette kan man selvsagt også sno seg rundt, men det vil i det minste være et tiltak for å få til dette.

Slik jeg ser det vil dette forhindre at man spores tilbake mellom brukernavn og ekte navn, med mindre man bevisst går inn for dette.

Mulig ideen trenger litt finpussing, men jeg tror ideen er ganske tydelig.

Andreas