Gå til innhold

arild_s

Medlemmer
  • Innlegg

    6
  • Ble med

  • Besøkte siden sist

Innlegg skrevet av arild_s

  1. Når tokjerne-Intel dukker opp er det sannsynlig at AMD sakker akterut. Så får tiden vise hva som skjer...

    Les mer

    5300233[/snapback]

     

    Synes denne antakelsen kommer på ganske tynt grunnlag. Jeg leser 'sannsynlig at AMD sakker akterut' som at Intel blir klart bedre enn AMD når begge har tokjerne. Tester i desktop verdenen har vel indikert at AMD foreløpig skalerer bedre med flere kjerner enn Intel. Både minne-aksess og klokkehastighet er flaskehalser for tokjerne Xeon i forhold til enkjerne Xeon. Disse ulempene har man i mye mindre grad for Opteron. Jeg vil vel heller spå at konkurransen blir mer gjevn når tokjerne-Xeon dukker opp...

    5322439[/snapback]

     

    Når vi sier 'sannsynlig' her mener vi følgende: 'Desktop' testene viser ikke veldig stor forskjell mellom systemer som har HT enablet og disablet. I vår test ser vi antydninger til at HT enablet gir en vesentlig ytelsesøkning. Innenfor vårt testscenario kan det derfor se ut som om Xeon 2.8Ghz med HT enablet kan slå AMD sin Opteron 280. Vi vet dog ikke før vi har testet, og skriver derfor at det er 'sannsynlig' at AMD sakker akterut. I andre testscenarioer vil sannsynligvis AMD holde tritt og kanskje distansere seg fra Intel med sin hypertransport teknologi.

     

    Om du leser helt på slutten i konklusjonen ser du at vi anbefaler alle å teste sin applikasjon da forskjellene mellom de to arkitekturene kan gi uventede og store forskjeller.

     

    Vi håper på å kunne gi et klarere bilde om ikke lenge når vi får testet Intel sin to-kjerneprosessor.

  2. Hei!

    Veldig aktuelt tema det her og der er bra dere setter det på dagsordenen!

     

    Det som virkelig er synd her er at dere ikke fikk med en server med X3 chipset. Det X3 folk flest ønsker å se opp mot AMD nå. De andre chipset'ene for intel skalerer ikke like bra.

     

    At AMD er best i forhold til "vanlige" intel-chipset er en kjent sak. Håper derfor dere kan få med en relevant IBM-server eller to neste gang. Slik denne testen framstår nå uten at X3 er med så blir denne testen nesten meningsløs. Hvordan klarte dere å unngå å finne ut dette?

     

    Faktisk ønsker jeg å få se HP DL585 vs IBM x460 og HP DL385 vs IBM x366. Gjerne både med dual og single core cpu'er. Det er disse serverne som brukes i de fleste nye VMware ESX Server-installasjoner.

     

    wsp

    5306485[/snapback]

     

    Hei.

     

    Det er synd du synes testen er meningsløs. Veldig mange kjører VMware ESX og GSX på 2CPU maskiner siden disse er VELDIG mye billigere enn 4CPU maskiner. Med ESXs lineære prisstruktur så er 2 stk 2CPU lisenser like dyre som en 4CPU lisens. Du kan dermed bestemme selv om du vil legge alle eggene i en kurv med 1 stk 4CPU maskin, eller ha 2 stk 2CPU maskiner med Vmotion og etter hvert lastbalansering imellom (ESX V3). En 2CPU maskin med 4 kjerner gir deg faktisk en veldig kraftig platform å starte på uten at man må gjøre enorme investeringer. Med støtte for iSCSI og NAS i V3 av ESX bør dette bli mer aktuelt for små aktører.

     

    Vi skulle svært gjerne ha testet alle maskinene du nevner, men vi har ganske enkelt ikke tilgang til noen av dem enda. Vi håper på at vi skal kunne kjøre både Intel dobbelkjerne og 4CPU tester senere når vi får tak i maskinene, eller i værste fall får besøke noen som har dem de 6-8 timene vi trenger per maskin.

     

    Mvh

    ArildS

  3. Det som er mer overraskende her er at Tyan sitt 2U-alternativ TA26 med tokjerne og enkel strømforsynings-støtte koster mindre enn NOK 2000.- mer enn GX28.

     

    Fæl setning! Ikke for å pirke, men denne ble jeg ikke klok på.

    5301029[/snapback]

     

    Vi mener selvfølgelig at en server bygd på Tyan sin TA26 barebone kun koster 2000.- mer enn en bygd på GX28. TA26 likner mer på konkurrentene i testen i og med at den er 2U og har tilvalg for dobbel strømforsyning.

×
×
  • Opprett ny...