COMMANDO X

Ser du kan kjøre Volvo VN der da. Amerikansk Volvo. Hadde vært morro å fått kjørt en Scania R620 for eks.

Første årnkli spellet jeg spelte var vel Red-Alert 1. Kjempebra spell altså

Har ikke kommet ut ennå. Men jeg tror S.T.A.L.K.E.R Shadow of chernobyl kan bli skummelt. Fiendene er ikke scriptet, så de kan komme hvor som helst og når som helst.

De ser jo bare jævli skumle ut de muterte sauene eller hva det er forno

du må sette på "vis skjulte filer og mapper" på "verktøy" på mappealternativer. Da skal alle de skjulte mappene komme fram.

SUPREME COMMANDER

Historien minne ein del om Battlestar: Galactica faktisk. Meiner den har lånt noen elementer fra den serien Forresten ein glimrende serie!

7289296[/snapback]

 

Posta dette i BSG tråden, men kan vel passe her også.

Battlestarmod

Ser så herlig bra ut

7291249[/snapback]

OFFTOPIC: hva heter den sangen som er på battlestar.com? Den var kul

Serious Sam

Det er da deres meninger. Jeg syns spillet egentlig var bra, Mye pga de klarte å få med seg de gode gamle amerikanske bilene som Camaro SS, Charger R/T osv osv. Likte også Autosculpt, da hadde du mer frihet med bilen når det gjaldt utseende. Menmen, alle er forskjellig så jeg respekterer deres meninger

Noen likheter til Dawn Of War?. Som om jeg må få si det, var en av de beste spillene som jeg har prøvd i min tid

7230009[/snapback]

Ja det er noen likheter, men jeg vil heller si at det er mer total war over det. Bl. a så bygger du ikke baser

Har prøvd den demoen ja. Å jeg må nesten si at det var et Bra spill hehe. Jeg er jo fan av warhammer da så ....

Red orchestra er jo gankse bra da

 

forskjellen på det og DoD Source er?

 

Du kan kjøre forskjellige kjøretøy og det er noe større baner enn på DoD source. Litt mer realistisk er det også. Men ellers så er det jo ikke så VELDIG stor forskjell på red orchestra og DoD source.

Red orchestra er jo gankse bra da

 

forskjellen på det og DoD Source er?

 

Du kan kjøre forskjellige kjøretøy og det er noe større baner enn på DoD source. Litt mer realistisk er det også. Men ellers så er det jo ikke så VELDIG stor forskjell på red orchestra og DoD source

Red orchestra er jo gankse bra da

heisann jeg nærmer meg vel 15k i hvis jeg tar med det jeg har fått i gaver også. har en 2500 dark angels og en 1200 imperial guard.  er ikke noen her i vestfold/telemark vel?

6532559[/snapback]

Jeg kommer fra Telemark og har 2 pakker med warhammer 40k (chaos) som er hele :!:, men jeg har ikke maling da også har jeg ikke så veldig med penger heller. De pakkene jeg har er Thousand sons og Chaos iron warriors.

MÅ FÅ TAK I DEN GIRSPAKEN . Jeg har samme ratt som han fyren da, det er da noe. hehe :!:

Det er en butikk på Paleet som selger band t-skjorter. Der selger de metalbandklær

Ja, tittelen sier jo litt, men hvordan får jeg bygget båter i High Treason i Engagement mode. Har prøvd alt men jeg får det fortsatt ikke til. Det er jo baner med docks, og da mener jeg at det skal kunne gå ann å bygge båter, men som sagt, jeg får det ikke til. Noen som kan hjelpe meg her?

Her er et bilde jeg kaller "Hellforces"

Det var en av de bedre stuntfilmene jeg har sett :!: Var artig å se på da de to folka sto

i den tunnelen på Kubra dam, så kom de to flya. Var helt rått

Hvorfor kunne ikke norge bare satset på M16? Ok...eneste grunn jeg kan tenke meg er prisen! Dem koster sikkert mer enn dem våpna som er mulige kandidater.

M16 er jo fossil... Og ikke dyr siden en kan fint kjøpe en kopi (patentet på M16 har gått ut, så gammel er den )

Men noe av poenget i våpenbytte er denne nye filosofien om at våpen skal sette fienden ut av spill, ikke kveste dem til det ugjenkjennelige. Så andre egenskaper enn drapskraft er viktigere.

Der er jeg helt enig

av dem våpnene som ble vist som mulige kandidater så ville jeg ikke hatt noen av dem. hvorfor gå for M4 type angrepsvåpen? Dem er ikke ment som front-rifle uansett liksom.

 

Hvorfor kunne ikke norge bare satset på M16? Ok...eneste grunn jeg kan tenke meg er prisen! Dem koster sikkert mer enn dem våpna som er mulige kandidater.

 

Personlig mener jeg at det er litt unødvendig av Norge å satse på "state-of-the art" angrepsvåpen, da vi ikke satser på forsvar og angrepskrig uansett. Det får holde med noe som funker greit nok.

M16 er jo et veldig dårlig våpen, j*vla kjedelig hvis du er i en krig for a si det sånn, M16 har en tendens til å "jamme" en del.

Innen 2007-2008 så har vi et annet våpen enn AG3. www.diemaco.com/... Gå inn der så ser dere litt foskjellige våpen.

Nu håper jeg virkelig ikke at vi velger C8 ( trudde ikke det var avgjort, kilde please), da får vi gevær lag med virkelig pinglete ildkraft. C8 standar er en Canadisk version av M4. M4 er ikke like kraftig som M16, mister mye av kraften i kula etter 150 meter på grun av det korte løpet. Og etter hva jeg har lest så gjelder det samme for C8.

Det stemmer. Det er et ganske så dårlig våpen egentlig når du tenker gjennomslagskraft.

Litt sørgelig at norge skal kvitte seg med AG3 og gå over til Diemaco C8 Som er en 5.56mm "angrepsrifle"

 

Har du bilde av denne Diemaco'en?

http://www.diemaco.com/images/c8a2.gif

Det er ikke bestemt ennå, men mest sannsynlig så blir det C8

Har selv skytet med AG3. Den er ikke så kraftig som folk skal ha den til å være. riktignok så er norge det eneste NATO landet igjen som har 7.62 * 51 mm ammovåpen. de andre NATO landene har gått over til 5.56mm , som er betydlig dårligere. Litt sørgelig at norge skal kvitte seg med AG3 og gå over til Diemaco C8 Som er en 5.56mm "angrepsrifle"