LV

Steven Colbert er min helt! Det er forresten litt informasjon som ikke ble fjernet etter det innslaget, Elefant befolkning triplet på seks måneder?

Det er også en ide å få med seg episoden et par dager senere, der en kar 'ringte inn' og klagte på at Colbert oppfordret folk til å endre på wikipedia sidene. Han hadde en interesant fakta han ville legge til om elefanter, men som han ikke kunne legge til siden elefant siden var stengt. :!:

Det eneste gode argumentet mot atomkraft i disse dager er at det er ganske dyrt i forhold til andre metoder som vannkraft og gasskraft. Kullkraft er igjen mye billigere (før miljø-avgifter og slikt i allefall). Med dagens teknologi er risikoen ved bruk av atomkraft nesten ikke-eksisterende, den eneste realistiske faren er terrorisme, som vi enda ikke har opplevd i noen særlig grad i Norge.

Kanskje det hadde vært en ide å gjøre denne tråden om til en undersøkelse/poll med de forskjellige politiske partiene som stiller til valg. Det finnes sikkert et par av de allerede, men siden de 'kun nettop' har begynnt med valgkampen kunne det hvert greit med en ny en kanskje? Bare et forslag.

Shake it, shake it Sponheim

Latterlig, men den har underholdnigsverdi...

Har litt lyst til å stemme DLF, siden de står nermest min personlige ideologi. Men jeg tror jeg kommer til å stemme FRP siden de går inn for å avsette Bondevik, vet ikke helt hvorfor, men jeg talker ikke den fyren (pluss at politikken til FRP ikke er så alt for bak mål etter min smak).

Takk for tipset! Det funket some bare det!

Men etter mye, MYE om og men tror jeg at jeg dropper FC4 og prøver en Ubuntu installasjon. Dumme FC4 klarte ikke å opprette trødløs nettverket av seg selv, og etter å ha prøvd å fått det til å virke i flere timer, fant jeg ut at det sikkert ville tatt mindre tid å bare laste ned ubuntu og starte på nytt. Ubuntu live fant dette uten å prøve engang, så jeg håper det samme gjelder for installasjons versjonen. Igjen takk for tipset.

Samnorsk er bra. Radikalisering av bokmålet.

Skulle vi hatt et nytt språk måtte dette være en miks mellom dagens bokmål som vi jo er indoktrinert med, og et nytt nynorsk som ikke bare er basert på vestnorge, men også nordnorge og østnorge!

Ja til ett (og kun ett) felles norsk skriftspråk!

edit: oops, leste litt feil der...

Jeg har en bærbar pc av typen 1557 laget av PSData (tror det var en 1557 p eller noe) for ca ett år siden. Og nå nettop har jeg prøvd å installere diverse linux versjoner på den. Jeg har prøvd børe å installere linux og kjøre det fra en live cd, men begge gangene møter jeg på samme problem. Hver gang jeg prøver møter jeg bare en svart skjerm og cd-en slutter å spinne ca 30 sekunder etterpå. Linux ser ut til å laste fint, først kommer jeg til boot menyen, så kjører den diverse dos-kommandoer, men før jeg kommer til installasjon, eller inn i linux (på live cd) blir bare skjermen svart og cd-en stopper.

Er det noen som har vært borti dette problemet før og har en løsning? Jeg tipper det er et hardware problem siden dvd-brenneren ikke har vært helt i vater siden jeg fikk en feil med rammen min for ca ett år siden. Men det hadde vært litt dumt å bytte den ut hvis det skal bare en liten bios endring for å få det til å virke.

Jeg har prøvd Fedora Core 4 og Ubuntu live cd.

Hmmm... Føler det kan være greit å kommentere den sluttreplikken:

 

Om man går lei av en diskusjon behøver man ikke annonsere det for all verden. Det er egentlig bare å slutte det. Og om man føler for å si noe om det så er det greiere med et "La oss enes om å være uening, vi kommer alikevel ikke noe lenger" enn "har sløst bort en time allerede på all denne vridinga og vendinga du gjør på mine poster, og andre sine også." Den slags bemerkninger er høyst subjektive, og ikke noe som moderator setter pris på.

 

Det er ingen som tvinger noen til å poste her, og du kan ikke tvinge noe til å være enig med deg, så føler du at du har kastet bort tida di så har du utelukkende deg selv å takke for det. Hvis utgangspunktet var å få tråden tilbake på sporet er det aktverdig nok, men ikke garantert å lykkes.

 

Hva som burde vært temaet i en tråd er det trådstarter som definerer og deltagerne som regulerer, under moderators oppsyn. Synes du en tråd bør strammes inn så rapporterter du tråden til oss og så vurderer vi det for deg. Så slipper du å kaste bort tida di.

 

Geir

Greit, jeg beklager. Jeg ble bare litt sliten av alt, og måtte bare få det ut. Det skal ikke gjenta seg.

*Går til skammekroken og sitter seg*

Jeg aksepterer at vi er enige om å være uenig, og beklager om min kommentar på noen måte ødela for diskusjonen.

Nei, det er ikke opp til politikerne alene å bestemme slike definisjoner. Det som er definisjonen av relativ fattigdom er å "ikke ha adgang til det som anses som et normalt liv". Noe jeg synes er en ganske grei definisjon. Det å måle halvparten av medianinntekten er bare et forsøk på å operasjonalisere den fattigdomsdefinisjonen. Man jobber stadig med bedre definisjoner på fattigdom, og det finnes jo strengt tatt ingen eksakt definisjon av absolutt fattigdom enda heller.

 

Det man kan spørre seg er jo et absolutt syn på fattigdom er rimelig. Hvis absolutt materiell velstand er så viktig, hadde vi i det hele tatt eksistert? Hvis mer absolutt velstand fører til mer lykke, så må jo det motsatte være sant. At man kan gå tilbake i historien og se at folk var mindre lykkelige etter hvor mye mindre de hadde. Da burde jo vi alle vært ikke eksisterende, for da hadde jo være forfedre begått selvmord i steinalderen, de må jo ha deppet livet av seg, de eide jo ikke tak over hodet og knapt noen klær.

Jeg må bare si det er hyggelig når jeg ser folk forandre seg, uansett om det er til det jeg synes er bedre eller værre. Hvis man ser tilbake til side 1 i denne tråden, argumenterte du jo nesten for det motsatte.

Hva i all verden er relevant med det her? Jeg argumenterte mot din definisjon av fattigdom, at man har en annen definisjon av fattigdom betyr da slettes ikke at man automatisk mener at staten skal styre alt her i verden!!! Her tar du igjen å svarer på noe helt annet enn det jeg egentlig argumenterte for, IGJEN!

Nei, men man skulle jo nesten tro det når du er i en tråd der vi diskuterer (eller prøver i allfall) Norges kanskje mest liberale parti, som er mot styring. Dessuten, jeg sa litt styring, pussig hvordan dette ble til å styre alt i verden...

Vel, nå er det ikke bare Norge som har et sosialt sikkerhetsnett da. Faktisk, så har alle vestlige land minus USA et offentlig sikkerhetsnett, og alle vestlige land utenom USA har en politikk hvor man foretrekker noen arbeidsføre på trygd fremfor å dumpe lønningene så lavt at man får full sysselsetting.

Et godt sosialt sikkerhetsnett trenger ikke å være styrt av det offentlige. Dette kunne en god privat løsning gjort om det offentlige tilbudet forsvant.

Når det gjelder konkurransedyktighet og slikt, så spørs det jo om globaliseringen virkelig er verdt det for de rike landene, om den krever at mange blir "slaver" for markedet. I en mer deglobalisert verden var det fult mulig å gå bra med høye skatter og lønninger. Økonomisk globalisering har blitt reversert før, og jeg mener det burde gjøres igjen. Vi burde handle med resten av Europa, USA, Kanada, Afrika og Sør Amerika, og gjøre vårt beste for å fucke opp for Kina, India og Indonesia.

Fin fine holdninger her... Globalisering er ikke noe som nødvendigvis er best for de rike landene, men noe som menneskeheten vil tjene på som en helhet.

Man burde ihvertfall nekte å handle med land som ikke har demokrati, det hadde eliminert ganske mange av lavkostlandene.

Demokrati er i grunn flertallets diktatur over mindretallet. Så lenge landene som er drevet a diktatorer trenger nødvendigvis ikke være værre, selv om de oftest er det. Men det er slike land som trenger frihandel, fordi når folket skjønner at ting er bedre når man har frihet, burde jo demokratiske prosesser komme fram i lyset.

Det er egentlig her dobbeltmoralen til de som sier globaliseringen hjelper mot fattigdom viser seg. De er nemlig kun for bekjempelse av fattigdom når de selv tjener på det, globalisering. De blir derimot helt rabiate når det blir snakk om kamp mot fattigdom de ikke tjener på, omfordeling innad i rike land.

Ja, fordi jeg er mot tvang. Å omfordele goder innad i rike land bør kunne gå like bra om det kun gikk på frivillig basis. Jeg hadde ganske sikkert gitt mer til slike ting om jeg fikk beholde hele lønna mi. Det som er problemet med skatt, er at det går til så mye annet tull også.

Poenget er at du har gått veldig langt fra det den deldebatten egentlig handlet om. Den handlet om at mange fikk det dårligere i liberalismen, fordi de ikke klarte å forsørge barn, skaffe seg en partner eller endog venner, grunnet sin relative fattigdom/lave sosial status. Det var snakk om hvordan relativ fattigdom faktisk gjør livskvaliteten til folk dårligere, det du skriver om her handler ikke om det i det hele tatt.

Ok, ut i fra dette betyr det jo at kun du har lov til å endre på retningen i denne diskusjonen. Se på topic'en, hva står der? DLF - Minipartiet for individets frihet. Mestparten av det du har diskutert er kun en liten potensiell konsekvens av en del av deres politikk. Hva med alt det andre da?

Og for resten av det du har skrevet nå, jeg har sløst bort en time allerede på all denne vridinga og vendinga du gjør på mine poster, og andre sine også. Grunnen til at jeg kom inn i denne diskusjonen var for å prøve å få styrt diskusjonen til det som egentlig burde vært temaet her. MEN nå gidder jeg rett og slett ikke mere av dette! Jeg har bedre ting å foreta meg.

Sørger man for å få spesifisert i sin arbeidskontrakt hva arbeidsgiver (og arbeidstager, for den saks skyld) kan og ikke kan gjøre hva ansettelsen angår, kan slike skrekkscenarier som beskrives her enkelt unngås. Et kontraktsbrudd er et kontraktsbrudd, kanskje enda mer i et liberalistisk samfunn en det er nå.

 

Og nei, det er ikke noe problem å få forhandlet frem slike vilkår i arbeidskontrakten da arbeidskraft er en begrenset ressurs. Arbeidsgiver har ikke råd til å handle på slike irrasjonell måter.

Slenger meg på det du sier her. Hvis flere folk hadde gjort slikt hadde verden kanskje vært et bedre sted, hvem vet?

Man kan da også strebe etter å ha minst mulig relativt fattige, det er jo tross alt stor forskjell på andelen i relativ fattigdom i USA og Sverige f.eks. Det stemmer at en relativ definisjon basert på medianen alene ikke er nok, men en fattigdomsdefinisjon burde også ta hensyn til utviklingen. En som sitter i en ti kvadrat leilighet uten penger til annet til mat og nye klær hvert femte år er fattige når han bor i et rikt land. Fattigdomsdefinisjoner som sier noe annet er ikke annet enn ubrukelige.

Ikke for å være slem, men en slike definisjon vil la det være opp til politikere å bestemme, og det er en holdning blandt norske politikere at flest mulig skal omfattes av slike definisjoner. Det er greit, jeg skal si meg enig, enkelte folk trnger kanskje litt styring i livet sitt, og slike bestemmelser kan fremme slik. Men! Vi kan i stort sett kun ta oss denne "friheten" pga vår store olje inntekt + de skyhøye avgifter og skatter vi har. Når den dagen kommer at oljen går opp, som vil skje når jeg er gammel, må mine barn og de andre ta ansvar forå fremme konkurranse dyktigheten til norge som er bedragelig nå til dags. Men jeg prøver å få dette på rett kjør mens jeg endå har hjernen min i beold.

En som sitter i en ti kvadrat leilighet uten penger til annet til mat og nye klær hvert femte år er fattige når han bor i et rikt land. Fattigdomsdefinisjoner som sier noe annet er ikke annet enn ubrukelige.

Bare en liten kommentar til dette: Nå går du sikkert ut ifrå oslo ståsted (jeg kan igjen ha feil, jeg kjenner igrunn ikke deg). Men det finnes andre steder enn de store byene i norge der man kan få seg jobb. Her jeg er nå kan man enkelt få seg en god og stor bolig (mye større en stusselige 10m^2), og en godt betalt jobb, selv i industri-næringen. Jeg kjenner en god del folk som tjener massive penger bare på å sløye fisk. Jeg skulle hatt en slik jobb jeg også denne sommeren om det ikke var for idiotene i EU som fant ut at de skulle ha ekstra skatt på laks og slik (Igjen en konsekvens av å detaljstyre markedet). Det er en gjennomgående holdning blandt søringer at nord for trondheim er en møkkaplass. Some jeg egentlig ikke har noe problem med, siden det gir mer rom for meg å kapitalisere på denne plassen den dagen jeg blir rik...

Man kan jo også si at ingen som jobber burde være relativt fattige og ingen andre være absolutt fattige med dagens definisjon, og dette målet har an faktisk nådd i de nordiske land. De eneste skikkelig fattige i Norge er så psykisk syke at det er praktisk vanskelig å hjelpe dem.

Du har kanskje rett, jeg er egentlig ikke DLFer, jeg vil kalle meg en objetonist. Kanskje jeg er bortskjemt av å tro at fatigdom ikke er et problem siden de enigste "fattige" er de psykisk syke. Men jeg har egentlig for meg en større arena enn bare norge. Jeg tenker på resten av verden samtidig som jeg klekker ut planer. Jeg vil tro at hele verden ville hatt godt av litt ordentlig liberalisering, siden dette ville ført til en mer tilnærmet global likhet. I hvertfall etter min mening. Om du er uenig så er vi uenig.

Her viser du en vanlig "teknikk fra DLFerne her, et "ikke svar". Du svarer på noe helt annet enn det jeg argumenterte for. Jeg argumenterte basert på at trangen til å formere seg er en av de viktigste drivkrefter for alle dyr inkludert menneske, kanskje det viktigste driver med unntak av overlevelse i seg selv. Når et samfunn fører til at noen mennesker sliter med å få formert seg, så betyr dette at de menneskene ofte har det dårlig, fordi de blir nektet å handle i tråd med sin natur som menneske. Poenget er da relativ fattigdom påvirker ens livskvalitet i negativ retning, hvorvidt man det er ansvarlig å stifte familie når man er fattig har ingenting direkte å gjøre med det.

Og du gjør jo så veldig mye bedre her?

Jeg quotet først hele paragrafen du skrev, så uthevet jeg, fra samme paragraf dette utsagnet.

Jeg mener igrunn at de få som er ekstemt fattige vil, eller rett og slett bør ta å tenke seg om litt før de finner på å lage barn. De må bare lage barn så mye som de vil, men i et samfunn der ansvarlighet ansees som en viktig ting, bør de ikke komme å klage den dagen barneværnet kommer å tar barnet deres.

Det du hevder er jo sosialdarwinisme, nemlig at de svakeste ikke skal formere seg. Sosialdarwinisme er jo det som utviklet seg til nazisme senere. Frykten for at de svake skal bli mange er jo noe du og nazistene deler.

 

Problemet her er jo at du ønsker at samfunnet/markedet skal få lov til å bestemme om et menneske skal få lov til å gjøre noe av det viktigste som er, skaffe seg barn. Jeg er ikke i tvil om at i et samfunn hvor en stor andel ikke har mulighet til å skaffe seg barn, så vil svært mange av dem ikke ha det særlig bra.

 

De fleste setter nok muligheten til å stifte familie og kunne oppdra sine barn til å bli vanlige borgere eller bedre langt høyere enn mulighetene til å skaffe seg et par billige forbruksvarer ekstra.

Jeg ventet nesten på at denne skulle komme. Jeg er absolutt ikke mot at de "svakeste" ikke skal formere seg, men jeg mener de bør ta ansvar og vente til de har grunnlag for å gjøre slikt.

Det jeg tok utgangspunkt fra, var kanskje noe som jeg burde ha sagt før jeg trykkte svar, var ifra dagens samfunn. Jeg kjenner mange som finner ut at de skal ha barn mens begge foreldrene er i utdannelse. Dette er hva jeg mener er uansvarlig. Med mindre en av de slutter utdannelsen og får seg jobb, eller foreldrene deres må betale for ungen (hvis de ikke gjør noen av tingene) vil jeg i min fulle rett hevde at dette er uansvarlig. Folk generellt er blitt for vant med at "vi kan gjøre hva vi vil, om vi gjør feil tar staten seg av oss". Dette er en ting jeg og en god del andre har insett at ikke vil holde i lengden.

Ja, det tar ikke lang tind før en ny variant av "la dem spise kake" dukker opp i et libertariansk innlegg. Hva med å forholde seg til hvordan mennesket og dets samfunn virkelig fungerer, istedet for å basere det på libertarianske eller kommunistiske glansbilder?

Gjerne utdyp hva "la dem spise kake" betyr (Ikke et utsagn jeg har hørt før). Og forresten, jeg vil nesten si at jeg har første hånds opplevelser fra et liberalistisk samfunn. Her jeg bor har vi ikke så mange offentlige eller private løsinger på de "uviktige" tingene ifra ditt ståsted. Transport, ting politi ville rykket ut på (i by strøk), og andre ting vi som er mer eller mindre lovlige i følge norsk lov (noe som ikke hadde vært ulovlig i et DLF samfunn, jeg tror de fleste forstår hva jeg mener her).

Dessuten, per i dag eksisterer det ingen liberalistiske eller kummunistiske glansbilder. (USA (som ikke er helt liberalisisk) driver krig overalt og er konservativt, og sovjet falt i knas.)

Du tok ikke poenget der. Grunnen til at de fattige i vesten ikke har fått dårlige kjøpekraft som resultat av stagnert lønn er jo at de kinesiske arbeiderne tjener så mye mindre. Når de kinesiske arbeiderne tjener så mye mindre, så kan også vestlige fattige kjøpe produktene til de kinesiske arbeiderne for en relativt billig penge. Det vil de ikke lenger kunne gjøre, om lønningene til de to gruppene blir harmonisert.

Ja, men hvis frihandel hadde rådet fritt over hele jorda hadde ikke kineserne tjent så mye mindre, helt likt faktisk. Men sånn det er i dag så eksisterer ikke lazzes-faire (jeg kan ikke fransk, ok?) frihandel, dermed er det slikt at kineserne tjener mindre. Som i grunn kan sies er fordi kinas økonomi har hvert gjennomsyret at sosialisme. Men om de skal fåtjent mer må i hvertfall to ting skje: 1) Etterspørselen etter kinesiske produkter må overstige tilbudet. 2) Kinesere må bli mere flinkere å si i fra hvis de blir dårlig behandlet. Ved å evt. innføre en arbeidsmiljølov eller noe lignende som man nesten skulle tro de hadde fra før. Et problem de hare er at de er så mange, som betyr at de må bare opprette flere bedrifter (ikke slike "grav en grøft og fyll den opp igjen" bedrift) som trenger ansatte. Jeg tør nesten å vedde på at slike folk finnes nok av der.

Her kom vi med "la dem spise kake" igjen. Hvis du har så lav lønn, så er jo det nettopp fordi du i utgangspunktet ikke akkkurat vasser i jobbtilbud. Man ser både i USA, Chile og Hong Kong at de laveste lønningene holder seg svært lave selv om velstanden på nasjonal basis øker sterkt. Dette er dokumentert i "nickled and dimed".

Bare utrykket "vasser i jobbtilbud" egentlig er noe som jeg kan si er feil med denne delen av posten din. Man kan ikke bare forvente at man får tilbudt en jobb sånn helt uten videre. Enkelte ting krever kompetanse eller ekstemt gode kontakter. Og ikke minst en vilje for å få seg jobb. Hvis man ikke sier seg villige for a arbeide for å få seg en jobb. bør de ikke forvente at tilbudene hagler framfor seg

Det du skriver er jo ikke akkurat noe man ser i praksis. Årsaken er kanskje at de fattige har så lav kjøpekraft at det vil være svært vanskelig å ta inn kostandene ved å selge eller leie ut hus til dem. Et annet problem er jo avstandene, byene er jo blitt så store, at skal man bygge mer så må det bli på utkanten, noe som gjør at de som har de boligene får lang vei til jobben, noe som også koster penger.

Angåeende hus / boliger se tilbake på andre del av denne posten. Byer i Norge er nå absolutt ikke store i forhold til, hmm.. skal vi si RESTEN AV VERDEN? En by på under en million (f.eks Oslo (uten akershus)) Ville bli sett på som ei lita bygd i f. eks kina, india eller i kanskje mindre grad USA. Men siden den tekniske og teknoligiske utviklinga i disse byene er så my e bedre en der så er ho vi untatt for reglen...?

Om man må bygge i utkanten er det kanskje et tegn på at man bør utvide sentrum? Dette går ut til folk som tar initiativ og ansvar til å skape nye arbeidsplasser.

Plus en bil ville kostet mye mindre, bensin like så, ergo mindre enn man skulle tro. De fleste har egenltig ikke bruk for 300 000 nok i året om markedet ellers var mer liberalisert.

edit: Blir rene norsk stilen dette her. Noen typos må vel aksepteres...

Kvotering er en helt annen sak, det er jo idioti. Men med DLF politikk vil en arbeidsgiver kunne sparke deg fordi han ikke liker at du stemmer f.eks. FRP. Eller han kan sparke deg fordi du får barn. Han kan sparke deg om han ikke liker ånden din for den saks skyld.

Ja, det er kanskje ikke helt greit, men se det frå arbeidgiverens ståpunkt. Dette er hans firma, det er hans rett til å bestemme om du får arbeide her eller ikke. Å arbeide hos noen er ikke en rett, men et privelegium.

Men nå skal det sies at jeg personlig ikke for at noen skal bli sparket pga meninger og slikt, og folk som gjør slik viser seriøst dårlig moral.

På mange måter er jo en absolutt fattigdomsdefinisjon urimelig. Når noen ikke har nok mat og sulter, så er det ikke snakk om fattigdom men nød. Fattigdom er å være ekskludert fra det som fremstår som "vanlig". Den psykiske belastningen med å være fattige er jo ikke nødvendigvis større i et fattige enn rikt samfunn. Faktisk, så kan det psykisk være lettere å være fattige i et fattig enn i et rikt land. da fattigdom i et fattig land i mye mindre grad hindrerer en fra å stifte familie eller delta i sosial interaksjon.

Jeg synes ikke en absolutt fattidomsdefinisjon er så urimelig, da har man et mål å strebe etter for å ha minst mulig folk i denne gruppa. Og det med stifting av familie: Er det nå så veldig ansvarlig å stifte familie og få barn når man ikke har råd til slik? Slik ansvarsløshet synes egentlig jeg er forkastelig, men slik er desverre det norske samfunnet blitt i dag. Siden staten skal ta nesten alt ansvaret, ender vi opp med en gjeng folk som ikke tar ansvar selv. Dette vet jeg blant annet ble sett på som et problem i militæret. Befal og offiserer sa dette flere ganger, og det stemmer for såvidt med ting jeg har sett også. Og sosial interaksjon? Please! Dette er et holdnings problem, folk med slik holdning ville jeg ikke hatt lyst til å sosialisere med om jeg var tilnærmet blakk. (Noe jeg forsåvidt er nesten konstant, er student)

Den effekten er nok midlertidig. Grunnen til at de fattige har en viss kjøpekraft i f.eks. USA er at de fattige landene er så mye fattigere, at de fattige i USA fortsatt tjener ganske mye enn arbeidere i land som Kina og Mexico. Det spørs da hva som vil skje med den effekten når inntektene mellom Kina og USA er harmonisert, slik at den fattige i USA tjener like mye/lite som en kinesisk arbeider. Da spørs det om den fattige amerikanske arbeideren fortsatt for råd til videospiller.

Hmm...

Opplever vi kanskje da et verdenssamfunn der de fleste tjener like mye i samme jobb uansett nasjon, og dermed er nasjonal ulikhet en fjern fortid? Jeg tror heller at det er de kinesiske arbeiderne som kommer til å få økt velstand enn omvendt. Skjønner ikke helt hvorfor han vil ha en videospiller, de er jo bare sykt utdatert... (Ja, den siste der var en spøk)

Et annet poeng er jo at man trenger mer enn mat for å leve, er ikke særlig artig å jobbe 70 timer i uken for å sitte hjemme å glane i veggen på fritiden.

Det var da alvorlig så pessimisstisk du var ovenfor et liberalistisk arbeidsmarked. Hvis man må jobbe så mye i uka for å ha nok til å overleve, er det kanskje et tegn på å skifte bransje? Og før du sier at de kun kan få den jobben, så sier jeg bare BS. I et liberalistisk marked vil det etablere seg tonnevis med firmaer som vil slippe unna land som er skatte paradis, stort sett de fleste andre land i verden.

Erfaringen sier at boligprisene vil holde seg rimelig høye, noe man kan se i mer liberalistiske land som USA, Hong Kong og Singapore, og boligprisene er et STORT problem for fattige, og økt fattigdom i vesten henger i stor grad sammen med liberalisering av boligmarkedene.

Da burde jo flere og flere finne ut at dette var jo en lukreativ business, og dermed bygge mange fler hus. Noe som burde føre til større tilbud enn etterspørsel, som igjen betyr billigere boliger. Med mindre det er noe jeg ikke har forstått med konseptet tilbud og etterspørsel (noe som jeg forstår veldig bra).

Jeg kommer til å svare på resten i en annen post, men nå er det party tid.

Dotten:

Men så vil jo også DLF fjerne arbeidsmiljøloven f.eks. Man anser det som en rett at f.eks. en arbeidsgiver skal ansette folk på bakgrunn av hudfarge, eller ikke ansette kvinner, for de kan jo få barn osv osv.

 

Alle ekstreme eksempler på hva som kan skje sålenge DLF ikke ønsker lover som hindrer slikt.

Jeg er både enig og litt uenig her. Arbeidsmiljøloven har mange gode sider ved den som jeg mener kan forbli (fokusering på sikkerhet og lignende), siden det finnes folk i ledende stillinger som har en moral som ikke er helt trygg. Enkelte tenker ikke på konsekvensene av sine handlinger og/eller retningslinjer. Dette vil igjen føre til folk som blir skadd, som fører til ting som oftest ikke er i en bedrifts fortjeneste. Nå kan jeg ikke hele arbeidsmiljøloven utenat, men det er sikkert er par punkter jeg ville sagt meg uenig i.

Det jeg er litt uenig i er det med ansettelse. Folk burde ha lov til å ansette de som de vil, og ikke bli tvunget til å ha så mange kvinner og så mange menn, eller den og den hudfargen (kvotering). Selvsagt tror jeg at firmaer som går etter likebehandling og kompetanse vil være mer vellykket enn firmaer med bare gamle hvite menn. Dette ser jeg på som et problem som konkurranse vil kunne luke bort.

eller ikke ansette kvinner, for de kan jo få barn

Dette er for såvidt også et punkt som jeg synes er et latterlig argument for å ikke ansette kvinnfolk. Ut fra min erfaring er kvinner bedre på skole og slikt, og og folk som ansetter dem vil jo bare få et konkurransemessig fortrinn fordi de burde da ha bedre kompetanse enn de fleste menn, om du spør meg. Og om de får barn, så kan de jo bare annsette en midertidig vikar. Problem løst.

Ble ikke så veldig mye klokere av å lese siden til intel, men takker uansett. Tror nesten jeg kan konstatere at de er helt like. Cpu-z sier i allefall at jeg har en 735...

Ja, det at det fører til at mange må leve i fattigdom er selvfølgelig ikke et problem, siden de ikke rammer datafolk.

Nå vil jeg tro at sosialister har en litt bredere deffinisjon på "fattige" enn vi liberalister har. (Jeg kan ta feil der, rett meg gjerne) I et liberalistisk samfunn vil, takket være frihandel, matpriser være lavere, ergo man vil trenge mindre for å overleve sånn sett. Bolig priser har jeg egentlig ikke så mye kunnskap om, så jeg skal ikke uttale meg om det ville blitt billigere eller dyrere. Siden man i et liberalistisk samfunn vil beholde mestparten av sin lønn vil jeg også tro at man burde ha nok igjen for å betale en syke-forsikring. Så jeg vil tro at de fleste du vil deffinere som fattige i vårt sammfunn ikke ville vært deffinert som fattige der. Men de få som vi kan se da på som skikkelig fattige, burde enkelt kunne overlevd gjennom humanitære hjelpeorganisasjoner. Og fare for at folk ikke vil gi nok penger til slike tror jeg er nesten ikke eksisterende i Norge.

Slike ordninger kan også gjøres for skole, så det er i grunn ikke nødvendig med offentlige skoler (jeg vet det ble litt fram og tilbake her, men det er litt komplisert å forklare). Og skulle noen falle utenfor dette systemet kan jo staten kanskje chippe inn litt (med litt mener jeg litt, ikke offer kulturen som råder i norge i dag).

Et slikt samfunn ville fått en massiv økonomisk vekst som ville ført til at det blir flere jobber her i landet. Fattigdom vil sikkert alltid være der, men ingen skal komme å si at det ikke eksisterer i velferds Norge.

En liten kommentar til slutt: Jeg legger merk til at mcfly bare henger seg opp i fattigdom, og skriker at denne vil bli mye verre i et liberalistsk samfunn enn i velferdsstaten. Det finnes andre fordeler og evt. ulemper med DLFs politikk, som det også er fullt mulig å diskutere om.

Jeg hadde stemt ja for noen måneder siden, men så, siden det var så mange mostandere på begge sider av det politiske spektrum, bestemte jeg meg for å sette meg inn i EU saken. Det endte opp med at jeg fant ut at norge ville hatt godt av det på kort sikt, men på lang sikt ville vi ikke tjent noe spesielt. Den dagen EU blir GU (global union) ville jeg stemt ja, men ikke før.

Jeg prøvde å sette meg inn i EU's grunnlov, men den var jo gud vet hvor mange html sider.... Tror ikke helt de har forstått hva en grunnlov (constitution) betyr...

Er det noen forskjell på en Intel Pentium M 735, og en Intel Pentium 1,7ghz Dothan (som jeg kjøpte med bærbar pc'n min for ca ett år siden). Begge har 400 mhz fsb, men er det noen forskjell uten om det nye navnet?

Om dette spørsmålet har kommet opp før, så gjerne nedvend meg til den tråden. Siden dette er min første post her ville det vært litt dumt å tråkke i salaten på første forsøk. (Søkte, men endte opp med 44 sider med tråder så jeg ga opp etter ett par sider)

Ok, jeg tror vi prøver igjen...

DLF arbeider for å: 

 

 

Redusere skatte- og avgiftsnivået

 

Øke frihandelen

 

Forenkle lovverket

 

Avvikle byråkrati og skjemavelde

 

Avvikle støtte- ordninger til næringslivet

 

Avvikle støtte- ordninger til særgrupper

 

Avvikle restriksjoner på innvandring

 

Avvikle verneplikten

 

Avvikle statskirken og monarkiet

 

Legalisere narkotika

Det eneste jeg kanskje kan si meg uenig i er avskaffinga av offentlig skole, de fattige some ikke kan betale for privat skole selv bør ha et alternativ. Dette fordi DLF går ut i fra at vi lever i opplysningstida (som for såvidt er rett), men det hjelper lite om fattige ikke får utdannelse, eller får bli opplyst, får å si det sånn. Men den offentlige skola må gå igjennom en kraftig reform før jeg kan si meg fornøyd med den. Dette er noe private skoler kan bidra med å pushe frem... Mener jeg i allefall...