octopz
-
Innlegg
110 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
Innholdstype
Profiler
Forum
Hendelser
Blogger
Om forumet
Innlegg skrevet av octopz
-
-
Med unntak av 3-4 ganger får jeg ikke joinet spill, kun svartskjerm. Hører ingame lyder 2-3 sekunder, før alt blir stilt, og jeg må tabbe meg ut til "programmet sluttet å virke", og følgende problembeskrivelse:
Navn på problemhendelse: APPCRASH
Programnavn: bf3.exe
Programversjon: 1.0.0.0
Tidsstempel for program: 4e9d3315
Navn på feilmodul: StackHash_0a9e
Feilmodulversjon: 0.0.0.0
Tidsstempel for feilmodul: 00000000
Unntakskode: c0000005
Unntaksforskyvning: 00000001
OS-versjon: 6.1.7600.2.0.0.768.3
ID for nasjonal innstilling: 1044
Tilleggsinformasjon 1: 0a9e
Tilleggsinformasjon 2: 0a9e372d3b4ad19135b953a78882e789
Tilleggsinformasjon 3: 0a9e
Tilleggsinformasjon 4: 0a9e372d3b4ad19135b953a78882e789
Win7 64bit og GT 425m skjermkort. Regner med at skjermkortet burde kunne dra spillet på på lave innstillinger, noe det jo også har gjort de få gangene jeg har kommet inn.
Har prøvd opptil flere forskjellige nvidia-drivere, men maskinen er en Asus n53jf notebook med optimus, noe som innebærer at jeg ikke får installert seneste drivere fra nvidia, siden disse ikke støtter hybridsystemer...
Noen som har noen løsningsforslag? Annet enn å vente og leve i det falske håpet om at asus skal slippe drivere til skjermkortet....?
-
-
Selger har ikke tapt noe fortjeneste på kanselleringen. Han tjente på selve kjøpet, og "taper" tilsvarende på kanselleringen. Han har således ikke lidd noe tap som følge av dette.
Et tap må være utover det man evt har i margin på selve varen, evt at det er et produkt det ikke går å selge til andre etterpå
.Også selgers positive kontraktsinteresse faller inn under "tap" i § 41. Med det menes at selger skal bli stilt på samme måte økonomisk sett som han ville vært stilt dersom avtalen hadde vært riktig oppfylt. Hvis ikke får kontraktsinngåelsen ingen realitet for kjøper.
Dette innebærer faktisk at selger blir sittende igjen med fortjeneste og fortsatt kan selge varen. Av forarbeidene fremgår imidlertid at dette ikke skal gis betydning ved ordinære forbrukerkjøp, siden selger som oftest kan tilfredsstille enhver etterspørsel (begrensningen ligger i antall kunder, ikke antall varer). Altså har han oppnådd ett salg mindre enn han ellers ville fått.
Klemmer like godt inn et utdrag fra ot.prp. nr 44 (2001-2002) fra side 82 (mine uthevinger):
Departementet støtter utvalgets forslag til bestemmelse om utmåling av erstatning. Det innebærer at selgeren i prinsippet skal ha full erstatning for det økonomiske tapet han eller hun lider som følge av avbestillingen (den positive kontraktsinteressen), jf lovforslaget § 41 tredje ledd. Dette er i tråd med departementets syn om at kontraktsinngåelsen skal innebære en realitet for kjøperen. Det samme prinsippet er utgangspunkt for reglene i kjøpsloven § 52 annet ledd, håndverkertjenesteloven § 40 annet ledd samt bustadoppføringslova § 52 annet ledd.Departementet er enig med utvalget i at det ikke er grunn til å ha noen særskilt regel som svarer til håndverkertjenesteloven § 40 annet ledd annet punktum og bustadoppføringslova § 52 tredje ledd annet punktum om at erstatningsplikten bare skal omfatte tapt fortjeneste « så langt det godtgjøres at det ikke var mulig å oppnå en tilsvarende fortjeneste ved oppdrag for andre », jf særlig Ot.prp.nr.29 (1988-1989) Om lov om håndverkertjenester mm for forbrukere s. 60-61. Som utvalget påpeker vil det for masseproduserte varer vanligvis være slik at selgeren har ubegrenset tilgang på varen. Selv om selgeren kan selge varen på nytt til samme pris vil han eller hun være påført et erstatningsberettigende fortjenestetap. Når det gjelder individuelt bestemte varer, vil en rimelig løsning følge av selgerens alminnelige tapsbegrensningsplikt. Det vises til utvalgets begrunnelse i NOU 1993:27 s. 55.
EDIT: leif...
-
En forbruker kan når som helst kansellere et kjøp før levering er foretatt, så lenge det ikke medfører tap for selger. Et spill som ikke har hatt release ennå kan ikke medføre noe tap for selger at du kansellerer, så dette bør løse seg.
KREV. Ikke spør.
Tapt fortjeneste må vel kunne regnes som "tap" etter fkjl. § 41, slik at selger kan kreve erstatning for denne?
@Phinex
Uansett kan du angre kjøpet etter angrerettloven § 11. Vilkåret er at du melder fra til butikken "innen 14 dager etter at hele varen [...] er mottatt på foreskreven måte". Det fremkommer altså ingen tidsfrist som sier når du tidligst kan angre kjøpet - kun at det skjer før 14 dager etter at du fikk varen.
Edit: Dersom forsinkelsesdatoen var satt feil fra selgers side da du kjøpte (og du kan bevise dette med ordrebekreftelse ell.), kan du kreve kjøpet hevet pga. vesentlig forsinkelse etter fkjl. § 23, jf. § 19. Siden du allerede har betalt kan du da kreve forsinkelsesrente fra da betaling skjedde og frem til pengene tilbakebetales, jf. fkjl. § 50 annet ledd. Selv om det ikke blir de store summene av det kan det i det minste virke som et insentiv til selger for å få saken behandlet og ut av verden. Ingen liker å måtte betale tilbake en mer enn absolutt nødvendig...
-
Vurderer for tiden å kjøpe ny bærbar pc. Pristaket er satt til 10 000. Maskinen skal brukes ifm. studier, men siden den vil være min eneste pc må den også være brukende for nyere spill samt musikk/film, innenfor de grenser prisen nødvendigvis setter. Maskinen vil også blir brukt til noe bilderedigering i Photoshop,
God batteritid er alltid ok, men mtp. de andre kravene mine vil denne nødvendigvis bli noe begrenset. Jeg kommer stort sett til å bruke pcen i nærheten av en stikkontakt, i alle fall ved krevende oppgaver.
Angående merke har jeg Asus i dag, og har vært godt fornøyd med denne. Asus er vel også kjent som et av de mer pålitelige/solide merkene. Ser derfor primært etter Asus denne gang også.
Har kikket på Asus N53JF som kommer til Norge om en snau mnd, og koster fra 9500,- rundt i ulike nettbutikker.
- Intel Core i5 460M 2,53 GHz
- NVIDIA GT425M m/Optimus
- 6 GB
- Bluray-leser
- 15,6 " Full HD skjerm (jf. komplett.no)
- ASUS Sonic Master Audio Technology (har ikke testet dette, men god lyd er vel aldri å forakte?)
- Småpent design - uten at det er det avgjørende.
Er det noen andre maskiner jeg burde ta en kikk på som kan gi meg mer valuta for pengene?
EDIT: Leif was here...
- Intel Core i5 460M 2,53 GHz
-
Men: Jeg har viljen og ønsket om å lære dette. Så det jeg lurer på da er: Er det hardt å ta i når jeg vil starte med Canon EOS 7D? Hva mener proffene her på forumet? Jeg vet det finnes billigere og bra alternativer. Men hensikten med å kjøpe 7D, er at da slipper jeg å kjøpe nytt kamera om et par år når jeg har begynt å lære meg noe.
En liten digresjon kanskje, men håper den er tilgivelig. Da jeg leste problemstillingen klarte jeg bare rett og slett ikke å la være å tenke denne....
Om forfatteren har et poeng eller ikke får være opp til deg å vurdere...
-
Er selv fotofersking men har tenkt på å kjøpe meg d5000 - må bare vente til pengene strekker til...
Skulle du valget falle på dette har komplett.no Nikon D5000 18-55VR på "Crazy Weeks"-tilbud til 4390. Kan ikke huske å ha sett den pakken billigere andre steder. Forsåvidt ikke på lager, men forventet inn 31. mai.
Lykke til med valget
-
Barnebarn av besteforeldre er ikke nevø/niese, det er søskenbarn (fetter/kusine)...
Det har du selvfølgelig rett i - fikset
-
-Avslag på arven gjør at den hopper over et arve-/slektsledd og kan gjøres etter arvelaters død. Det kan gjøres på hele eller deler av arven.
-Avkall på arven sender arven "i retur opp et slektsledd" og den delen av arven fordeles på nytt uten å ta hensyn til den som gav avslag og hans arvinger. Kan gjøres på hele eller deler av arven og må avtales før arvelaters død. Dersom det ikke finnes noen flere å fordele arven på tar staten kaken.
Jepp!
Jusstorgets forklaring:
Ved å gi avkall på arv etter far eller mor, gjør man det klart at man ikke ønsker å ta arv etter dem. Virkningen blir da at pliktdelsarven vedkommende hadde i vente blir frigjort til fordel for andre livsarvinger etter arvelater.
sakset fra http://www.jusstorget.no/article.asp?Key=2&FagKey=179&ArtKey=380
-Dersom alle arveledd (i mitt eksempel det ene barnet og så barnebarna på den siden) skulle ønske avslag vil arven da gå til staten eller fordeles på arvelaterens andre livsarvinger?
Eksempel: Per er en sur barnløs mann som hater sin far og sine søsken. Han er ikke interessert i farens arv, men ønsker heller ikke at søsknene skal få den. Han ønsker derfor avslag (ikke avkall) på farens arv etter farens død i håp om at staten skal få pengene. Vil dette funke, eller vil denne delen bli fordelt mellom hans søsken?
Al. § 74 tredje ledd:
"Arving som ikkje har livsarving, kan likevel gi avslag til føremon for ein særskild medarving". Per kan altså forsåvidt gi avslag på arven sin, men det må da være til fordel for en annen medarving (testaments- eller legalarving). Siden han ikke ønsker å berike noen av de andre arvingene, blir det derfor ikke naturlig å snakke om avslag. Staten vil derfor, slik jeg forstår dine forutsetninger, uansett ikke få pengene.
Spørsmålet er hva som begrenser arvens ferd. Kan man i teorien arve en 4-mening (felles tippoldefar) dersom alle andre livsarvinger er ute av bildet, selv om både tippoldeforeldre, oldeforeldre, besteforeldre og foreldre er døde for lengst? Eller sier staten "stopp, dette er for mange ledd, nå tar vi over".
Hvor utrolige historier kan man egentlig få i teorien (i norge) om folk som arver et stort beløp uten å vite ha peil på at arven vil komme deres vei?
arveloven § 3 første ledd, siste punktum:
"Fjernare slektningar enn barnebarn til besteforeldre har likevel ikkje arverett etter loven."
Arverett etter loven (legalarv) er altså begrenset til fetter/kusine, også kalt tredje arvegangsklasse.
Edit: slektsforhold
-
Husk at det er ikke leieinntektene samlet sett som utgjør om det skal være skattefri fordel. Man må regne utleieverdien av hver enkelt leilighet målt mot eiers del, og denne må ikke overstige minst halvparten.
Her er hvordan jeg enkelt tolker boligen hvor TS har en leiekontrakt, og jeg kan umulig forestille meg at en av hyblene eller leiligheten skal være mer verdt enn eiers hoveddel selv, regnet etter utleieverdien.
Har du noe grunnlag for denne tolkningen?
Slik jeg forstår er det avgjørende hvorvidt den delen av boligen utleier selv bor i utgjøre 50% av den samlede utleieverdien; uavhengig om den utleide delen er delt opp i en en eller flere leiligheter.
Dette mener jeg også samsvarer med det jeg fant på skatteetaten.no:
Hva menes med å bruke minst halvparten av boligen?
Med «minst halvparten av boligen» menes at utleieverdien av den del av eiendommen
som eieren bruker, er minst like høy som utleieverdien av den del av eiendommen som
blir utleid.
Utleieinntektene er altså skattefrie selv om inntil 50 prosent av eiendommen (regnet
etter utleieverdi) leies ut.
Er utleieverdien høyere for den utleide delen enn for den delen eieren selv bor i, vil
utleieinntektene være skattepliktige.
Utleie av hele eller en større del av boligen
Med utleie av større del av boligen menes at mer enn halvparten av boligen er leid ut
regnet etter utleieverdiene.
Leies hele eller en større del av boligen ut for mer enn 20 000 kroner, skal boligen
regnskapsliknes og alle utleieinntektene fra boligen blir derfor skattepliktige.
Ved vurderingen av om beløpsgrensen på 20 000 kroner er overskredet, skal ikke
utleieinntekter fra en tidsperiode hvor eieren benytter minst halvparten av boligen til
egen bruk regnes med.
edit: litt server-problemer, klilleng var visst før meg, men lar innlegget mitt stå.
-
- SNIP -
Trippelpost. Ustabilt nett ja...
-
Kan ikke si jeg har inngående kunnskap om dette, men om hvitevarer står det hos NEF at "integrerte hvitevarer" medfølger. Dette tolker jeg som at innbygde og innpassede hvitevarer medfølger.
Når det gjelder et frittstående kjøleskap mener jeg derfor at det har formodningen mot seg at dette følger med. At det er en vanntilkobling til kjøleskapet kan emm. vanskelig være avgjørende. Også vaskemaskiner har jo vanntilknytning, uten at det er vanlig at denne medfølger så sant den er frittstående. Hvorvidt det er hurtigkobling eller slangeklemme på vannslangen kan heller ikke være det avgjørende.
Ut i fra det du sier er det derfor emm. lite sannsynlig at kjøleskapet følger med. Men avklar selvfølgelig med megler for å være sikker.
-
La oss si at beløpet istedenfor hadde blitt satt til å betale ned på huslånet, ville man da kunne gjøre det samme? Regnestykket blir jo da langt mer komplisert med hensyn til eierandel og verdistigning.
Prinsippet vil bli det samme, men regnestykket mer komplisert ja. Det er derfor vanskelig å si noe mer om slike tilfeller enn de generelle retningslinjene skissert ovenfor. Dersom en del av lånet nedbetales vha. arven kan det nok tenkes at en forholdsmessig del av verdiøkningen kan holdes utenfor deling. Nettoverdien av huset har økt i verdi, noe som "klart kan føres tilbake til" arven.
Dersom at ikke også andre faktorer(oppussing for felles midler/innsats mv.) har hatt betydning for verdistigningen vil regnestykket ytterligere komplisert. Det kan i så måte nevnes at den som krever skjevdeling har bevisbyrden, og at det kreves mer enn vanlig sannsynlighetsovervekt, jf. "klart".
Og det samme med boligkjøp. La oss si at man kjøper et hus 70-30 som samboere og deretter gifter seg. Skal man da ved et eventult brudd gå 10+ år tilbake i tid og spore hvor pengene kom fra for å dokumentere fordelingen eller vil hva man har oppført på ligningen være avgjørende (denne kan jo i utgangspunktet flyttes fritt mellom ektefeller)?Det avgjørende vil, såvidt jeg vet, i all hovedsak være realiteten og ikke formalitetene. Som du selv sier kan bolig og gjeld flyttes fritt, noe som gjerne er motivert av andre ting enn å speile de reelle forhold (les: skatteplanlegging). Siden det i praksis ofte vil være vanskeligere å bevise noe som ligger tilbake i tid vil imidlertid bevisbyrden kunne sette visse begrensninger i tilfellet du nevner. Dette vil nok stille seg annerledes dersom eierforholdet ved kjøpet ble regulert ved avtale partene mellom.
Etter § 59 annet ledd kan også retten til å skjevdele falle helt eller delvis bort dersom slik deling vil føre til et "åpenbart urimelig resultat". Inn i denne vurderingen kommer også "ekteskapets varighet og ektefellenes innsats for familien".
Utdrag fra Ot.prp.nr.28 (1990-1991) s. 121 - kommentarer til § 59:
Utkastets utgangspunktet mht hvilke midler som kan være gjenstand for skjevdeling, er klart: Det er formue som kan føres tilbake til midler som en ektefelle hadde da ekteskapet ble inngått, eller senere har ervervet ved arv eller gave fra andre enn ektefellen. Så lenge midlene er i behold, vil det normalt ikke by på problemer å finne ut hvilke midler dette er. Problemer kan for det første oppstå dersom midlene er byttet om i et annet formuesgode. Det kan bli særlig komplisert hvis det også har skjedd en sammenblanding med andre midler. I prinsippet er det likevel klart at det som kan føres tilbake til verdien av arv m.v, skal kunne holdes utenfor delingsgrunnlaget. Ved verdistigning blir det avgjørende hva som er bakgrunnen for denne. Stigningen holdes utenfor delingen dersom den skyldes innsats med midler som ellers er unntatt fra deling. Det samme gjelder dersom det er den alminnelige prisstigning (inflasjonen) som er bakgrunnen. Retten til skjevdeling faller bort dersom arvegods m.v er forbrukt, uavhengig av hvem forbruket er kommet til gode.
Utvalget nevner de problemer som kan oppstå dersom arvegods m.v er forbrukt, men hvor nye eiendeler er kommet til. Det konkluderer med at vedkommende ektefelle ikke fullt ut har krav på å holde slike midler utenfor delingen, men at tvilsomme grensetilfeller kan oppstå. Departementet vil presisere at delingen i prinsippet må følge de retningslinjer som er fastlagt ovenfor. Dreier det seg om et rent forbruk, faller skjevdelingsretten bort. Er det derimot tale om en ombytting av formuesgoder, må ektefellen kunne unnta fra deling de verdier som klart kan tilbakeføres til arvegods m.v.
Den ektefellen som krever skjevdeling, har bevisbyrden for at formuen eller deler av den er av en slik art som gir rett til skjevdeling. Og det kreves mer enn alminnelig bevisovervekt for at det skal kunne legges til grunn at vilkårene for skjevdeling er oppfylt på dette punktet, jf formuleringen « klart kan føres tilbake til ». Se nærmere delinnstilling II s 130.
Bestemmelsen gir rett til å beholde en viss del av verdien av formuen udelt; den gir ikke rett til naturalutlegg. Rett til å utta bestemte eiendeler kan imidlertid følge av andre regler, se særlig utkastets kapittel 13. - Forloddskravet gjelder nettoverdien av de aktuelle midlene, etter fradrag for gjeld etter utkastets § 58 tredje ledd bokstavene b og c.
EDIT: henvisningsfiks.
-
Du tenker på skjevdeling etter § 59 i ekteskaptsloven.
"Verdien av formue som klart kan føres tilbake til midler som en ektefelle hadde da ekteskapet ble inngått eller senere har ervervet ved arv, eller ved gave fra andre enn ektefellen, kan kreves holdt utenfor delingen".
Altså kan midler som "klart kan føres tilbake til" arv som den ene ektefellen har mottatt holdes utenfor. Dette innebærer at det arvede beløpet såvel som avkastning av dette som hovedregel vil kunne kreves holdt utenfor deling. I alle fall så lenge verdiøkningen skyldes "innsats med midler som ellers er unntatt fra deling", jf. Ot.prp.nr.28 (1990-1991) s 121.
I ditt eksempel innebærer dette at Kari vil kunne holde hele bløpet, 200 000, utenfor delingen, ettersom hele summen kan føres tilbake til arven Kari mottok. Stigningen er et resultat av alminnelig avkastning, og skyldes ikke innsats med midler som ellers er fellesmidler.
-
Skal også nevnes at Hollekim- saken er vel det nærmeste sak man kommer i moderne tid der man ikke hadde noen lik.
En liten digresjon ift. trådstarter, men så er vi nå en gang i juss-forumet.
Den 15. februar faller dommen i den såkalte Ann-Helen-saken i Stavanger tingrett. Her står en mann tiltalt for drap til tross for at det aldri er funnet noe lik.
Ann-Helen-saken:
Sakset fra Stavanger Aftenlad
SAVNET: Trebarnsmoren Ann-Helen «Lena» Karlsen (35), oppvokst i Lillesand, bosatt i Søgne, ble forsvant fra Tananger natt til søndag 6. mars 2005. Karlsen ble meldt savnet av familien i Lillesand 14. april. Siste gang 35-åringen var i kontakt med familien, var fredag 4. mars.
ETTERFORSKNING: Lillesand lensmannskontor, under Agder politidistrikt, hadde først ansvaret for etterforskningen. Først i begynnelsen av oktober 2005 ba politiet publikum om hjelp gjennom etterlysning i media. 14. november overtok Rogaland politidistrikt saken, ettersom Karlsen sist ble sett her i distriktet. Og i midten av desember gikk rogalandspolitiet ut i mediene og ba om tips. I etterkant var det en intern oppvask i Agder politidistrikt om håndteringen av saken.
SØK:Først etter at Rogaland overtok saken, ble det mobili-sert omfattende leteaksjoner i sjøen og på land i Tananger.
De siste ukene i 2005 ble det søkt med miniubåt og dykkere i sjøen og brannvesen, politiet og mange frivillige deltok i flere leteaksjoner på land. Søkene var resultatløse.
AVSLUTTET:I februar 2006 hadde ikke politiet mer å jobbe med og etterforskningen ble avsluttet. Over 70 vitner var avhørt. I november samme år ble saken formelt lagt bort. Politiet hadde da ikke noe lik eller beviser mot eventuelle gjerningspersoner.
GJENÅPNET: Sommeren 2008 gikk tiltaltes ekskone til politiet og hevdet at hun var vitne til drapet. Helge Ivar Breland Pedersen ble pågrepet og siktet.
-
Idiotiske paragrafryttere! Alt du trenger er kvitteringen, en paragraf hjelper lite eller ingenting
At du mener vi er idiotiske fordi vi finner rettslige grunnlag for våre krav får stå for din egen regning. At det har ordnet seg så fint for deg ved de to anledningene du nevner er jo nettopp fordi disse lovbestemmelsene finnes. Tro det eller ei, men det er faktisk en ikke uvesentlig sammenheng mellom lov og praksis.
En slik pragmatisk tilnærming til rettslige spørsmål hjelper imidlertid fint lite når en møter selgere som ikke kjenner lovbestemmelsene, og heller ikke er serviceinnstilt. I slike tilfeller kan det faktisk være nødvendig å rote frem en hjemmel for sitt krav.
Forøvrig er vel tråden nå på vide veier i forhold til trådstarters utgangspunkt - det finnes et eget forum for forbrukerrett her på diskusjon.no
-
I hvilken lov er dette beskrevet? Har du noen henvisning? Jeg er interessert å komme til bunns i dette, har en høne å plukke med noen
Edit: fant denne. Så det ser ut som det stemmer, om enn litt vage formuleringer.
Se kjøpsloven § 84 annet ledd jf. forbrukerkjøpsloven § 35.
kjl. §84. Vilkår for krav mot tidligere salgsledd
(1) Kjøperen kan gjøre krav som følge av mangel gjeldende mot et tidligere salgsledd, for så vidt tilsvarende krav på grunn av mangelen kan gjøres gjeldende av selgeren.
(2) Ved salg mellom enkeltpersoner når kjøpet ikke hovedsakelig er knyttet til deres næringsvirksomhet, kan kjøperen uansett avtale også gjøre krav gjeldende mot tidligere yrkessalgsledd etter forbrukerkjøpsloven §35.
fkjl. §35. Krav mot tidligere salgsledd mv. 1
[første ledd]Forbrukeren kan gjøre sitt mangelskrav mot selgeren gjeldende mot et tidligere yrkessalgsledd for så vidt tilsvarende krav på grunn av mangelen kan gjøres gjeldende av selgeren eller en annen som ervervet tingen fra det tidligere leddet.
[...]
[femte ledd]Forbrukeren kan også gjøre krav gjeldende etter reglene i lov 13. mai 1988 nr. 27 om kjøp §84 første ledd, hvis dette gir forbrukeren større rettigheter enn det som følger av paragrafen her.
-
Ved bruktkjøp av vare overtar kjøper (tredjeperson) samtidig de rettigheter førstegangskjøper har mot tidligere salgsledd.
Reklamasjonsrettighetene følger med andre ord gjenstanden, slik at videresalg mellom privatpersoner innenfor reklamasjonstiden ikke er har betydning overfor stedet hvor varen først ble kjøpt.
-
At et så stort selskap som Dell skulle ha økt omsetningen med 10% på grunn av twitter ville vel være bortimot sensasjonelt. Virker for godt til å være sant. En kort sjekk av tallene kan derfor være på sin plass:
I følge neowin og mashable.com, som er primærkilden nyheten stammer fra, har Dell i løpet av det siste året omsatt for $ 60 mrd. Twitter gis æren for $ 6.5 mill av dette.
Sist jeg sjekka var 10 % av 60 mrd laaangt nærmere 6 mrd enn 6,5 mill. 1% er antakalig langt nærmere fasiten.
Til neste gang dere refererer til andre kilder: det er forskjell på "$6,5 millions" og "6,5 milliarder USD".
-
Burde ikke denne tråden ligge i "forbrukerrett"?
Ved erstatningsvarer gjelder garantien fra da det opprinnelige produktet ble kjøpt.Men ved reklamasjon begynner uansett ny absolutt reklamasjonsfrist (2/5 år) å løpe når varen omleveres.
Ot.prp.nr.80 (1986-1987) på side 81:
"Departementet legger til grunn at det etter omlevering løper en ny frist på to år fra overtakelsen av den nye tingen. Tilsvarende må gjelde ved utskifting av vesentlige komponenter".
Uttalelsen knytter seg til kjl. § 32, men er også relevante ift. fkjl. § 27, ettersom sistnevnte har sitt utspring i kjl. §32.
-
Done.
Takker!
-
Hadde problemer med uhumskheter på pcen i dag, men tror jeg har fått fikset det meste. Noen som kan ta en kikk på loggen fra HijackThis og se om jeg har fått kvittet meg med det jeg antakelig ikke vil ha?
Logfile of Trend Micro HijackThis v2.0.2
Scan saved at 12:53:23, on 11.05.2009
Platform: Windows XP SP3 (WinNT 5.01.2600)
MSIE: Internet Explorer v7.00 (7.00.6000.16827)
Boot mode: Normal
Running processes:
C:\WINDOWS\System32\smss.exe
C:\WINDOWS\system32\winlogon.exe
C:\WINDOWS\system32\services.exe
C:\WINDOWS\system32\lsass.exe
C:\WINDOWS\system32\Ati2evxx.exe
C:\WINDOWS\system32\svchost.exe
C:\WINDOWS\System32\svchost.exe
C:\Programfiler\Intel\Wireless\Bin\EvtEng.exe
C:\Programfiler\Intel\Wireless\Bin\S24EvMon.exe
C:\Programfiler\Fellesfiler\Symantec Shared\ccSvcHst.exe
C:\Programfiler\Lavasoft\Ad-Aware\AAWService.exe
C:\WINDOWS\system32\spoolsv.exe
C:\Programfiler\Symantec\LiveUpdate\AluSchedulerSvc.exe
C:\WINDOWS\system32\Ati2evxx.exe
C:\WINDOWS\Explorer.EXE
C:\Programfiler\Hotspot Shield\bin\openvpnas.exe
C:\Programfiler\Hotspot Shield\HssWPR\hsssrv.exe
C:\Programfiler\Fellesfiler\Microsoft Shared\VS7Debug\mdm.exe
C:\WINDOWS\system32\PnkBstrA.exe
C:\WINDOWS\system32\PnkBstrB.exe
C:\Programfiler\Intel\Wireless\Bin\RegSrvc.exe
C:\WINDOWS\system32\svchost.exe
C:\WINDOWS\ATK0100\HControl.exe
C:\Programfiler\ASUSTeK\ASUSDVD\PDVDServ.exe
C:\Programfiler\ATI Technologies\ATI.ACE\cli.exe
C:\WINDOWS\RTHDCPL.EXE
C:\WINDOWS\System32\svchost.exe
C:\Programfiler\Synaptics\SynTP\SynTPEnh.exe
C:\Programfiler\Intel\Wireless\bin\ZCfgSvc.exe
C:\WINDOWS\ATK0100\ATKOSD.exe
C:\Programfiler\Intel\Wireless\Bin\ifrmewrk.exe
C:\Programfiler\Intel\Wireless\Bin\EOUWiz.exe
C:\PROGRA~1\Intel\Wireless\Bin\Dot1XCfg.exe
C:\Programfiler\Java\jre1.6.0_07\bin\jusched.exe
C:\Programfiler\ASUS\Power4 Gear\BatteryLife.exe
C:\Programfiler\Fellesfiler\Symantec Shared\ccSvcHst.exe
C:\Programfiler\Lavasoft\Ad-Aware\AAWTray.exe
C:\WINDOWS\system32\ctfmon.exe
C:\Programfiler\ATI Technologies\ATI.ACE\cli.exe
C:\Programfiler\ATI Technologies\ATI.ACE\cli.exe
C:\Documents and Settings\RandaeN\Lokale innstillinger\Programdata\Google\Update\GoogleUpdate.exe
C:\Programfiler\SUPERAntiSpyware\SUPERAntiSpyware.exe
C:\PROGRA~1\FELLES~1\SYMANT~1\CCPD-LC\symlcsvc.exe
C:\Programfiler\Opera\Opera.exe
C:\Programfiler\Java\jre1.6.0_07\bin\jucheck.exe
C:\WINDOWS\system32\mspaint.exe
C:\Programfiler\Trend Micro\HijackThis\HijackThis.exe
R0 - HKCU\Software\Microsoft\Internet Explorer\Main,Start Page = http://www.startsiden.no/
R1 - HKLM\Software\Microsoft\Internet Explorer\Main,Default_Page_URL = http://go.microsoft.com/fwlink/?LinkId=69157
R1 - HKLM\Software\Microsoft\Internet Explorer\Main,Default_Search_URL = http://go.microsoft.com/fwlink/?LinkId=54896
R1 - HKLM\Software\Microsoft\Internet Explorer\Main,Search Page = http://go.microsoft.com/fwlink/?LinkId=54896
R0 - HKLM\Software\Microsoft\Internet Explorer\Main,Start Page = http://go.microsoft.com/fwlink/?LinkId=69157
R1 - HKCU\Software\Microsoft\Internet Connection Wizard,ShellNext = http://www.asus.com/
R0 - HKCU\Software\Microsoft\Internet Explorer\Toolbar,LinksFolderName = Koblinger
O2 - BHO: Koblingshjelpeprogram for Adobe PDF Reader - {06849E9F-C8D7-4D59-B87D-784B7D6BE0B3} - C:\Programfiler\Fellesfiler\Adobe\Acrobat\ActiveX\AcroIEHelper.dll
O2 - BHO: NCO 2.0 IE BHO - {602ADB0E-4AFF-4217-8AA1-95DAC4DFA408} - C:\Programfiler\Fellesfiler\Symantec Shared\coShared\Browser\2.5\coIEPlg.dll
O2 - BHO: Symantec Intrusion Prevention - {6D53EC84-6AAE-4787-AEEE-F4628F01010C} - C:\PROGRA~1\FELLES~1\SYMANT~1\IDS\IPSBHO.dll
O2 - BHO: SSVHelper Class - {761497BB-D6F0-462C-B6EB-D4DAF1D92D43} - C:\Programfiler\Java\jre1.6.0_07\bin\ssv.dll
O2 - BHO: (no name) - {7E853D72-626A-48EC-A868-BA8D5E23E045} - (no file)
O2 - BHO: Påloggingshjelp for Windows Live - {9030D464-4C02-4ABF-8ECC-5164760863C6} - C:\Programfiler\Fellesfiler\Microsoft Shared\Windows Live\WindowsLiveLogin.dll
O2 - BHO: Easy Gif Animator Toolbar Helper - {96372AB6-15EB-4316-B497-71C741BC548C} - C:\Programfiler\Easy Gif Animator Extension\v3.3.0.1\EasyGifAnimator_Toolbar.dll
O2 - BHO: Hotspot Shield Class - {F9E4A054-E9B1-4BC3-83A3-76A1AE736170} - C:\Programfiler\Hotspot Shield\hssie\HssIE.dll
O3 - Toolbar: Show Norton Toolbar - {7FEBEFE3-6B19-4349-98D2-FFB09D4B49CA} - C:\Programfiler\Fellesfiler\Symantec Shared\coShared\Browser\2.5\CoIEPlg.dll
O3 - Toolbar: Easy Gif Animator Toolbar - {35065594-9169-4A34-B167-FC4865038E53} - C:\Programfiler\Easy Gif Animator Extension\v3.3.0.1\EasyGifAnimator_Toolbar.dll
O4 - HKLM\..\Run: [HControl] C:\WINDOWS\ATK0100\HControl.exe
O4 - HKLM\..\Run: [RemoteControl] C:\Programfiler\ASUSTeK\ASUSDVD\PDVDServ.exe
O4 - HKLM\..\Run: [ATICCC] "C:\Programfiler\ATI Technologies\ATI.ACE\cli.exe" runtime -Delay
O4 - HKLM\..\Run: [RTHDCPL] RTHDCPL.EXE
O4 - HKLM\..\Run: [Alcmtr] ALCMTR.EXE
O4 - HKLM\..\Run: [synTPEnh] C:\Programfiler\Synaptics\SynTP\SynTPEnh.exe
O4 - HKLM\..\Run: [intelZeroConfig] "C:\Programfiler\Intel\Wireless\bin\ZCfgSvc.exe"
O4 - HKLM\..\Run: [intelWireless] "C:\Programfiler\Intel\Wireless\Bin\ifrmewrk.exe" /tf Intel PROSet/Wireless
O4 - HKLM\..\Run: [EOUApp] "C:\Programfiler\Intel\Wireless\Bin\EOUWiz.exe"
O4 - HKLM\..\Run: [ABLKSR] C:\WINDOWS\ABLKSR\ABLKSR.exe
O4 - HKLM\..\Run: [sMSERIAL] sm56hlpr.exe
O4 - HKLM\..\Run: [sunJavaUpdateSched] "C:\Programfiler\Java\jre1.6.0_07\bin\jusched.exe"
O4 - HKLM\..\Run: [Kernel and Hardware Abstraction Layer] KHALMNPR.EXE
O4 - HKLM\..\Run: [QuickTime Task] "C:\Programfiler\QuickTime\qttask.exe" -atboottime
O4 - HKLM\..\Run: [Power_Gear] C:\Programfiler\ASUS\Power4 Gear\BatteryLife.exe 1
O4 - HKLM\..\Run: [ccApp] "C:\Programfiler\Fellesfiler\Symantec Shared\ccApp.exe"
O4 - HKLM\..\Run: [osCheck] "C:\Programfiler\Norton Internet Security\osCheck.exe"
O4 - HKLM\..\Run: [Adobe Reader Speed Launcher] "C:\Programfiler\Adobe\Reader 8.0\Reader\Reader_sl.exe"
O4 - HKLM\..\Run: [Ad-Watch] C:\Programfiler\Lavasoft\Ad-Aware\AAWTray.exe
O4 - HKLM\..\Run: [KernelFaultCheck] %systemroot%\system32\dumprep 0 -k
O4 - HKCU\..\Run: [ctfmon.exe] C:\WINDOWS\system32\ctfmon.exe
O4 - HKCU\..\Run: [Google Update] "C:\Documents and Settings\RandaeN\Lokale innstillinger\Programdata\Google\Update\GoogleUpdate.exe" /c
O4 - HKCU\..\Run: [sUPERAntiSpyware] C:\Programfiler\SUPERAntiSpyware\SUPERAntiSpyware.exe
O4 - HKCU\..\Run: [steam] "C:\Programfiler\Steam\Steam.exe" -silent
O4 - HKUS\S-1-5-19\..\Run: [CTFMON.EXE] C:\WINDOWS\system32\CTFMON.EXE (User 'LOKAL TJENESTE')
O4 - HKUS\S-1-5-20\..\Run: [CTFMON.EXE] C:\WINDOWS\system32\CTFMON.EXE (User 'NETTVERKSTJENESTE')
O4 - HKUS\S-1-5-18\..\Run: [CTFMON.EXE] C:\WINDOWS\system32\CTFMON.EXE (User 'SYSTEM')
O4 - HKUS\.DEFAULT\..\Run: [CTFMON.EXE] C:\WINDOWS\system32\CTFMON.EXE (User 'Default user')
O4 - Global Startup: Microsoft Office.lnk = C:\Programfiler\Microsoft Office\Office10\OSA.EXE
O8 - Extra context menu item: &Search - http://kw.bar.need2find.com/KW/menusearch.html?p=KW
O8 - Extra context menu item: E&xport to Microsoft Excel - res://C:\PROGRA~1\MICROS~2\Office10\EXCEL.EXE/3000
O9 - Extra button: PokerStars - {3AD14F0C-ED16-4e43-B6D8-661B03F6A1EF} - C:\Programfiler\PokerStars\PokerStarsUpdate.exe
O9 - Extra button: Titan Poker - {49783ED4-258D-4f9f-BE11-137C18D3E543} - C:\Poker\Titan Poker\casino.exe (file missing)
O9 - Extra 'Tools' menuitem: Titan Poker - {49783ED4-258D-4f9f-BE11-137C18D3E543} - C:\Poker\Titan Poker\casino.exe (file missing)
O9 - Extra button: (no name) - {e2e2dd38-d088-4134-82b7-f2ba38496583} - C:\WINDOWS\Network Diagnostic\xpnetdiag.exe
O9 - Extra 'Tools' menuitem: @xpsp3res.dll,-20001 - {e2e2dd38-d088-4134-82b7-f2ba38496583} - C:\WINDOWS\Network Diagnostic\xpnetdiag.exe
O9 - Extra button: Messenger - {FB5F1910-F110-11d2-BB9E-00C04F795683} - C:\Programfiler\Messenger\msmsgs.exe
O9 - Extra 'Tools' menuitem: Windows Messenger - {FB5F1910-F110-11d2-BB9E-00C04F795683} - C:\Programfiler\Messenger\msmsgs.exe
O14 - IERESET.INF: START_PAGE_URL=http://www.asus.com
O16 - DPF: {02BF25D5-8C17-4B23-BC80-D3488ABDDC6B} (QuickTime Object) - http://a1540.g.akamai.net/7/1540/52/200707...ex/qtplugin.cab
O17 - HKLM\System\CCS\Services\Tcpip\Parameters: Domain = sensurert
O17 - HKLM\Software\..\Telephony: DomainName = sensurert
O17 - HKLM\System\CS1\Services\Tcpip\Parameters: Domain = sensurert
O17 - HKLM\System\CS2\Services\Tcpip\Parameters: Domain = sensurert
O17 - HKLM\System\CS3\Services\Tcpip\Parameters: Domain = sensurert
O18 - Protocol: bwfile-8876480 - {9462A756-7B47-47BC-8C80-C34B9B80B32B} - C:\Programfiler\Logitech\Desktop Messenger\8876480\Program\GAPlugProtocol-8876480.dll
O18 - Protocol: skype4com - {FFC8B962-9B40-4DFF-9458-1830C7DD7F5D} - C:\PROGRA~1\FELLES~1\Skype\SKYPE4~1.DLL
O20 - Winlogon Notify: !SASWinLogon - C:\Programfiler\SUPERAntiSpyware\SASWINLO.DLL
O23 - Service: Adobe LM Service - Adobe Systems - C:\Programfiler\Fellesfiler\Adobe Systems Shared\Service\Adobelmsvc.exe
O23 - Service: Ati HotKey Poller - ATI Technologies Inc. - C:\WINDOWS\system32\Ati2evxx.exe
O23 - Service: Automatisk LiveUpdate-planlegging (Automatic LiveUpdate Scheduler) - Symantec Corporation - C:\Programfiler\Symantec\LiveUpdate\AluSchedulerSvc.exe
O23 - Service: Symantec Event Manager (ccEvtMgr) - Symantec Corporation - C:\Programfiler\Fellesfiler\Symantec Shared\ccSvcHst.exe
O23 - Service: Symantec Settings Manager (ccSetMgr) - Symantec Corporation - C:\Programfiler\Fellesfiler\Symantec Shared\ccSvcHst.exe
O23 - Service: Symantec Lic NetConnect service (CLTNetCnService) - Symantec Corporation - C:\Programfiler\Fellesfiler\Symantec Shared\ccSvcHst.exe
O23 - Service: COM Host (comHost) - Symantec Corporation - C:\Programfiler\Fellesfiler\Symantec Shared\VAScanner\comHost.exe
O23 - Service: Intel® PROSet/Wireless Event Log (EvtEng) - Intel Corporation - C:\Programfiler\Intel\Wireless\Bin\EvtEng.exe
O23 - Service: Hotspot Shield Service (HotspotShieldService) - Unknown owner - C:\Programfiler\Hotspot Shield\bin\openvpnas.exe
O23 - Service: Hotspot Shield Helper Service (HssSrv) - AnchorFree Inc. - C:\Programfiler\Hotspot Shield\HssWPR\hsssrv.exe
O23 - Service: Hotspot Shield Tray Service (HssTrayService) - Unknown owner - C:\Programfiler\Hotspot Shield\bin\HssTrayService.EXE
O23 - Service: InstallDriver Table Manager (IDriverT) - Macrovision Corporation - C:\Programfiler\Fellesfiler\InstallShield\Driver\1150\Intel 32\IDriverT.exe
O23 - Service: Lavasoft Ad-Aware Service - Lavasoft - C:\Programfiler\Lavasoft\Ad-Aware\AAWService.exe
O23 - Service: LiveUpdate - Symantec Corporation - C:\Programfiler\Symantec\LiveUpdate\LuComServer_3_4.EXE
O23 - Service: LiveUpdate Notice - Symantec Corporation - C:\Programfiler\Fellesfiler\Symantec Shared\ccSvcHst.exe
O23 - Service: PnkBstrA - Unknown owner - C:\WINDOWS\system32\PnkBstrA.exe
O23 - Service: PnkBstrB - Unknown owner - C:\WINDOWS\system32\PnkBstrB.exe
O23 - Service: Intel® PROSet/Wireless Registry Service (RegSrvc) - Intel Corporation - C:\Programfiler\Intel\Wireless\Bin\RegSrvc.exe
O23 - Service: Intel® PROSet/Wireless Service (S24EventMonitor) - Intel Corporation - C:\Programfiler\Intel\Wireless\Bin\S24EvMon.exe
O23 - Service: Symantec Core LC - Unknown owner - C:\PROGRA~1\FELLES~1\SYMANT~1\CCPD-LC\symlcsvc.exe
O23 - Service: Symantec RemoteAssist - Symantec, Inc. - C:\Programfiler\Fellesfiler\Symantec Shared\Support Controls\ssrc.exe
--
End of file - 11330 bytes
-
Dersom du ikke kan slå deg til ro uten lovtekst kan du ta en kikk på Kong Christian Den Femtis Norske Lov 5-1-1 som sier at "En hver er pligtig at efterkomme hvis hand med Mund, Haand og Segl lovet og indgaaet haver".
Hvordan kan du ift. denne bestemmelsen forsvare at kun pengeoverføring er godt nok for at avtale er inngått? Ved å levere bestillingen gir du butikken beskjed om at du vil kjøpe varen de har tilbudt, og avtale er da inngått.
Men du står selvfølgelig fritt til å tro hva du vil for din egen del.
-
Har noen en PFU sak hvor det er bekrefted at man kan reklamere oppimot produsent? Må vel finnes noen slike saker omkring
Er vel svært skjelden at Pressens faglige utvalg tar opp saker om reklamasjon? FTU er vel å anse som et mer nærliggende alternativ.
Som Jan Roger nevner er mobiltelefondommen et eksempel. Her hadde selger (Memonor AS) gått konkurs, og kjøper rettet derfor kravet mot Nokia Customer Care (altså produsent/representant for "nokiafabrikken as"). Problemstillingen ble ikke tatt opp i denne dommen, men det at Nokia (Stiftelsen Elektronikkbransjen) i det hele tatt ikke anførte at kravet ikke kunne rettes mot dem som tidligere salgsledd sier vel sitt. Det kan også nevnes at Nokia i første brev til kjøper avviste kravet på grunnlag av oversittet reklamasjonsfrist, og heller ikke her nevner problemstillingen om salgsledd. Dette taler for at Nokia ikke anså det som tvilsomt at de var riktig adressat for kravet.
Utdrag fra dommen i Rt. 2007 s. 1274:
Den 11. desember 2003 kjøpte [navn unødvendig] en Nokia 6100 mobiltelefon av Memonor AS. Kjøpesummen var 2 525 kroner. Etter vel to års bruk oppsto det problem med mobiltelefonens tastatur. På dette tidspunkt var Memonor AS gått konkurs. 1. mars 2006 henvente hun seg til selskapets tidligere salgsledd, representert ved Nokia Customer Care (heretter Nokia), med en muntlig reklamasjon. I brev 9. mars 2006 meddelte Nokia at hun hadde reklamert for sent, idet toårsfristen i forbrukerkjøpsloven § 27 annet ledd første punktum var utløpt. Det ble dessuten hevdet at feilen skyldtes normal slitasje. Kravet ble derfor avvist.
At det ikke har vært mulig å finne dommer hvor dette er problematisert, kan jo også tyde på at spørsmålet ikke har blitt ansett som tvilsomt.
Ser uansett ikke at dette er spesielt problematisk. Bestemmelsen "tidligere yrkessalgsledd", kan vel vanskelig tolkes som at kun eks. distributør er ansvarlig. Det kan ikke være særlig tvilsomt at den som har produsert varen for salg et av evt. flere salgsledd før selger?
Det har sånn sett formodningen mot seg at bestemmelsen må tolkes innskrenkende slik at produsent ikke kan gjøres ansvarlig. Med mindre det finnes rettspraksis eller andre tungtveiende faktorer som sier noe annet må der derfor legges til grunn at mangelskrav også kan rettes mot produsent.
Så inntil du eller andre kan komme med en god grunn til at produsent skulle være unntatt fra bestemmelsen i § 35 ser jeg ikke noen grunn til å fortsette å problematisere dette...
Edit: la til henvisning til dommen.
Hardware/Teknisk til Battlefield 3
i Generell spilldiskusjon
Skrevet
Takk!
Av en eller annen grunn fikk jeg lov å installere 285.62 herfra, noe jeg ikke fikk forrige gang jeg forsøkte. Da har jeg endelig fått blitt skutt på for første gang siden betaen.