Dalon

 

1. # angir promptet i terminalen. skal ikke brukes hvis du skal kjøre kommandoen
2. avhenger av om du er root eller en vanlig bruker med sudo-rettigheter
3. Kommandoen i seg selv fungerer uansett, men bruken av den avhenger av hva du ønsker å oppnå (blir litt som å spørre "hvor lang er en fisk"). Igjen, så lenge du ikke skal avhende disken og kun reinstallere ser jeg liten grunn til å bruke den kommandoen, reformatering evt. også repartisjonerinig skal være mer enn nok.
4. Se pkt. 3

 

 

Takk for svar.

Skjønner ikke helt svaret på spørsmål 3....

Men om en disk skal avhendes hva blir da svaret på spørsmål 4?

Hvorfor oppgraderes Firefox så ofte om det ikke har noe med sikkerhet å gjøre?

 

Man kan jo også bli infisert av diverse ting ved å besøke det som ser ut til å være helt trygge sider.

 

I hverstefall kan man få installert ting på sin PC der uvedkommende kan følge med på hvert tastetrykk du foretar deg.

 

Så jeg skjønner fremdeles ikke at nettleseren har MYE med sikkerheten å gjøre.

 

# dd if=/dev/zero of=/dev/*part*

1. Hva gjør # i denne koammandoen?

2. Skal man bruke "sudo" før denne kommando?

3. Skrives kommandoen inn i terminalen i operativ systemet eller brukes en live cd plate?

4. Om man skal overskrive en hel disk med både Linux og Windows, hvilken kommando brukes da og må man da bruke en live cd?

 

Takk til den/de som gidder å svare på alle mine spørsmål.

 

Høres i utgangspunktet greit ut men jeg er skeptisk til å bruke Chrome (kanskje uten grunn...). Alt som er utviklet av google mistenker jeg for å ikke være bra for personvernet. En nettleser påvirker vel resten av operativsystemet?

Nei, det gjør det ikke. På jobbmaskinen (igjen, CentOS) har jeg installert både Chrome og Firefox. Bruker Firefox som std. nettleser da jeg foretrekker Firefox, Chrome når jeg skal se Flash-innhold.

 

 

Beklager å mase, men du kan ikke oppriktig mene at ikke nettleseren har noe med resten av sikkerheten til operativsystemet å gjøre. Da har jeg misforstått mye.

Og hvorfor er det da i innstillingene til firefox flere ting man kan stille på for å gjøre firefox enda sikrere.

Skal du ha Flash er det bare å installere Chrome, så har du Flash innebygd. Enkelt og greit, da slipper du to linux-distroer.

 

Høres i utgangspunktet greit ut men jeg er skeptisk til å bruke Chrome (kanskje uten grunn...). Alt som er utviklet av google mistenker jeg for å ikke være bra for personvernet. En nettleser påvirker vel resten av operativsystemet?

Jeg prøvde å installere "Chromium nettleser" fra pakkebrønnen men det hjalp det ikke mye å installere Flash player. Virket ikke. (hva er forskjellen på den og "Chrome" ?)

 

Så da må jeg vel eventuelt bruke Chrome "original". Jeg hater alt fra google da jeg ikke stoler på at de ikke tar personvernet på alvor.

 

Ikke andre nettlesere jeg kan bruke?

# dd if=/dev/zero of=/dev/*part*

hvor *part* er den partisjonen du ønsker å overskrive. I dette tilfellet sda6. Hvis det er disker jeg skal gi bort eller på en eller annen måte avhende, så overskriver jeg alltid disken med enten 0 (som i dette tilfellet) eller med tilfeldig data, søppel (typisk fra /dev/urandom).

 

 

Lurte litt på det du skrev. Om det er en disk du skal avhende er det sikrere å overskrive med tilfeldig data enn kun 0?

Hvilken kode bruker du i så fall da?

Og er det like sikkert som å bruke et separat slette-verktøy som Dariks boot and nuke f.eks?

Jeg skal IKKE fjerne Linuxpartisjonen, men ønsker å overskrive partisjonen før jeg installerer Linux på nytt. Muligens unødvendig å overskrive den men jeg ønsker det allikevel.

Lurer på å installere to linuxdistroer på samme pc. Grunnen er den at jeg i utgangspunktet ikke vil ha Flash eller annet unødvendig på den distroen jeg bruker til daglig på grunn av større fare pga alle sårbarheter disse tilleggene gir oss.

 

Derfor lurer jeg på å ha en egen distro de gangene jeg skal f.eks se på nrk tv på nett. Tungvint ja, men gjør heller det en kun å ha en distro der absolutt alt av "skrot" er installert på.

 

Velger man to distroer i ubuntufamilien blir det kanskje vanskelig å finne den rette siden begge kun vil vise Ubuntu i grubmenyen? Jeg liker best gnome utseende og er egentlig bare vant til ubuntu (nå bruker jeg Xubuntu).

 

Noen anbefalinger og gode råd....

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Hei.

 

Jeg har Linux og Windows på samme pc. Nå vil jeg overskrive Linuxpartisjonen.

Min Pc ser slik ut:

 

Disk /dev/sda: 640.1 GB
   Device Boot      Start         End      Blocks   Id  System
/dev/sda1   *          63   245762369   122881153+   7  HPFS/NTFS/exFAT
/dev/sda2       245762431  1250263039   502250304+   f  W95 Ext'd (LBA)
/dev/sda5       245762433   343418682    48828125    7  HPFS/NTFS/exFAT
/dev/sda6       343418880  1242236927   449409024   83  Linux
/dev/sda7      1242238976  1250263039     4012032   82  Linux swap / Solaris
 

Er det nok å overskrive "sda6" for å overskrive absolutt alt inkludert tomrom på partisjonen?

Hvilken kode i terminalen er "best" å bruke for formålet?

Holder det å skrive over 1 gang eller er det bedre å skrive over flere ganger?

 

 

Linux har altså ingen form for antivirus og trenger det ikke pr dags dato om jeg skjønner det rett. Heller har ikke Linux noen brannmur som er aktiv sånn "rett ut av boksen".

 

"Omnithunder" skriver: Ubuntu-familien kommer med ufw (UncomplicatedFirewall), men den er ikke enablet default. Du kan også installere Gufw for å bruke GUI på ufw.

https://help.ubuntu.com/community/Gufw

 

Om man installerer gufw fra programvaresenteret og setter det Enablet gjør det Ubuntu noe tryggere? Og i så fall hvorfor er den disabled som standard?

 

cmyrland skriver:

 

Nå er det vel viktig å få med at de fleste store truslene mot brukersikkerheten i dag gjerne foregår på applikasjonsnivå, ikke systemnivå. De slemme guttene er ikke så interessert i det du har på PC-en din, det er det du sender til og fra PC-en din de vil ha. Info om deg, som du både frivillig og ufrivillig, vitende og uvitende, sender i øst og vest til enhver tid. Derfor er nettleseren med sine plugins den største trusselen mot deg som bruker pr i dag.

Tusen takk for mange gode innlegg så langt, fortsett gjerne med flere. Men så kommer denne fyren "cmyrland" og ødelegger halve moroa . Er det flere som er enige i det han skriver?

De 2 første setningene er jeg forsåvidt enig i. Men la oss si at 50% brukte Linux og 50% brukte Linux så ville de være like sikre/usikre?

 

Jeg trodde faktisk det var vanskeligere å lage både virus og ondsinnede programmer + + til Linux. Men her tar jeg altså feil?

Hei.

 

Linux gikk for mange år siden for å ha et fortrinn fremfor Windows når det kom til sikkerhet.

Det jeg lurer på er om sikkerheten til Linux fremdeles er bedre, eller har Windows nærmest blitt bedre eller lik god med årene, slik at det ikke spiller stor rolle hva man bruker hvis man kun ser på sikkerheten?

 

Bruker for tiden Xubuntu.

Virker som om du blander sammen distro og desktop environment (DE/skrivebordsmiljø). Ca. alle distros tilbyr pakker for alle de populære skrivebordsmiljøene, så du må ikke bruke hva som er standard i en distro.

 

Jeg blander nok både det ene og det andre . Jeg vel helst ha noe som er rett ut av "boksen" som jeg ikke trenger å gjøre noe som helst med. Programvaresenteret er greit å bruke men terminalen vil jeg helst unngå. Og ønsker også LTS versjoner. Muligens Xubuntu kunne være noe for meg? Er så mye å velge i at det kan være vanskelig å velge rett, og det er en del arbeid å prøve mange forskjellige distroer. Kanskje jeg er litt lat..... Vil helst ha et renest mulig skrivebord.

Takk for alle svar så langt.

Da må jeg muligens legge Gnome på hyllen. (selv om jeg ikke har lyst ) Ja jeg ønsker et klassisk skrivebordsmiljø. Jeg trenger ikke noe avansert system siden det mest går i surfing, e-post, nettbank osv. Er veldig opptatt av sikkerhet og er de andre distroer (enn de mest populære) like sikre i bruk og oppdateres like ofte? Kom gjerne med spesifikke enkle i bruk distoer.

Har brukt gamle "GNOME Session Fallback" som ikke lenger er tilgjengelig i programvaresenteret i Ubuntu 12.04 LTS i lange tider, noe som jeg har vært bra fornøyd med.

Så ja jeg ønsker noe annet en Unity. Husker ikke helt hvordan gamle GNOME var men tror jeg var veldig førnøyd med det. Men hvor mye forsjell det var fra overnevnte husker jeg ikke, men det gamle er som regel best

Skulle gjerne ha et svar fra "Occi" (eller andre) på spørsmålet ovenfor.

Er da også "GNOME-skall" og "GNOME Shell Extension" en dårlig løsning som ikke anbefales da de også bruker "Fallback session"

 

Hvordan skal jeg da unngå "Unity"?

 

Veldig takknemlig for alle svar.

Hvorfor er "Fallback" en dårlig løsning og anbefales ikke?

Hei.

 

Jeg har tenkt å reinstallere min pc. Jeg bruker nå "GNOME Session Fallback" men finner ikke dette lenger i programvaresenteret. Liker helst å unngå terminalen.

 

Jeg finner "GNOME Desktop Environment" som også installerer en masse jeg ikke trenger, "GNOME-skall" og "GNOME Shell Extension".

Ser at de to sistnevnte installerer "GNOME Session Fallback" som et tillegg.

 

Hva er forskjellen og hva anbefales, og hva vil være mest likt til bare gamle "GNOME Session Fallback"?

 

I have no intention to leave Ubuntu my dear “Lycantrophe” but I understand your frustration

 

Som jeg skrev i mitt første inlegg brukte jeg før "GNOME Desktop Environment", men jeg stoler på deg og installerte nettopp "gnome session fallback" som du anbefalte siden du ikke har for mye til overs for "Gnome Shell" etter det jeg skjønner.

 

Takk for hjelpen!

Takk for svar. Men hva er forskjellen på gnome Session fallback og gnome shell?

For meg som ikke blir helt fortrolig med "Unity" velger jeg "Gnome classic" når jeg logger inn. Det liker jeg mye bedre.

Man har jo "GNOME Session Fallback", "GNOME Shell" og "GNOME Desktop Environment"

Tidliger har jeg installert «GNOME Desktop Environment» men det er en stor nedlasting som installerer flere andre ting.

 

Så spørsmålet er hva bør man installere for å få "Gnome classic" på en greiest måte og hva er forskjellen på disse?

 

PS: Canonical tilbyr ikke oppdateringer for noen av disse nedlastingene. Det gjør vel ikke Ubuntu mindre sikkert av den grunn??

Skjønner desverre ikke helt hva du mener, men når jeg åpner Works databasen kan jeg lagre den som: semikolondelt teks, Dbase IV (*.dbf) eller Dbase III (*.dbf).

 

Med Libreoffice Calc - Fil – Åpne – velge csv filen jeg lagret med «semikolondelt tekst». Da får jeg opp hele databasen og kan slette og oppføre nye navn. Eneste jeg absolutt trenger er en måte å skrive ut etiketter på.

 

Men LibreOffice Calc er vel muligens ikke rette måte å gå frem på, men har problemer ellers.

Skal prøve å flytte databasen i Works til LibreOffice (eller et annet gratisprogram).

Har nå lest å prøvet og feilet i sååååå mange timer at jeg er mildt sagt lei!!!

 

Jeg har en database i Works med mindre enn 150 navn. Jeg er med i en liten veldedig organisasjon og jeg bruker denne databasen til å holde rede på hvem vi sender nyhetsbrev til, og det viktigste av alt til å skrive ut adresseetiketter til alle brevene.

 

Har blant annet gjort om databasen i Works til en csv fil om det skulle være til noen hjelp.

 

Noen som er veldig flinke til dette? Da ville jeg bli svært glad.