SSSø

Jeg valgte Nikon fordi selgeren var mest interessert i å selge meg Nikon. Skulle jeg valgt på nytt, med den erfaringen og kunnskapen jeg har fått i ettertid, ville det mest sannsynlig blitt Pentax. Uansett; jeg angrer ikke på at jeg valgte Nikon, jeg skulle bare ha gått for en høyere modell (den gang; D80). Savner virkelig det å ha fokusmotor i huset.

Jeg har både Tamron 90mm (makro) og AF-s 50 f/1,4. Begge blir brukt til portrett, kommer egentlig an på brenvidden situasjonen krever. Som portrettobjektiv er nok 50mm mer allsidig, men du vil da ikke få noe makroobjektiv.

Det kan jo være du har litt for store forventninger. Ser du har et teleobjektiv, og selv med stabilisering vil det være temmelig vanskelig å få skarpe bilder på disse brennviddene i dårlig lys. På 300mm burde du for eksempel ha en lukkertid raskere enn 1/600 (med stabilisering kan du gå litt ned).

Når det er sagt så er det selvfølgelig mulig å trene opp grepet sitt til å bli stødigere.

Min Shakespear mini clubman gjør 32 knop med 40 hk.

Hva skal du plante?

Gress bør ha mellom 10-20 cm med jord, de fleste busker bør ha 40 cm og større trær trenger rundt 90 cm. Det går som regel fint å ha litt mindre jord enn disse tallene, men det vil ikke være optimalt. Plen kan du nesten lage på rein sand, men det vil stille mye større krav til gjødsling og vanning; du bør altså vite hva du driver med.

Det vil forresten nesten garantert komme nytt ugress i den nye jorden du legger på, selv soldet jord har en del små røtter osv som vil begynne å vokse, i tillegg har du jo frøugress som vil etablere seg rimelig raskt.

Nå vet jeg ikke så mye om hvordan det ser ut der osv, men jeg ville nok ha lagt duken på toppen, laget hull der du vil ha plantene, for så å legge på bark el. Luking vil også være nødvendig, men det blir ikke mye arbeid om du tar det etterhvert.

Skal du ha plen trenger du ikke duk. Gjødsler, kalker og slår du plenen riktig vil gresset overvinne ugresset.

Skal du bruke den Tamronen inne burde du investere i en ekstern blits i tillegg, ellers blir det nok mange uskarpe (eller mørke) bilder.

Som makroobjektiv kan du jo se på Tamron 90 og Sigma 105. Begge er god, og vil egne seg både til blomster og insekter. Selv om optimalt ville en litt større brennvidde være å foretrekke for insekter; de er gode mellomting. Du kan også se på Nikon sin 60mm, dette er noe av det beste du kan finne når det kommer til optisk ytelse, i tillegg er brennvidden super til blomster, mens til insekter blir det vanskeligere.

Støtter Nautica sitt forslag (ønskermeg det objektivet selv).

Et annet objektiv du kan se på er Tamron 18-270. Kvaliteten ligger en del under Nikonobjektivet, men det du mister i kvalitet vil du få igjen i allsidighet.

Konklusjonen blir altså at om du er kresen på kvaliteten velger du første alternativ, mens vil du ha ett objektiv som dekker "alt" og kan se litt mellom fingrene når det kommer til kvalitet velger du alternativ to.

Det er gjerne greit å lære seg til å bruke eksponeringskompensasjonen med en gang. Uansett hvor god lysmåler et kamera har så må du hjelpe litt til for å treffe riktig. Mitt råd er å unnagå auto og heller sette kameraet i P eller Av, og i tillegg bruke eksponeringskompensasjonen flittig.

Nei, vi trenger ikke å være enige om alt, men når jeg nettopp har kjøpt båt som har ført til at jeg har levd på hennes penger en stund så føler jeg ikke at jeg har så mye jeg skulle ha sagt.

Jeg vil tippe du kommer til å bli temmelig fornøyd med Tamron 18-270. Det blir en del kompromisser med et så stort brennviddeomfang, men om du bruker kamerat så lite så tviler jeg sterkt på at det er noe du kommer til å legge merke til. Jeg ville i tillegg spandert på meg en blits for innebilder (virker som om det er det du tar mest). SB-400 vl være super til det formålet.

Man mister jo litt i den andre enden, da.

Damen syns forresten at det var for dyrt for noen ringer uten noe som helst glass eller noe, så hun har foreløpig lagt ned veto mot kjøp. Med litt godsnakk skal jeg nok ha de innen ferien uansett, da.

Du kan jo se på Canon 40D også, sånn for å gjøre det enda vanskeligere.

Dette høres jo supert ut. Hvor får jeg tak i disse mellomringene fra Kenko? Vil helst kjøpe i butikk, men en norsk nettbutikk med rask levering fungerer også.

Skulle ønske at mitt Sigma 30mm skulle hatt litt mindre nærgrense, og lurer da på om mellomringer kan være en løsning. Jeg trenger ikke nødvendigvis 1:1, men et sted i nærheten hadde vært supert. Jeg har aldri brukt mellomringer og lurer derfor på hva jeg brurde gå for, om jeg vil få all automatikk og om det muligens er noe jeg ha misforstått.

Jeg har Nikon D60.

Det går an å leie gravemaskin. Det vil også være mye gøyere. Problemet er bare å sortere avfallet.

Å dekke alle brennvidder er ikke noe mål, så jeg ville ikke brydd meg så mye om det kun gikk til 150mm. Når en først setter på et slikt objektiv må det jo være for at man er temmelig sikker på at det er litt avstand til det man skal fotografere.

Ja, jeg har ikke prøvd det selv, men jeg har sett at det leverer. Du kan jo sjekke litt av bildene til Ingard her på forumet. Vet han bruker det objektivet en del.

Edit: Snakker om Sigma 105 altså. Ellers er jeg enig i at Nikon sin 105 også er helt super, men det er litt dyrere.

Det er ikke dumt, men jeg tror jeg ville prøvd å øke fargemetningen på krokebollen (men ikke på resten).

Sigma sin 150mm er hvertfall super til innsekter, til blomster syns jeg 150 blir litt langt, da liker jeg bedre noe rundt 60.

Selv har jeg Tamron sin 90mm, og må si den er en fin mellomting. Innsekter er en utfordring (det er det nok uansett egentlig), men det går egentlig helt greit. Sigma har en 105mm om du også brurde se på.

Ellers er Nikon sin 60mm noe sånt som tilnærmet perfekt når det kommer til optisk ytelse.

Fint, men jeg ser et skille midt i bildet; venstre side er mørkere.

Lurer på om dette fungerer? Er litt usikker på crop (har en del å gå på på venstre side + litt i bunn) og lurer også på om jeg burde ha hentet frem litt detaljer i øyen. Nå har jeg malt vekk litt lysere partier + økt kontrasten en del for å få det helt svart. Selv syns jeg det funker best, men hadde satt pris på din mening. Er det forresten litt mørkt, sånn over det hele?

Nikon D60 + Sigma 30mm f/1,4 + polariseringsfilter @ f/2,8 1/250 sek, tatt fra båt som gynger som bare faen (slev om bølgene ikke akkurat set stor ut).

Takker for tilbakemeldinger...

Edit: hadde visst croppet vekk litt på alle sider, men mest på venstre side

Telezoom: Nikon 70-300 VR (du kan også se på Nikon 55-200 VR om du vil ha noe litt billigere)

Portrett: Nikon 85 1,8

Macro: Nikon Af-s 60 (perfekt til blomster ol, men vil bli litt kort om du tenker å ta bilder av insekter)

Samlet pris blir rett over 11 000 kr. Du kan jo prøve å finne noe brukt.

Eventuelt kan du bytte ut makroen og portrettobjektivet med en Tamron 90mm, denne vil fungere supert til begge deler, men du vil ikke få noe mer lysstyrke enn hva du allerede har i normalzoomen din. I tillegg har ikke macroobjektiver den raskeste fokusen.

Jeg bruker matrix (og flittig eksponeringskompensasjon) på mitt D60. Har aldri sett behovet for noe annet. Det tar ikke så lang tid å lære seg under hvilket forhold automatikken bommer, så en kan stille på eksponeringskompensasjonen på forhånd.

Jeg har nå kjøpt meg wakeboard, og det funket helt fint. Har aldri prøvd før, og brukte derfor noen forsøk på å komme meg opp, men etter jeg klarte det første gang var det egentlig temmelig lett. Det var også overraskende lett å stå på, fikk til og med til noen (små) hopp. Gleder meg til i morgen. Det største problemet var at det var så usannsynlig tungt, håper dette er en vanesak, for etter kun et par minutter måtte jeg bare slippe og hvile meg en god stund før jeg orket mer (og jeg er vel over gjennomsnittet godt trent).

Båten hadde ingen problemer, og mistet nesten ikke noe toppfart heller.

Jeg har forresten prøvd vannski en gang for noen år siden, men da tok motoren kvelden før jeg kom meg opp.