sthaug

Krystalkulen virker ikke.

Hvilket operativsystem og hvilken nettleser benytter du?

Kjører du nettleseren i redusert vindu eller full-screen?

Er det bare nettleserens vindu som krymper eller er det PC-skjermen?

Takk for svar.

Operativsystemet er Windows XP og nettleseren er Internet Explorer.

Kjører nettleseren på full screen.

Det er nettleserens vindu som blir mindre, ikke skjermen. Den nederste blå "scrolleren" for å scrolle horisontalt blir flyttet oppover når jeg foretar en handling, f.eks. går inn på en tråd fra trådlisten her på HW.no. Den nederste delen av skjermen er da bare vanlig hvit.

Har en Dell stasjonær pc som er noen år gammel. Nå har jeg fått et irriterende problem. Når jeg er på nett, uavhengig av hvilke nettsteder jeg er inne på, har den nederste delen av bildet begynt å krype oppover. For hver gang jeg gjennomfører en handling ved hjelp av enter-tasten rykker nederkanten av bildet oppover. Til slutt sitter jeg bare med en liten stripe igjen av bildet fra nettsiden og må bare logge meg ut og starte på nytt. Jeg kan delvis omgå problemet ved å åpne ny fane så ofte det går, men i noen sammenhenger er ikke dette mulig, og da er problemet alvorlig, f.eks. når jeg er inne på nettbanken. Håper noen kjenner til problemstillingen og har forslagt til å løse problemet.

Jeg er på utkikk etter en LCD/Plasma TV til ca 10000kr og er ikke helt sikker på hva jeg skal velge. Har mest lyst på en 50 tommers TV men vil helst ikke gå ned på bildekvaliteten.

 

Tven skal brukes til mediesenter, spilling, tv og film. Jeg er helt åpen for alle merker :-)

Hvis den skal brukes i et rom som ikke er for lyst er vel plasma bra. Er selv på jakt etter 50 tommers plasma. En rimelig 50 tommer som ser bra ut er LG 50PS3000. Denne kan fås til ca. kr. 8500 på nettet (Komplett). Den kan ses hos f.ek.s Expert i Klingenberggt. (Oslo), men der koster den ca kr. 15000.

Native resolution på denne skjermen er 1920x1200. Du bør få tak i et skjermkort som i alle fall kommer opp på den størrelsen. Kan ikke se for meg at det kan bli mange hundrelappene hvis du ikke skal bruke det til spill, hva med et ati low-low end kort?

Takk for flere gode råd. Tror kanskje jeg prøver med det kortet jeg har i første omgang. Dersom jeg finner et billig og bra kort kanskje jeg investerer i det, men er noe i tvil om den noe tilårskomne PC-en fortjener det. Jeg merker at den begynner å svikte litt på et område som er litt viktig for meg, nemlig bruk av PC som musikkstudio til liveinnspilling av instrumenter og vokal(der for så vidt hverken skjerm eller skjermkort er det essensielle). Kanskje blir det ny PC om ikke så lenge. Men i alle fall takk for gode råd.

Jeg må kanskje kjøpe et nytt skjermkort i forbindelse med overgang til en 24' skjerm (har GeForce FX 5200).

Ser av prisguiden at det er forskjellig typer grensesnitt: PCI Express 2.0, PCI Express, PCI og AGP. Kan noen gi meg en kort forklaring på forskjellene? Det jeg har er vel vanlig PCI går jeg ut fra (PC'e er noen år gammel). Må jeg da også kjøpe et nytt kort med "vanlig/gammel" PCI grensesnitt?

Slutter meg til anerkjennelsen av alias subjektive test av denne skjermen. Ut fra hva jeg har lest her og andre steder skulle det ikke være noen betenkeligheter med å velge denne skjermen. For min del skal jeg koble en DVD-spiller til skjermen i tillegg til PC. Da er det jo veldig praktisk med både HDMI og DVI-inngang.

Jeg har ett spørsmål som jeg håper å få svar på. PCen min er noen år gammel og med skjermkort NVIDA GeForce FX 5200. Iflg dokumentasjonen støttter dette oppløsnining opp til 1600x1200. Vil det da være noen problemer med en 24' skjerm? Jeg bruker den til fotoredigering (Photoshop Elements) og vanlig PC-bruk ellers (surfing m.v.), men ikke spill.

Takknemlig for svar.

Er det noen som kjenner til denne skjermen? Den selges på Elprice for kr. 3495. Er den f.eks. like bra som Samsung sin 24" til omtrent samme pris? Eller er det andre alternativer som er ennå bedre enn disse to? Jeg skal koble en DVD-spiller til skjermen i tillegg til PC. Skal brukes til film (via DVD-spilleren) og foto-redigering og annet vanlig PC-bruk. Spill er ikke spesietl aktuelt.

Håper på noen gode råd.

Et banalt spørsmål fra en som ikke har bruke så mye tid på redigering og arbeid i bilder i raw-format:

Hva får en ved å kjøpe egne converteringsprgrammer framfor å bruke det som følger med apparatet, dvs. Digital Professional for meg som har Canon 400 D?

Hvordan er systemkravene til pc for CS3? Tenket og skaffe noe til fattern som tar bilder i ett sett, å la han begynne og editere litt i dem. Er det noen bra bøker på norsk for produktet?

9436981[/snapback]

 

Jeg vet det finnes en hel del engelske bøker, men du finner sikkert norske også om du sjekker ut en bokhandel. PS for dummies kanskje?

 

Jeg ville anbefalt å bruke tutorials som du finner på internett. Veldig bra forklart, og du lærer mye. I tillegg er det gratis!

9442020[/snapback]

Jeg planlegger å kjøpe et billedbehandlingsprogram og vakler mellom Photoshop Elements og Paintshop pro. Et poeng i forhold til dette valget kan være at fotoblader som omtaler bilderedigering nesten alltid handler om redigering i Photoshop Elements.

På et forum jeg var inne på (husker ikke hvilket) framgikk det at på enkelte modeller, som Samsung 225BW i forhold til 226 BW, og tilsvarende for LG L226WTQ i forhold til LG L226 WT er respontiden redusert fra 5 til 2 ms selv om det brukes samme panel i begge typer skjermer. Når responstiden reduseres uten å lage et bedre panel, skjer reduksjonen ved å legge inn en form for "overdrive"i systemet. Resultatet av dette kan være at den rakseste skjermen blir dårligere enn den mindre raske. På Samsung kan denne "overdriven" slås av, men ikke på LG. Det var enighet på forumet om at WT modellen av LG var langt å foregrekke framfor den nyere og "raskere" WTQ-modellen.

Så av bildene i testen at det var et S-panel. Håper ikke samme tema som har vært oppe når det gjelder 225BW og 226BW oppstår her, altså at Samsung bruker ulike typer paneler av ulik kvalitet. De starter vel i tilfellet med det beste slik at det er dette som testes i utgangspunktet, og så kommer dårligere A-aneler e.l. når vi skal kjøpe skjermen!

Har kjøpt Canon EOS 350 D og hadde et Sigma-objektiv 100-300 mm 1:4,5-6,7 UC. Før jeg kjøpte 350'n prøvde jeg objektivet på en 300 D i en forretning. Etter å ha knipset 8-10 ganger var det slutt. Etter at 350 D kom tok jeg med objektivet til forretningen igjen, og knipset i vei. Ingen feilmelding dukket opp. Jeg var sogar innom to forretninger og prøvde. Trodde dermed at det skulle virke på 350 D. Etter at jeg hadde kjøpt apparatet tok jeg to (!!) bilder med objektivet før feilmeldingen E 99 dukket opp. Så prøving i forretningen gir visst ingen garanti for at objektivet virker på en ny digital EOS.

Det er ikke lett å velge blant de zoom-kameraene som fins. Konica Z3 har i tester ikke fått spesielt god omtale for billedkvalitet. Dette synes jeg bekreftes av bildene i sammenligningsgalleriet i Akam-testen der bl.a. Konica og panasonic FZ 20 (som jeg selv alvorlig vurderer å kjøpe) inngår. Se bl.a. bildene av Akershus festning. Der gir Z3 nærmes et blasst inntrykk (overeksponert). På den annen side ser Panasonic-bildene noe mørke/undereksponerte ut. Olympus c-765/770 og Fujii S5500 er kanskje de beste?

Hastigheten på autofukus er et annet tema. Her kommer Z3 meget godt ut, mens Panasonic og f.eks. Nikon Coolpix 8800 bruker ganske lang tid på å fokusere, særlig på full zoom (> 1,5 sek.) Fuji S 5500 kommer jo ganske godt ut både på billedkvalitet og raskhet på autofukus, og er antakelig et godt kjøp i forhold til prisen (men jeg ser ikke bort fra at jeg for min del likevel lander på Panasonic). Eller har noen andre funnet det ideelle kamera med kraftig zoom?