notnA

Jack is black!

Jeg har et Hoya polafilter som jeg bruker på Sigma 10-20mm uten noe vignettering. Kjøpte filteret fra SoBeFoto via ebay. Ingen toll og filteret kom, og var som lovet

Har dessverre ingen eksepelbilder å komme med.

Mvh VB

Har en serie med close-up filtre: +1 +2 +4 og +10. Disse gjør at man kan fokusere nærmere med objektivet. Filtrene jeg har er av rimelig dårlig kvalitet, og ble kjøpt billig via ebay. Likvel tror jeg de til en viss grad kan vise hvordan slike filtre "oppfører" seg.

+4 f.eks indikerer hvor mye nærmere filtere lar deg fokusere. +1 gir lengst fokusavstand, mens +10 f.eks gjør at du kan fokusere enda nærmere. Jo kraftigere filter jo dårligere bildekvalitet kan du forvente. De eksakte fokusavstandene tror jeg skal være 1 / filterets styrke i meter. Dvs at med et +4 filter er nærmeste fokusavstand 1/4m. Men dette varierer vel med hvordan nære objektivet man bruker det på kan fokusere i utgangspunktet.

Ang. kvaliteten på bildene har jeg registrert at den varierer alt etter objektivet man bruker også. F.eks på mitt canon 70-200 har bildene svært mye CA, og er veldig uskarpe med mindre jeg blender helt ned til rundt f/32. Men når jeg bruker filtrene på Sigma 10-20 holder kvaliteten seg mye bedre. Det har vel med hvor mye objektivet "vrir på lyset" og dermed forsterker svakhetene i filteret.

Legger ved et bilde tatt med 70-200mm`eren ved f/32. Bildet er vel kanskje d optimale jeg kan oppnå med denne kombinasjonen, og er justert litt for CA (som fremdeles er veldig tydelig), og oppskarpet.

Mvh

VB

Når du bruker reverseringsring vil vidvinkel gi høyere macroforhold enn tele. En 50mm vil nok ikke gi deg 1:1 macro. Har selv en reverseringsring som jeg bruker med Canons kit-objektiv. Ved 18mm er forstørrelsen ganske god (se vedlagt bilde), men det er litt tungvindt å bruke.

Regner med du ikke har manuell blenderjustering på objektivet? I så fall er justteringsmuligheten å blende ned med objektivet riktig vei på huset, for så å holde inne "dof-preview-knappen" mens du tar av objektivet. Bildet under er tatt ved f/18, og søkeren var svært mørk. Lite ønskelig når man må treffe på brøkdelen av en millimeter med fokus

Mvh VB

Mellomringer inneholder ikke noe glass, og skal ikke redusere bildekvaliteten. Close-up filter derimot skrues vanligvis fast på fremsiden av objektivet. Jo mer glass, jo dårligere kvalitet. Her kommer det jo selfølgelig også ann på kvaliteten på filteret.

Mvh

VB

Edit:

Verdt å merke seg er at du ikke kan fokusere mot "uendelig" hverken med mellomringer eller close-up filter på, noe du kan med de fleste macroobjektiver.

Er jo ikke alltid det er forstørrelsen som er det viktige da, hender man bare vil redusere nærgrensen...

7227916[/snapback]

Det er vel to sider av samme sak ved en gitt brennvidde

Mvh

VB

Hei

Slik jeg har forstått det:

For å oppnå 1:1 makroforhold på du ha like mange mm mellomringer som brennvidden på objektivet. På tele er det derfor ofte enklere og billigere å kjøpe close-up filter til å sitte frempå.

Mvh

VB

Hei

Dersom du vil ha IS til ca samme prisen kan denne være verdt en kikk. Har ikke personlige erfaringer med den, men ser at den har fått god omtale. Kommer jo litt an på hva du skal bruke den til da. Lykke til med valget

Mvh

VB

Bare et lite OT spørsmål.

Hva kostet det å justere fokuseringen på kameraet? Har selv et 350d som sliter fryktelig med bakfokus på originale objektiver (50mm f/1.4 og 70-200mm f/2.8)

VB

Hei, jeg har tenkt til å kjøpe et nytt vidvinkel objektiv til Canon 350d'en min. Hva kan dere anbefale i prisklassen 2000-4000 kr?

6896082[/snapback]

Spørs hvor mye vidvinkel du vil ha. Sigmas 10-20mm eller Tamrons 11-18mm er noen du bør se på dersom ut er ute etter maksimal vidvinkel. Søk litt rundt, på forumet her og f.eks google.com

VB

Et normalobjektiv har en bildevinkel som noenlunde tilsvarer synsfeltet vårt.

Det blir vel kanskje litt villedende. At et objektiv med ca 50mm brennvidde er et normalobjektiv har ikke med bildevinkelen (antall grader diagonalt) å gjøre. Om du har sett et bilde med ekstrem vidvinkel har du kanskje lagt merke til at avstander ser "større" ut, og at de blir tilsvarende "mindre" vel tele. Normalobjektv er nettopp et normalobjektiv fordi avstandene mellom to objekter ser lik ut på bilde som om du hadde sett de i virkeligheten. "Synsvinkelen" på et 50mm objektiv er jo mye mindre enn den du har i øynene, som er på rundt 180 grader.

Var vel kanskje litt off-topic, men følte for å klare opp i det

Mvh

Vegard B

Tror 50mm f/1,8 til Canon er mitt i blinker for deg her. Den er en "grunn-linse" som så og si alle har (om da ikke f/1,4) Den er billig, lyssterk og relativt skarp. Siden den er så billig kan du jo supplere med et vidvikelobjektiv, f.eks. Sigmas 10-20 til landskap. Dette er en løsning jeg har levd lenge på selv, og som jeg synest fungerer bra. Bruker i allefall aldri kitten lenger.

Mvh VB

Stativ er kanskje det viktigeste her ja. Så må du se på hvilke bilder du vil ta. Stjerner "rører" som sagt på seg, så om du får streker eller prikker avhenger som regel av lukkertid (med mindre du har spesialmotering på stativet) Hvor lang lukkertid du kan bruke avhenger av brennvidden på objektivet. Ved vidvikel kan du ha vesentlig lengre tider enn ved tele. Men stjernene bli lysere om du bruker tele (ettersom de er punktlyskilder). Når jeg tar bilder ved 10mm kan jeg bruke opp mot 20-25sekunder lukkertid, og fremdeles få prikker. Ved 200mm kanskje bare rundt 5 sekunder. ISO, om du har d-slr, vil jeg foreslå å ha relativt høyt. Kanskje 400-800. Om du derimot vil ha stjernespor-bilder, er det vanlig å ha lavere ISO da eksponeringene blir lengre, og støyen øker som en bieffekt av det. Det er også vanlig å blende ned litt, f. eks f/6,3.

Legger ved noen stjernebilder jeg har tatt.

Mvh Vegard B

Kamera:

Canon 350D med vertikalgrep

Objektiver:

Sigma 10-20mm

Canon 18-55mm F/3,5-5,6

Canon 50mm F/1,4

Canon 70-200mm F/2.8L

Filtre:

Et utall UV-filtre

Hoya Polafilter 58mm og 72mm

Hoya ND4 72mm

Minnekort:

Sandisk 1gb Ultra II

Stativ:

Et til ca 50kr fra malaysia med kulehode. Blir sint og frustrert hver gang jeg bruker det. Det er på godt tid å oppgradere

Edit: Glemte jo "L" på objektivet. Da er det jo ikke godt for noe lenger.

kan jo egentlig bare stille det ettersom hva man tar bilde av, kan jo som regel se på skjermen på kamera om det blir utbrent eller ikke, hvis det er fare for det kan man undereksponere og overeksponere hvis det er mørke områder.

Dette gjør jeg selv når jeg tar bilder av ting

6786337[/snapback]

Dersom punktene blir helt utbrente (hvite) går det kanskje greit å se. Verre ville jeg tro det er om punktene er utbrent på rødt, grønt eller blått. Selv om jeg tror at disse av og til må "utbrennes" for å få riktig fare. Holder likevel en knapp på histogrammet

En god regel er vel uansett å se på hva histogrammet sier. Ideelt sett kanskje å eksponere slik at de lyseste punktene var like under utbrente, for så å gjøre finjusteringer i raw. Men blir vel for omstendelig for vanlige "snaps"

Bare en tanke

Fotokompendie ditt lærte meg mye, og jeg vil gjerne gi noe igjen.

Om du finner noe her du vil bruke er det bare å forsyne seg. Men tror det hadde vært enklere for oss, som Doogle sier, om du satte opp en liste over ting bildene skulle illustrere.

VB

Det bør også nevnes at polariseringfilteret reduserer lyset som slipper igjennom tilsvarende 2 stopp. Så til innendørs bruk er nok dette lite ønskelig.

Jeg kjøpte jo 3 uorginale batterier fra EBAY for ca 1$ stk. Betalte vel ca. 100 + - med frakt og de batterien er utrolig gode. Jeg tar vanvittig mye bilder på hver oppladning og har ikke hatt noen problemer med de. Dette er til et 350D.

6464501[/snapback]

Hvor kjøpte du disse? Via butikk eller privatperson? Er på jakt etter batterier selv

Vurderte selv Canons 70-200 f/4 og f/2.8 og Sigmas 70-200 f/2.8

Valget mitt falt på Canons 70-200 f/2.8 av flere grunner:

- f/2.8 er svært nyttig. Det er ikke alltid man kan bruke stativ, og 200mm krever sin lukkertid. Kortere lukkertid fryser bevegelse bedre (nyttig i sport osv). I tillegg gjør det ekstra blendertrinnet det enklere å isolere motivet gjennom fokus pga mindre dybdeskarphet.

- Det er en Canon og ikke en Sigma. Canon garanterer ikke at kommende kamerahus vil være kompatible med uorigial optikk. Selv om dette kanskje sannsynligvis ikke blir noe problem er det greit å være på den sikre siden. (Har selv Sigma objektiver bare så det er sagt )

- Skarpheten som 70-200 f/4 er så berømt for, får man også i f/2.8 versjonen ved tilsvarende blender (i allefall i følge tester jeg har lest)

Det er også noen "cons" i form av pris, vekt og størrelse.

Kjøpte mitt brukt til 6800kr, altså ca 800kr over nypris til f/4 og ca. 1200kr under nypris til Sigmas 70-200 f/2.8. Objektivet fungerer like bra som om det hadde vært nytt.

Håper dette var til nytte

Må løpe til fotballkampen nå

Noen som har erfaring med polafilter på et slikt vidvinkelobjektiv?

Jeg har selv en Sigma 10-20 og en Sigma 24-60 og vurderer å kjøpe 77 mm polafilter til disse.

6448813[/snapback]

Har selv denne kombinasjonen og synest det fungerer bra. Husk at "himmeleffekten" av polariseringsfilteret er bare en av funksjonene det har.

Eksempel på bilde det "problemet" med vidvinkel kommer frem. Noen synest dog at dette gir en fin effekt... Smaken er som baken

Ville nok heller sett etter den nye, tilsvarende modellen 70-300, da denne skal være vesentlig bedre en 75-300. I tillegg har de jo ca samme pris

Test av 70-300 f/4-5,6 USM IS

Jeg bruker nå en reverseringsring på kitobjektivet. Ved 18mm er forstørrelsen ganske ekstrem, og dybdeskarpheten tilsvarende liten. Det er med andre ord vanskelig å bruke. I tillegg er det litt "tricky" å stille på blenderen.

Det som er greit med kit-objektivet er at man kan endre forstørrelsen så mye. Men man må fremdeles temmelig nærmt det man skal ta bilde av.

En reverseringsring er en billig investering, så om du prøver det først, for så å finne ut at du vil ha noe bedre og enklere i bruk, er det ikke noen katastrofe.

Det var i allefall slik jeg tenkte da jeg kjøpte min via ebay til en totalpris av rett under 200kr.

Legger ved et par eksepler på bilder der jeg har brukt denne kombinasjonen.

18mm @ f/18 er brukt på begge.

Det første er av pollenkorn på en blomst. Det andre av en middels flue

Du har ikke tilfeldig vis et billig filter frempå?

Et 100% utsnitt tatt ved f/1.4 med solblender og uten noe filter.

Hvis elektriske biler kan lades i løpet av få sekunder, burde det vel la seg gjøre å montere en dynamo eller noe? Da kan jo bilen gå i det uendelige ..

6366287[/snapback]

Man trenger tilsvarene mengde elektrisk energi, men man kan lade denne energien fortere.

Hadde vært knall med slike batterier. Hadde vel blitt mer likt en liten bensintank enn dagens batterier med tanke på anvendelighet