trygvan

Synes han sparker i ulike retninger som ikke henger sammen. Jeg kan ha forståelse for et synspunkt om at NTP kan bli mer fremoverlent ift ny teknologi og ulike typer vurderinger av den typen som han begynner en diskusjon på, men så mener han plutselig at det vil trengs BREDERE veier i fremtiden. Da har han jo ikke tatt innover seg hvor mye plass selvkjørende biler forhåpentligvis vil kunne spare. I den automatiserte, fantastiske fremtiden han ser for seg; Hvorfor har han ikke også inkludert et fullt innsparingspotensial på vegbredder?

F.eks. på Vestlandet er jo kostnader og naturinngrep som følge av 4-felts 110km/t broløsning et enormt problem, som kunne blitt en hel del mindre om man f.eks. reduserte til 2-felts. Å da foreslå å bygge 5 felt i stedet for er helt bak mål, og stikk i strid med hva jeg oppfatter det vil være å ta en mulig teknologisk utvikling inn over seg. Det henger ikke på grep.

Forskjellen er nettop den! Altså at en privatbil er nettopp privat og dermed privat eiendom. De står derfor ikke rundt og slenger i bybildet men på designere plasser i offentlig rom, ellers i private rom.

Alle norske byer har store områder som ble designet før bilen ble allemannseie. I veldig mange av disse områdene står bilene parkert i gaten, noe som skaper trafikkfare for syklister, barn, fotgjengere, i tillegg til at det gjør hele gatemiljøet mer utrivelig. Jeg vil si at privatbiler er et veldig mye større problem enn noen sparkesykler som står oppstilt langs noen vegger her og der.

Og hvordan vet du alt dette uten å ha prøvd den?

Baserer det på info som anmelderen gir. Anmelderen begrunner ikke 10eren godt nok. Les posten min en gang til.

Jeg er ikke enig med anmelder at dette er 10/10. Nå har jeg ikke prøvd telefonen selv, men ut fra det han skriver, så synes jeg det virker som han er grepet av hype. Denne telefonen er jo vitterlig ingen revolusjon, slik han har latt seg overtale av Apple om.

La oss se; Designmessig etteraper de Samsung. Av nye funksjoner er den store greia at du kan låse opp telefonen med ansiktet. For det første; På hvilket tidspunkt ble det å skifte fra en halvgod til en annen halvgod åpningsmekanisme noe å rope halleluja for? For det andre ser jeg andre anmeldere ikke har vært like heldige som Tek.no og vært mer skeptisk til denne.

Resten av oppgraderingene er helt ordinære oppgraderinger - litt bedre kamera, litt bedre batteri, litt kjappere, mye dyrere. Tror jeg ville gitt den 7 eller 8 av 10.

Det var en "revolusjon" (innen mobiltelefoni) da iphone 1 kom. iphone X synes ikke jeg når helt opp ift et slikt begrep.

 

For å si det på en annen måte; Jeg sitter på en halvsliten iphone 6 med små sprekker i skjermen. Denne, og de andre anmeldelsene som ligger ute, er ikke nok for å få meg til å oppgradere nå. Ser heller an til galaxy 9 kommer på vårparten. En 10/10-telefon burde være slik at den hadde en "må-ha"-faktor.

 

 

Hva er forskjellen på denne og Garmin Fenix 3, som dere ga 9/10?

 

http://www.tek.no/artikler/test-garmin-fenix-3/190367?utm_source=related_articles

Etter hva jeg har lest er det samme innmat i disse to klokkene. Nå har de av en eller annen grunn testet disse to klokkene helt ulikt. Veldig merkelig hele opplegget.

 

Når to så like klokker skal testes på samme tid kunne de jo gjort det samtidig av samme person, og dermed sammenlignet funksjoner, gps osv.

Vi som har testet de to klokkene har sett på begge klokkene (vi sitter tross alt bare tre meter fra hverandre :-) ), men 920XT er testet med fokus på løping - mens Fenix 3 er testet med fokus på at dette er en friluftsklokke med en litt annen målgruppe enn 920XT. De to klokkene gjør mye av det samme, men målgruppene er likevel litt forskjellige - dermed har vi fokusert på litt forskjellige ting i de to testene.

 

 

Jeg sitter også og vurderer begge disse. Jeg driver i hovedsak med løping og litt sykling. Slik jeg har skjønt det er 920xt lightversjonen av Fenix3. Jeg tror jeg havner på Fenix3. Minus med den er kanskje touch skjermen.

 

Når det gjelder pulsbelte, så er det en åpenbar nødvendighet. De som ikke ønsker pulsbelte glemmer hva disse klokkene er til. Klokker med innebygd pulssensor må sitte klistret til armen for å fungere. Der er kanskje ikke så lett når klokka sitter utenpå sykkeljakka, våtdrakta eller hva det nå er.

Hei til deg og andre som vurderer mellom disse klokkene. Skal ikke utnevne meg til helt ekspert men driver mye med løping og kjenner mange som har 910 og 920, mens de færreste av de jeg kjenner har gått over på fenix 3.

 

920 er en fullblods triatlonklokke med drøyt mange funksjoner, og det er en drøy påstand å kalle den for lightversjon av noe som helst. Men det er likevel riktig nok i og med at fenix 3 har enda flere funksjoner. Ulempene med ekstra funksjoner vil være vekten og at de ekstra funksjonene blir litt i veien. 920 er avansert nok fra før, men klart er det noe som appellerer så må du jo gå for det. Jeg oppfatter friluftslivsfunksjonene som fine, men kanskje det relle behovet er mer for litt ekstremt friluftsliv / ekspedisjoner?

 

Garmin 225 ser for øvrig litt spennende ut for løpere med sin innebygde pulsmåler, men 920 vil fortsatt være toppmodellen for løping og triatlon.

Jeg ønsker meg fra Garmin:

- En toppmodell med innebygget HRM. Vertikal oscillasjon o.l. kan gjerne være eksterne sensorer.

- At de dropper smartklokkefunksjonaliteten, full fokus på trening og generell aktivitet

- En søvnsensor som skjønner at jeg sover, og sier noe om søvnkvaliteten min. Hvis jeg manuelt må sette den i sleep-mode når legger meg kan jeg like gjerne bruke en stoppeklokke.

 

Garmin forerunner 225 kommer med innebygget hrm i alle fall. Kanskje det er klokka du ser etter?

http://www.dcrainmaker.com/product-reviews/garmin

Dette er ikke tilfeldig. Vi sendte noe til himmels, og det ble backtracet derfra til sverige. Altså går veien til himmelen gjennom sverige. Fremad!

Støy fra motor/rotor er vel umulig å unngå eller minimere? Dette vil vel alltid være et problem uansett hvor godt produktet blir på andre områder... på samme måte som helikopter har ikke redusert lydnivået opp igjennom årene?

 

Ja, man har foreløpig ikke klart å lage gode komprimeringsrutiner slik at man kan zip it.

Rundt lanseringen av ekstra ble det sagt at de nye tjenestene ikke skulle medføre forringelse av innhold en ikke betalte for.

 

"Blir ikke Tek dårligere for oss som ikke betaler?
Nei, målet vårt er at Tek skal være omtrent som før. Vi har like mange journalister som før som skriver gratisstoff, og så har vi i tillegg ansatt nye journalister som er finansiert av inntektene fra Ekstra."

 

http://www.tek.no/artikler/alt-du-trenger-a-vite-om-tek-ekstra/136113

 

Jeg synes ikke dere har holdt ord. Det er veldig tynt med stoff som ikke er betalingsstoff. Jeg husker hw.no, akam.no, etc som vesentlig mer innholdsrikt og grundig enn hva jeg opplever i dag. Noen andre som mener det samme?

"Vil ha en stans i den massive overvåkningen til byrået."

 

Forslag til korrigert setning: "Vil ha en stans i den massive overvåkningen av byrået."

En smule forskjellige konklusjoner på forskjellige fotosteder. Se f.eks. på http://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_dmc_lx100_review/conclusion/, som med sine etter min mening litt grundigere tester har kommet frem til karakteren "Esssential"...

 

Liten presisering; det er vel ikke så veldig forskjellig egentlig, er bare akam som har bommet. Trustedreviews sier også 9/10 - recommended. http://www.trustedreviews.com/panasonic-lumix-lx100-review

 

Cameralabs gir det 91%, highly reccomended.

 

Synes det ser ut som alle utenom akam har funnet ut at dette er et strålende kamera. Personlig får jeg inntrykk av nettopp det de sier i lenken du lenker til:

 

"The Panasonic Lumix DMC-LX100 is the most capable compact camera that we've ever reviewed, offering a mouth-watering combination of cutting edge technology, excellent image quality, and intuitive handling."

 

Dette er rett og slett et meget godt kamera som vil passe mange strålende.

 

 

Høh, her virker det som Samsung drives fra skanse til skanse. I forrige runde tapte de mot Sony, nå prøver de i stedet å kjempe mot iPhone; dette er en dyr designtelefon med en del av karakteristikaene iphone har. Jeg er for så vidt i prinsippet for at telefonene skal koste såpass, er de billigere er det mest sannsynlig noen som har lidd for det, men det er jo forhold vi ikke har fullt innblikk i, så vi må forholde oss til vanlige prismekanismer om ikke noe spesielt har blitt kjent.

 

Jeg har fortsatt håp om at Sony ikke skuffer med sin neste, ellers blir det sannsynligvis en iphone.

Nå konkurere ikkje samsung direkte med noen av di, da di lanserere om våren og iPhone og Sony på høsten. Så de siste åra er det Apple og Sony som har vert direkte konkurenter.

Nå er vel ikke releasedato det eneste som betyr noe for om to produkter konkurrerer med hverandre?

Det AtW sa.

 

Dere formidler på en måte en negativitet / skepsis til dette nye produktet som produktet ikke fortjener. Ressonementet i siste halvdel av konklusjonen henger ikke godt nok sammen, og muligens har dette også påvirket karakteren?

 

Måtte en kjapp tur inn på dpreview for å se hvordan de har scoret kameraet, der kommer den ut med gold og 85%, altså oversatt til 8-9/10 på deres skala. Har ikke rukket å lese resten av den testen, men inntrykket av at dere ikke har tatt kameraet tilstrekkelig på alvor består.

http://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-lx100/13

Ref konklusjonen: "Går du for størrelse velger du Sony, går du for bildekvalitet velger du Fuji"... Betyr det at zoom-egenskapen har ingenting å si? I mine øyne fyller dette Panasonic-kameraet et stort hull og har absolutt sin berettigelse uavhengig av 4k-opptak.

Høh, her virker det som Samsung drives fra skanse til skanse. I forrige runde tapte de mot Sony, nå prøver de i stedet å kjempe mot iPhone; dette er en dyr designtelefon med en del av karakteristikaene iphone har. Jeg er for så vidt i prinsippet for at telefonene skal koste såpass, er de billigere er det mest sannsynlig noen som har lidd for det, men det er jo forhold vi ikke har fullt innblikk i, så vi må forholde oss til vanlige prismekanismer om ikke noe spesielt har blitt kjent.

 

Jeg har fortsatt håp om at Sony ikke skuffer med sin neste, ellers blir det sannsynligvis en iphone.

A77 hadde vel en av de beste APS-C-sensorene på sin tid ...

Forøvrig itt forbauset over erfaringen med A77 (selv om jeg har sett flere klage på bildekvalitet på høy ISO). I ikke alt for stor størrelse klarer de fleste relativt nye kameraer å gi brukbar kvalitet på ISO 1600.

Ja, mulig A77 hadde en av de beste sensorene. Problemet med disse sony-kameraene ift speilrefleks aps-c var/er vel det halvgjennomsiktige speilet foran sensoren som stjeler lys til søkeren.

Dette kommer til å være dyrt og snevert i starten, blir også interessant å se hvordan de tar hånd om støy.

 

AtW

 

Og fare for kollisjoner og dertil hørende fare for personskade. Luftaktiviteten i det nære luftrommet over tettbebyggelsen bør i høyeste grad reguleres. Kanskje gjennom noe tilsvarende som avinor e.l.

Jeg hadde forventet et annet illustrasjonsbilde.

Med Raw trenger du ikke bry deg med hvitbalanse.

3d-focus har jeg så og si ikke brukt (d7000), men har vel heller ikke satt meg ordentlig nok inn i hvordan det fungerer. Jeg bruker som regel punktfokus siden jeg synes jeg har mest kontroll med det.

Du må vel bruke Ch for å få tatt flere skudd på rad (altså ikke quiet shutter)?

Håndstøttet er godt nok på de lukkertidene, det er eventuelt om det er spesielle vinkler du har tro på at et bra motiv vil komme inn i, slik at du kan holde kameraet klart der lenge.

 

Det var noen bidrag i alle fall.

De som vil øke fotoaktiviteten sin i dag, og ikke ser stort behov for litt kraftigere teleoptikk, synes jeg bør prøve speilløst først. Så kan de eventuelt gå inn på DSLR etter hvert om de finner at enkelte behov kan dekkes bedre den veien. Andre veien blir veldig lett feil - f.eks. er en DSLR-innstegsmodell ikke tingen hvis en vil drive med dyre- eller actionfotografering av litt vanskelighetsgrad, samtidig er det omtrent umulig å tilrå en nybegynner å kjøpe verktøy av typen D7100 som første mer seriøse kamera. Om et par år kan det hende håndteringen av DSLR er blitt så mye bedre at det blir mer hipp som happ, men sånn er det i mine øyne ikke i dag.

?

 

Er det ikke omvendt? Altså bytte alle tilfeller av DSLR i dette avsnittet med speilløst og vice versa? Synes også argumentene som presenteres tidligere i innlegget skulle tilsi det, eller? D7100 som et første mer seriøst kamera skulle vel være ypperlig?

Noen som bruker lenstip?

 

Både slrgear og photozone har jeg i noen tilfeller fått en følelse av at konklusjonene og noen av vurderingene skrives litt for subjektivt. De bruker adjektiver, som de kanskje skal, men i noen tilfeller kan et "feil" adjektiv peke leseren i en retning som testdataene de presenterer ikke skulle tilsi. I alle fall når man ser på tvers av et par ulike tester. Skulle gjerne kommet med noen konkrete eksempler her, men det var det med å ha tid til det da (kan evt se om jeg får tid til det seinere). Lenstip har jeg foreløpig ikke funnet noe "avvisende" med, men antar en skal ta absolutt alle slike testsider med en klype salt. Det beste en kan gjøre er vel å lese flere tester, og prøve å se for seg hvilke faktorer en skal ta høyde for; f.eks. er det en gammel test så kan noe av det nyere sammenlikningsgrunnlaget mangle (et fantastisk objetkiv fra 2005 er ikke nødvendigvis fantastisk relativt sett i dag).

Fordelen med systemkamera er først og fremst størrelse og vekt, som er mindre på speilløst. DSLR har litt større bildebrikke og dermed litt større hus og objektiver. Marginal fordel i høy-isohåndtering favør DSLR på grunn av den større bildebrikken. Betjening / "brukerfølelse" er avhengig av smak. I og med at du har 30D fra før har du kanskje noen objektiver til Canon DSLR-fatning fra før som du kunne ha bruk for å fortsatt bruke?

 

tomsi42 - tror du markedet vil stabilisere seg? Jeg tror ustabilheten er stabil.

Leste gjennom denne tråden nå. Tror du har truffet bra i valgene dine og får meget godt utstyr for penga. Grattis og lykke til!

Jepp.

 

Det finnes veldig mange veldig hjelpsomme og kunnskapsrike folk her inne. Noen ganger kan kanskje skjorta gå litt varm i noen diskusjoner, men det er vel stort sett ok. Jeg er nok mer på amatørnivå enn en del av de hyppige bidragsyterne, så hør gjerne vel så mye på de som på meg. Men her kommer noen spede tanker om bruksområdene du er interessert i.

 

Du sier du er interessert i sportsfoto, arrangementer og portrett. Dette er krevende bruksområder mtp utstyr, men heldigvis noenlunde like i hvilke krav de stiller til utstyret. Sportsfoto krever som regel at du bruker kort lukkertid på innstillingene for å "fryse bevegelsene", f.eks. 1/500 eller kortere. Det betyr at du må sørge for nok lys enten gjennom stor blenderåpning eller ved at du har en god sensor som takler høy "gain" (ISO-verdi). Det beste er å ha mulighet for begge dele. Fullformat går lengst i dette, men koster generelt en god del mer enn f.eks. et APS-C oppsett. Med APS-C (for eksempel D7100, D5300, 5200 etc) så taper du litt i lavlysegenskaper, men får også litt lettere og mindre (mer bærevennlig) og vesentlig billigere utstyr.

 

Et annet krav til sportsfoto er god autofokus (AF). Kvaliteten på autofokus (hurtighet og presisjon) er avhengig av både kamerahuset og objektivet. En annen ting er skuddtakt. Så vidt jeg kan se er D7100 noe bedre på dette enn D5200, men ikke mer enn at også sistnevnte kan fungere som et greit hus til sportsfoto. Se for øvrig denne lenken: http://www.nphotomag.com/2013/03/15/nikon-d7100-vs-d5200-the-14-key-differences/2/ . Forskjellene er der, men de er på en måte ikke så veldig vesentlige.

 

Når det gjelder objektiv, så finnes det objektiver som har f/2.8 over hele fjøla som normalzoom. Mener det er f.eks. en tamron 28-75 etc, som egentlig er for fulllformatkamera, men som kan brukes på APS-C. Men det du tjener på f/2.8 ift f/4 er ikke så veldig mye, så da kan det være like greit å ha et fastobjektiv som tar seg av de situasjonene der du trenger mer lys. 35mm f/1.4 har vært nevnt og er nok en flott sak å ha i veska, for eksempel konserter i litt dunkel belysning. Det gir et litt vidt utsnitt, men da får du heller croppe litt i etterkant ved behov.

 

For portrett og en del av sportsfotograferinga er en telezoom interessant. Portrett bruker vanligvis breddvidder mellom ca 50-100mm på APS-C-sensor, og noe av det som er interessant i sportsfoto er ansiktsuttrykk og å komme tett på utøvere. Så en 70-200 eller 50-150 kan absolutt være interessant for deg, men jeg vil vel si det sånn at du kan på en måte gjøre ALT med et normalobjektiv (du kan jo croppe bilder ned til det utsnittet du ønsker å fremheve), mens en telezoom er mer spesialisert slik at du kan gjøre noen av tingene du ønsker å gjøre bedre. 17-70 kan ta brukbare portrettfoto, selv om det ikke er et spesialisert portrettobjektiv (de er gjerne litt mer lyssterke). Altså oppsummert;

 

APS-C er trolig et fornuftig valg om du ikke har ubegrensa med penger.

D5200 / D7100 er litt hipp som happ etter hva du prioriterer av litt billigere og vridbar skjerm, eller litt dyrere og proffere.

Vil anbefale en normalzoom først, f.eks. Sigma 17-70. Det finnes alternativer til dette.

Som påfølgende objektiv vil jeg tro at en telezoom og/eller et fastobjektiv med høy lysstyrke vil være interessant.

 

Lykke til.

Hyggelig å se deg engasjere deg i foto Agentspoon. Husker din solide innsats fra PC-verdenen...

 

Støtter #SE 100%. Jeg driver litt med sportsfoto, og har Nikon D7000. 70-200 f/2.8 er veldig bra det og er nesten som en garanti for gode bilder, men på en APS-C-sensor hender det også at utsnittet blir litt trangt når du ønsker bilder som gir litt mer overblikk over en situasjon (du må multiplisere brennvidden med 1,5 på grunn av sensoren, Dvs det blir 105-300mm). Jeg valgte å kjøpe samme Sigma 17-70 som du vurderer da jeg skulle på ferie i sommer og synes den fungerer veldig godt som normalobjektiv. Den har en såpass god fleksibilitet både lysmessig og brennviddemessig at den vil kunne dekke en rekke bruksområder. Det tror jeg at jeg uansett vil anbefale. 50-150 blir en telezoom tilsvarende 75-225mm på fullformat som konkurrerer mot 70-200.