gloom

"Basert på antagelser?", "Rent BS?" - Duh, kis, vanlig CD-Audio er på langt nær noe perfekt format og jeg (som både musiker og musikk-elsker) har ingen problemer med å høre forskjell på musikk fra et høydefinisjons-format (DAT, SACD, utstyr som Protools etc.) og en vanlig CD. Dette er i tillegg bevist gang på gang på gang, så kom nå ikke her med usakligheter som "jeg har lest en artikkel som sa dette ikke var sant". Vær saklig hvis du først engasjerer deg i en diskusjon.

On another note så tror jeg også at SACD først og fremst kommer til å være noe lydentusiaster kommer til å benytte seg av, men etter hvert som formatet får mer og mer fotfeste vil vel de aller fleste benytte seg av det såfremt prisen blir riktig. Eksempel: GPRS i mobiltelefonverdenen. De fleste nye mobiltelefoner har det men ikke så veldig mange bruker det enda, men den dagen "alle" har det vil innholdsleverandører og nett-leverandører føre større fokus over på det og det vil bli brukt mye mer.

[ Denne Melding var redigert av: gloom på 2002-10-26 13:05 ]

late folk er alltid slitsomt. de aller aller aller aller aller fleste spørsmål blir lett besvart med f.eks. et enkelt søk på steder som google eller kanskje i dette forumet.

kjellm: .ram-filer peker kun til en .ra-fil som skal streames. .ra-filer kan hentes ned, .ram-filer kan ikke. du kan bruke en streamrecorder som det nevnes her, men slikt er i de fleste tilfeller ulovlig. de som legger ut materialet sitt som "streaming only" har vanligvis en god grunn til det.

per, you beat me to it. :smile:

>> Original 256Mb DDR 699.00

> Ingen stor vits i original hvis du ikke skal

> overklokke

Tullprat. Original RAM bidrar -mye- til et stabilt system - overclocking eller ikke.

uthus: poenget er vel gjerne å unngå å konvertere signalet fra digital til analogt > sende det over en *støyete* kabel > konvertere tilbake fra analogt til digitalt. :smile:

spør du meg er minijack-koblingen satans verk. styr unna det for all costs.

"Ikke har noe med"? Tilgi meg fordi jeg svarer på et spørsmål i et noe jeg trodde var et public forum da.

..og jeg synes jeg har svart godt på spørsmålet også.

Ikke min feil at folk uttaler seg om noe de ikke kan.

Hagenuk:

1. Ikke svar på ting du ikke selv kan noe om

2. Ikke svar hvis du planlegger å gi et eksempel som

er A) totalt feil, B) ekstremt villende eller C)

rett og slett latterlig

3. Lær deg å skrive norsk

Når det gjelder DDR-RAM (for å holde seg on-topic

her), så kan man si det enkelt ved å si at DDR står

for Dual Data Rate (altså at den overfører data både

på den positive og negative delen av en klokke-puls)

og er den minnetypen AMD har satset på som standard.

Typebetegnelsen bak DDR (f.eks. DDR2100) refererer

direkte til båndbredden på minnebrikken, altså hvor

mye data som maks kan overføres samtidig. Det er

altså viktig å ha riktig type DDR-RAM til sitt

hovedkort. De fleste hovedkort er bakoverkompatible

og støtter derfor minnebrikker av samme socket-type

men med lavere båndbredde (hovedkort med støtte for

DDR2700 støtter DDR2100), men du vil da selvsagt få

lavere ytelse på systemet ditt.

For å gjøre forvirringen komplett bruker noen også

DDR200 og DDR266, men dette refererer til bus-

hastigheten på hovedkortet/minnet.

DeeTee/JenkaRiPS: Takk. Nå vet jeg i alle fall at jeg ikke er alene. Skal teste noen gamle drivere for å se om ting forandrer seg da.

Arntfinn: Sorry pal, men det der tror jeg må være det dummeste tipset jeg noengang har fått.

/gloom.

Har nettopp satt sammen en PC for bruk som lokal

server. For morro skyld installerte jeg CS, tweaka

litt settings og kjørte igang. Det funket faktisk

rimelig bra, tatt i betraktning at det var en P3-600/TNT2/96MB-burk.. i alle fall i *1* dag.

Når jeg skulle spille litt CS igjen dagen etterpå

hang det seg. Hver gang.

Jeg prøvde derfor en rekke andre saker (OpenGL-

demoer, Direct3D-demoer, andre hardware-acc-spill),

og maskinen hang seg en 5-20 sekunder etter at

skjermkortet hadde skiftet fra DirectDraw/Windows

til OpenGL/Direct3D.

Dette er så sinnsykt rart.

Any tips?

/b.

-en del- raskere faktisk.

/g.

> Hold deg til 16mill. farger du !

> Viste du att menneskets øye kan ikke se forskjell

> på 16mill.farger og 32mill. farger !

Det er sant, men som det sies her så er det snakk

om 16 bits, ikke 16 millioner farger. (16 bits =

65536 farger, 32 bits = 16.7 millioner farger)

> så hold deg til 16mill ! bedre ytelse

Det er sant, fordi det tar kortere tid å dytte 16

bits textures mellom GPU og minnet.

> Ellers er det synlig forskjell på 16 og 32 bit, i

> 16bit blir bildet "hviter/grådere" mens i 32bit

> får du et varmt bilde (synes jeg)

Det *er* stor forskjell, fordi paletten blir drastisk

forandret når man går fra 32 bits til 16 bits og

alle texturene blir "downsampled". Som det også sies

så ser man lett forskjell når det er mange

forskjellige elementer/gradients på skjermen

samtidig.

/gloom.