SPalle

Folk som erklærer seg selv som "underdog" i en debatt om et tema, når deres mening faktisk er delt av majoriteten.

Synd at prinsippet om at laget med den beste spilleren vinner ikke gjelder i fotball...

Du oppsummerte 4etg ganske fint. Kan det ha noe med at NRK ikke ville bruke mye penger på 4etg når engelske kanaler ble mer og mer populære blant unge?

Nå gir det mer mening. Takk for gode svar

Simen1 skrev (2 minutter siden):

Tja, alfapartikkelen består jo egentlig av 12 elementærpartikler i form av 6 opp-kvarker og 6 ned-kvarker.

Nøytrale Cl har 17 protoner og 17 elektroner. Ionet Cl- har 17 protoner og 18 elektroner. Så det er fortsatt et atom selv om det har fått et ekstra elektron og dermed blitt ladd (ion). Cl- er altså både et atom og et ion.

Alfapartikkelen har aldri noen elektroner. Hvis det får elektroner så beveger den seg så sakte at den ikke lenger fungerer som partikkelstråling. Da oppfører det seg ganske annerledes, som en gass.

En naken heliumkjerne, altså helt uten elektroner, gir ingen mening fordi det opptrer ikke sånn i reaksjoner, naturen eller rommet, som om det var en helt ionisert gass. De opptrer bare i relativistisk hastighet og da heter det alfapartikkel. Hvis dette mister sin hastighet så plukker det opp elektroner og blir hetende heliumgass (ionisert eller nøytral).

Hastighet og ionisering henger altså sammen og kombinasjonen lav hastighet og total ionisering opptrer ikke i virkeligheten. Det er enten det ene (alfapartikkel) eller det andre (nøytral eller ionisert gass med ett elektron for lite).

Skjønner. To spørsmål:

Når jeg tidligere skrev "ioner er atomer", hadde jeg rett?

Alfapartikkelen oppfører seg annerledes enn ion, og derfor blir den sett på som en egen partikkel?

Har alltid trodd at ladde atomer (ioner) fortsatt var atomer, som f. eks. Cl-

Men, siden alfapartikkelen består av 4 partikler, kunne den også fått navnet "alfaion"?

Hårek skrev (Akkurat nå):

Nei. Loop tilbake og les på nytt.

Hva mener du?

Hårek skrev (Akkurat nå):

Ja, men du påstår noe annet.
Et proton som er alene er ikke et atom. 

Men et proton er et H+ ion, og ioner er atomer. 

Hårek skrev (Akkurat nå):

Kan du finne et sitat som støtter den tolkningen?

Hydrogenionet er den positivt ladede kjernen i et hydrogenatom, altså et proton

https://snl.no/hydrogenionet

Hårek skrev (3 minutter siden):

Nei, et atom består av en kjerne og elektroner. Dette er bare kjernen.

Hva med H+ ionet? Ifølge snl er ioner atomer med elektrisk ladning, men H+ ionet er bare et proton. Et proton som er helt alene er altså et atom. Hvordan henger dette sammen?

Hvorfor heter det "alfapartikkel" når den består av protoner og nøytroner, som igjen er partikler? Burde ikke alfapartikkelen heller blitt kalt "alfaatom"?