Hvis vi heller sier at avfallet som kommer fra tradisjonelle kjernekraftverk er en ressurs og bruker ekstra penger på å resirkulere dette, så sparer man mye på å slippe å kjøpe så mye Uran og man reduserer volum avfall som ikke kan resirkuleres.
Frankrike har gjort dette, resirkulerer 96% av avfallet og har redusert behovet sitt for Uran med 17%.
Jeg mener dette er essensielt hvis man skal drive med kjernekraft i Norge.
Hvis man utvikler nye kjernekraftverk, så vil avfallet og den nødvendige resirkuleringen være tilnærmet ikke eksisterende. For thorium kraftverk, så er det også ikke mulighet for nedsmelting slik som ved Tsjernobyl, fordi de bare skrur seg av ved feil...
Sverige går inn for atomavfallslagring under jorda
i Diskuter artikler (Tu.no)
Skrevet
Hvis vi heller sier at avfallet som kommer fra tradisjonelle kjernekraftverk er en ressurs og bruker ekstra penger på å resirkulere dette, så sparer man mye på å slippe å kjøpe så mye Uran og man reduserer volum avfall som ikke kan resirkuleres.
Frankrike har gjort dette, resirkulerer 96% av avfallet og har redusert behovet sitt for Uran med 17%.
Jeg mener dette er essensielt hvis man skal drive med kjernekraft i Norge.
Hvis man utvikler nye kjernekraftverk, så vil avfallet og den nødvendige resirkuleringen være tilnærmet ikke eksisterende. For thorium kraftverk, så er det også ikke mulighet for nedsmelting slik som ved Tsjernobyl, fordi de bare skrur seg av ved feil...