Arnil

Siste er at USA advarer amerikanske statsborgere i Russland å være klare til å komme ut av landet, unngå kjøpesentre og store  folkesammenkomster. Frykter man ett attentat i Russland? Fra hvem og av hvilken grunn. Nye etterretnings lekkasjer fra USA for å komme Putin i forkjøpet ?

Vesten truer med økonomiske sanksjoner om Russland invaderer Ukraina. Russland har lenge øvd på teknologisk krigføring. Det er mange eksempler på at hackere har lammet viktige og nødvendige samfunnsviktige institusjoner. Cyber angrep på Kraftverk matproduksjon og offentlige institusjoner er noen eksempler. Vi har nettopp opplevd dette i Norge- les Nortura. Vesten må være forberedt på at dette kan eksplodere når sanksjoner iverksettes. Det går vel begge veier, men det skremmer vettet av meg. 

Nå begynner dette å bli komisk. Biden sier at Russland invaderer Kiev om få dager. Nå e denne retorikken oppbrukt!!! Forrige onsdag - tirsdag eller hva?? Nå spiller Biden kortene rett i henda på Putin. Snakk om tull og tøys i ett øyeblikk som er kritisk for Europa,
 

lada1 skrev (5 timer siden):

Hvorfor vil det "gagne vesten" ?  

Krig gagner ingen. Men sett fra dagens vestlige standpunkt er Putin en stor utfordrer til vår - vestens  sikkerhet i de siste 10 årene. Dersom Putin sitt politiske mål feiler, kan hans tid om noen år være ute.  

Mulig at USA i det lange løp tjener på en russisk invasjon. Etter en mulig invasjon blir Russland en okkupasjonsmakt. Hvor lenge kan Putin regimet undertrykke en fiendtlig innstilt befolkning med militærmakt, før motstanden innad i Russland blir så stor at regimet hans kan falle med hjelp av vestlig påvirkning. Det ville gagne vesten. Ukraina og Russland er tross alt ett broderfolk.

Aiven skrev (3 timer siden):

Jo fler nye våpenkontrakter de kan klemme ut av denne fadesen jo bedre er det. Når det er vann på mølla så kverner man.

Mulig at USA i det lange løp tjener på en russisk invasjon. Etter en mulig invasjon blir Russland en okkupasjonsmakt. Hvor lenge kan Putin regimet undertrykke en fiendtlig innstilt befolkning med militærmakt, før motstanden innad i Russland blir så stor at regimet hans kan falle med hjelp av vestlig påvirkning. Det ville gagne vesten. Ukraina og Russland er tross alt ett broderfolk.

Serpentbane skrev (24 minutter siden):

Selv om man følger retorikken er den uvesentlig. To feil gjør ikke en rett. Det er ikke USA som er kjærnen her, men Ukraina og deres rett på eget land. 

Det handler om Ukraina og deres bråkete historie. Jeg følger deg der. Ukraina har historisk sett lagt i buken til storebror Russland og dets skjebne. Men det er klart at det er i Nato og USA sin interesse å bli invitert inn i Ukraina. Så å hevde at dette ikke også handler om USA, er jeg ikke enig i. Historisk sett, i ett kort perspektiv, har både USA og Russland  vært påvirkere til hvilken politisk retning Ukraina har valgt. Pr i dag er Ukraina styrt av en vestlig orientert regjering med en tidligere humorist som president, og har nedfelt i grunnloven å søke om NATO medlemskap. Stort sett handler dette også om det klassiske stormakts spillet mellom  øst og vest med Ukraina strategisk plassert i buken av Russland.Det Russland søker etter er likevekt i dette maktspillet.  Det ukrainske folket på sin side har vist  stolthet og tro på egen skjebne.

Gulf krigen med USA sin bombing av Irak og styrting av regimet der, er ett godt eksempel på USA sin etterretning og lurerier. Daværende utenriksminister i USA løy hele verden rett i tryne og pekte på noen uklare bilder av anlegg i ørkenen som vitterlig produserte kjemiske våpen for Saddam Hussain. Da bombingen var over og Saddam var hengt, fant de ikke spor etter slike våpen. Men det virket - regimet falt. Nå anklager de Putin for å gjøre det samme i Ukraina. Fabrikere falske bevis, heise falske flagg, for å gå inn i Ukraina. Den ene er ikke bedre enn den andre. USA er heldig som har sin gode sekretær Stoltenberg til fremme sin politikk i Europa.

Donetsk og Luthansk vil aldri bli godkjent som egne stater folkerettslig, men Putin kan få med seg noen gode venner han har ett godt forhold, og det er nok for han. Tror ikke at Ukraina på nåværende tidspunkt vil gå med på Putins tolkning av Minsk avtalen. Så da har Putin dette alternativet.

Dumaen i Russland har nå anerkjent de to utbryter regionene i Ukraina Donetsk og Luhansk som selvstendige stater. De er nå kontrollert av ukrainske utbrytere støttet av Russland. Planen videre kan være at Putin godkjenner forslaget fra Dumaen. Deretter kan han få noen vennligsinnede stater Kina etc. til også og godkjenne disse som selvstendige stater. Da har han legitimitet til å sende inn russiske regulære tropper for sikre de 2 nye "landene" sin suverenitet uten å løsne ett skudd. Dette vil han ha støtte fra innad i Russland. Ved en full en invasjon av Ukraina ville Putin ha satt i gang en dekkoperasjon for ha støtte blant eget folk. Dette har hittil ikke skjedd. Ukraina er da blokkert fra å å søke NATO medlemskap  da de pr.definisjon er i en slags krigstilstand med en annen makt. Putin vil holde sitt klamme grep rundt Ukraina for å bruke det som forhandlingskort i forhandlinger med vesten. Slik kan Putin unngå en storkrig med nabofolket samtidig som han har skaffet seg full kontroll over Donetsk og Luhansk med  støtte fra noen vennligsinnede stater. Da har Putin spilt kortene godt og kan kalle vesten og NATO som krigshissere og støtten innad i Russland er sikret for lang til fremover.

Russlands #snarlige# invasjon av Ukraina er strekt overdrevet av vesten og NATO. I Putins verden representerer vesten en fare for støtte til grupper i Russland som krever snarlig endring av politisk kurs. Opposisjonen i Russland er svak, men sosial uro fremmet av sanksjoner mot Russland, korrupsjon og undertrykking av demokratiske prosesser tærer på. Mange russiske familier lider, minoritetsgrupper må leve i skjul med fare for å bli arrestert eller dømt som utenlandske agenter. Putins regime kjenner nok på dette, og må vise styrke for å holde på makten.Russland er ett maskulint samfunn der det sterke blir sett opp til. Derfor er maktdemonstrasjoner mot vesten ett middel til å stabilisere makten hos Putin og hans våpendragere. Mobiliseringen mot Ukraina, krav om at russiske sikkerhetskrav blir akseptert, og at NATOs ekspansjon mot Russlands grenser opphører, er i bunn og grunn ett politisk spill satt i scene av Putin for å sette dagsorden og trygge politisk makt i årene fremover. Russland viser til inngåtte avtaletekster og gjensidig forståelse av sikkerhetssituasjonen i Europa da Sovjetsamveldet kollapset, og det spente forholdet mellom øst og vest ble betydelig redusert. Putins annektering av Krim i 2014 endret denne utviklingen radikalt. Siden da har utviklingen gått i feil retning og retorikken fra begge sider har hardnet betraktelig. Jeg tror at både Russland og vesten (NATO/ USA) ikke vil ha krig, da ingen er tjent med det. Ingen vil stå igjen som seierherrer og slagmarken vil koste for mange liv. Men skal man vinne noe i politiske samtaler må man vise styrke og ha respekt for samtalepartneren over bordet.   

Republikanerne er mer opptatt av Bidens manglende handling ved grensen mot Mexico og ulovlig innvandring. Ukraina er altfor langt vekk til å bry seg. 

Jeg er helt enig at vestlig presse er ett lydig talerør for USA og NATO. Lite nyanser der i gården. En full invasjon vil komme med en alt for høy pris for Russland. Men står en med ryggen mot veggen kan alt skje. Ser ut som Ukraina ikke er spesielt glad i vestens prediksjoner om en snarlig invasjon. Mulig de er mer redd for at landet skal bli ustabilt med fare for statskupp. Ukraina har tradisjon for det. Det er først i de senere årene at de har klart å bygge opp noenlunde stabile forhold politisk med unntak av regionene i øst som allerede er i en krigstilstand med Russland. Ser ut som forhandlinger mellom partene på dette området er på gang med deltakelse av Tyskland og Frankrike 

Fint å lese Morten Strand sine betraktninger i Dagbladet. Han er mer nyansert i synet på Ukraina og Russland Jeg er enig at land sjøl på fritt grunnlag, skal velge hvilken politisk  retning landet skal gå. Jeg leser at generalsekretær Stoltenberg sier at Nato skal «hjelpe Ukraina» inn i Nato. Dersom dette stemmer, provoserer dette vår nabo i øst. Det e tydelig at retorikken til Stoltenberg har medvirket til at Russland har mistet troen på at Nato kan være en del av løsningen. Løsningen ligger i direkte forhandlinger mellom Ukraina og Russland .Vi må forholde oss til Putins Russland til 2036, da det ser ut til at Putin kan sitte med makten så lenge. Dette må vi ta innover oss. NATO kan øke sin innsats i i tidligere østblokk land , nå Nato land, men å gå inn i Ukraina med soldater vil utløse storkrig i Europa. Russland kan invadere Ukraina når som helst hvis de ønsker det. Vi håper og tror at Russland velger diplomatiet. Men de ønsker ikke å fremstå som de har gitt etter for press fra USA og NATO. Russland vil ikke la seg ydmyke og har muskler til unngå at det skjer. Vi snakket om Russland anno 2022 og ikke 2000. De føler seg rustet til å sette agenda for utvikling av egen sikkerhet i Europa.