eha

Nei! Det er ikke mulig å gjøre en lys vegg mørkere ved å kaste lys på den. Utrolig misvisende illustrasjon. Den mørkeste i bildet (svart) blir like lyst som veggen, og alt annet blir enda lysere!

 

Legger merke til at detaljer i bildet er mørkere enn den hvite veggen. Dette er fysisk umulig. En projektor kaster bare lys, ikke mørke. Det mørkeste blir like lyst som veggen!

Dette har med kontrast å gjøre. Alle lerret er lyse/hvite.

 

Jeg tror du misforstår. Det må være helt mørkt i rommet for at et hvitt lerret skal se svart ut. For rom som ikke er svarte eller helt mørke, anbefales det grått lerret og mer lysstyrke. På bildet er det ikke mørkt i rommet, og derfor vil det mørkeste (helt svart) i bildet aldri bli mørkere enn ganske hvitt. Når lysene slås av, derimot. Men husk bare at siden resten av rommet heller ikke er sort, så vil indirekte lys fra projektorbildet lyse tilbake på veggen som nå ikke lenger vil se sort ut.

 

Legger merke til at detaljer i bildet er mørkere enn den hvite veggen. Dette er fysisk umulig. En projektor kaster bare lys, ikke mørke. Det mørkeste blir like lyst som veggen!

Haha! Det var dagens Det du sier betyr jo at alle lerret bør være sorte?

 

Nei. Når det er mørkt i rommet er jo også lerretet/veggen mye mørkere. På bildet er rommet lyst, og den fargen som veggen har vil være det samme som 100% sort i bildet.

 

Helt svart blir aldri mørkere enn den hvite veggen. Bildet i reklamen er derfor helt misvisende. For å få god kontrast er man nødt til å ha det mørkt i rommet. Dette gjelder alle projektorer uansett teknologi. Dessuten - hvis det er helt mørkt i et lysmalt rom vil kontrasten på bildet bli dårlig når det er mye lys på skjermen, fordi bildet lyser opp rommet som igjen ødelegger svartnivået.

 

I et opplyst rom, eller på en hvit vegg, vil en vanlig TV alltid kunne gi langt bedre kontrast. Når det er sagt, om man maler rommet mørkt og bruker et ordentlig lerret så er det ingenting som kan erstatte den subjektive opplevelsen man får av å se på et indirekte (reflektert) bilde.

Hva om man maler den aktuelle veggen med lerretmaling?

 

Det vil gi bedre refleksjon og dermed mer lysstyrke, og litt bedre opplevd kontrast. Men det sorte kan aldri bli mørkere enn lerretet/veggen/malingen er når projektoren ellers er av.

Helt svart blir aldri mørkere enn den hvite veggen. Bildet i reklamen er derfor helt misvisende. For å få god kontrast er man nødt til å ha det mørkt i rommet. Dette gjelder alle projektorer uansett teknologi. Dessuten - hvis det er helt mørkt i et lysmalt rom vil kontrasten på bildet bli dårlig når det er mye lys på skjermen, fordi bildet lyser opp rommet som igjen ødelegger svartnivået.

I et opplyst rom, eller på en hvit vegg, vil en vanlig TV alltid kunne gi langt bedre kontrast. Når det er sagt, om man maler rommet mørkt og bruker et ordentlig lerret så er det ingenting som kan erstatte den subjektive opplevelsen man får av å se på et indirekte (reflektert) bilde.

Legger merke til at detaljer i bildet er mørkere enn den hvite veggen. Dette er fysisk umulig. En projektor kaster bare lys, ikke mørke. Det mørkeste blir like lyst som veggen!

Det er synd de ikke kan bruke et ordentlig 10 GbE-kort i hovedkortene, for eksempel fra Intel.

Anbefaler veldig sterkt å dele opp "ruteren" i tre biter:

- ruter

- styrt switch

- aksesspunkt(er)

Prøv f.eks. Ubiquiti sin Unifi-serie. Den minste ruteren, USG, klarer fint 1 Gbit/s opp og ned med både NAT-ing og Deep Packet Inspection (men for full hastighet på f.eks. VPN må du opp ett nivå).

Ingen tvil om hvem som bestandig har en dårligst sak i disse kommentarfeltene, og som alltid har piggene maks ute.

Men til dere som prøver å motbevise denne personen:

https://www.scientificamerican.com/article/how-to-convince-someone-when-facts-fail/

Jeg tror altså at dere aldri klarer å få denne personen til å skifte mening, men det er bra at dere tar til motmæle slik at tilfeldige lesere ikke blir lurt trill rundt.

Når en bil ikke klarer å registrere en semitrailer midt i veien bør det være åpenbart for de fleste at systemet ikke er til å stole på.

 

De fleste ulykker skyldes selvmord, rus, illebefinnende, glatt veibane eller trøtthet. En normal sjåfør er garantert MYE tryggere enn Teslas autopilot. De fleste bruker autopiloten på motorvei under gode kjøreforhold, hvor ulykkesfrekvensen er mye lavere enn ellers. Derfor blir det BARE tull å påstå at Tesla har 40% lavere ulykkesfrekvens. At teknisk ukeblad ikke slår ned på dette er for meg nærmest ubegripelig.

 

Oppfordrer også TU til å grundig vurdere hvilke brukernavn Tesla bruker når de reklamerer i kommentarfeltene, for alle oppegående mennesker skjønner det!

 

Troll. Se, her har du litt mat! *kaste*

Huff, gjorde jeg en tabbe nå? ...

Veidirektoratet endrer ikke bredden på parkeringsplassene fordi de selv ikke får regningen på alle skadene som oppstår. Sannsynligvis er de av de få heldige som kan ta offentlig transport fra dør til dør.

Jeg tør nesten ikke parkere på slike plasser.

Eller mer sannsynlig: Noen er i lomma på utbyggere og parkeringsselskaper som skal ha høyest mulig profitt?

Den bilen kom vel i fjor? Citroen Cactus..

 

Edit: Også leste jeg om en bil hvor det hopper ut en myk list i ytterkant av døra når du åpner den, husker ikke merke/modell i farta..

 

Er et par biler som har hatt dette. En helt ny Skoda (husker ikke hvilken) kommer snart med det også.

Minner meg om denne gamle vitsen

http://www.wussu.com/humour/gm.htm

 

For øvrig må jeg nå trykke på start knappen for å slå av motoren

 

Jeg husker vi lo godt av denne for noen år siden. Men nå som tiden har gått kan jeg ikke unnlate å tenke at kanskje Bill Gates faktisk var den som hadde rett.

-

Punkt 2 - backup.

Ta gjerne backup til ekstern harddisk, men sørg for å koble den eksterne harddisken fra etter at du har tatt backup! Dersom det du tar backup til alltid er tilkoblet, er sjansene store for at ransomware vil ødelegge backupen også.

Cloud backup (Jotta, m.fl.) - har du satt opp automagisk backup i klienten og du blir utsattt for ransomware som krypterer enkeltfiler, vil disse lastes opp til skytjenesten av seg selv. De gamle filene vil kanskje bli lagt i en søppelkurv i skytjenesten, hvorfra du kanskje har noen dager på å kjøre restore før de forsvinner for godt. Ingenting imot cloud backup som kjører hele tiden, men vit hva du gjør

Også for en e-Golf har det vært demonstrert noe lignende det som tas opp i denne artikkelen, nemlig et 55 kWh batteri med samme dimensjon og vekt som e-Golfs eget, med mulighet 150 kW hurtiglading og basert på lett tilgjengelig kjemi:

https://electrek.co/2016/12/05/vw-e-golf-kreisel-200-miles-range/

Problemet med de tradisjonelle produsentene er at de ikke har erfaring med å imøtegå konkurrenter i en distruptiv situasjon. Siden de ikke skjønner seg på problemstillingen velger de proteksjonisme mot eget segment. BMW, VAG m.fl. velger å utstyre elbilene sine slik at de for all del skal være mindre attraktive enn sine fossile søsken.

Et eksempel på hvordan tradisjonelle aktører kan endre seg, som tas stadig mer frem, er datingnettstedet Match.com. De grunnla datingtjenesten Tinder gjennom et vellykket forsøk på å opprette en helt selvstendig og skjermet enhet for innovasjon. De puttet noen ungdommer i en kjeller og sa "konkurrer mot oss!".

Mer her:

https://www.linkedin.com/pulse/why-tinder-clever-disruption-david-reiss

Vi trenger at noen flere aktører ser lyset på denne måten!

(Masse innbitt anti-Tesla-ræl ispedd jantelov og grønn misunnelse.)

 

Det er klart at Tesla oppsto på grunnlag av EV1, videre gjennom konseptbilen T-Zero, samt Roadster etc. Det imponerende med Tesla er ikke dette, men hva de har klart å gjøre med teknologien - innovasjon og nytenkning langt utover det grunnlaget EV1 kunne stå for.

Under utvikling i 20 år? Hva i alle dager? Er NASA virkelig så sinnssykt ineffektive. Alt som er bestemt i begynnelsen av utviklingsfasen må jo da være utdatert i dag.

 

Datamaskinen du bruker nå ble utviklet i 1945.

https://en.wikipedia.org/wiki/Von_Neumann_architecture

Søkemotoren Google fikk sitt teoretiske grunnlag på 70-tallet.

Algoritmene for kunstig intelligens ble utviklet på 80-tallet.

Selvkjørende, men under hvilke forhold?

Vi er inne i en spennende utvikling. På bra merket vei er kanskje ikke selvkjørende biler så mange år unna?

 

Det er nok mange mange år før det er mulig å bestille en selvkjørende taxi når du skal hjem fra fest en vinternatt med våt nysnø. Det blir nok dessverre ikke i min levetid.

 

Med mindre du har planer om å kaste inn håndkleet ila. det nærmeste tiåret, tror jeg du kommer til å spise hatten din (det er vel også det foretrukne alternativet). Det er mye som tyder på at autonome biler kommer til å takle vanskelige kjøreforhold, snøstorm og dårlige veier langt bedre enn selv den mest erfarne sjåfør. Det kommer før du aner.

 

Vi kan neppe vente de virkelig store forbedringene.

 

Derfor er forbrenningsmotoren en kompromissmaskin

 

Selvfølgelig kan vi vente oss kjempestor forbedring.

Verdens raskeste på hvite skilt _ER_ bensindrevet, og det naturlig aspirert!

Vi kan bare fantasere om hva den gjør med turbolading, dersom behovet noensinne skulle oppstå for å drive poenget enda lengre hjem enn hva det allerede er.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fastest_production_motorcycles_by_acceleration

 

Suzuki Kabushiki Kaisha >> Gravitasjonens akselerasjon >> Tesla

 

 

Hvis du først skal sammenligne en motorsykkel med en elbil kan du jo få faktaene rettet opp. Tesla ha nå en bil som gjør 0-60 mph på 2.5s - raskere enn gravitasjonens akselerasjon og raskere enn nesten alle syklene på lista selv om den veier over 10 ganger mer enn Suzukien din

Selv om det strengt tatt er lov å skrive "aspirerer til" (i ingressen) på norsk, er dette tydelig påvirket av engelsk språk. Bruk heller "streber etter"!

Så var det igjen denne ensidige fokuseringen på el, hybrid, i praksis bensin eller diesel.

 

Se på denne presentasjonen på side 21. Der vises et ganske interessant regnestykke. Nemlig at kroner brukt på LPG eller i praksis propan som drivstoff ville gitt mer utslippskutt enn å bruke pengene på elbiler. Kuttet per bil er ikke så stort, men antallet biler bygget om ville vært mye større og derav totaleffekten.

http://www.flogas.no/sites/default/files/fordeler_med_gassdrift_-_presentasjon_fra_flogas_norge_as.pdf

 

Nå er jeg ikke imot elbiler heller, men det var denne ensidige fokuseringen på at elbiler det eneste hellige.

 

Mer lesestoff finnes her

http://us8.campaign-archive2.com/?u=4d004549a5ad86f435b770d99&id=395290a317&e=08f38031f9

 

Eller er dette fornuftig? Det er meg som er avbildet i artikkelen.

http://www.tb.no/kjor/motor/natur-og-miljo/autogass-kan-bli-dyrere-enn-bensin-da-gar-andre-over-til-dieselbil/s/5-76-310325?ns_campaign=editorial.article&ns_mchannel=editorial.email&ns_source=editorial.email&ns_linkname=editorial.share.article&ns_fee=0

 

Se også LPG Norge sin facebookside.

 

Vi har over 100 fyllestasjoner for LPG Norge rundt. De fleste i sør Norge. Befinner men seg derimot på østlandet er det stort sett ikke noe problem å bruke LPG i det daglige. Bilen har bensin i tillegg.

Jada, det er lov å sette spørsmålstegn ved elbilsubsidiene. Jeg tror nok at det kan finnes mer effektive måter å redusere utslippene på på kort sikt. På lang sikt er det imidlertid fornuftig om all transport skjer uten lokal forbrenning og med svært effektive motorer. Før det skal kunne skje, må batteriene bli enda bedre og billigere.

Slutt å kaste bort offentlige midler på elbiler. Det er mye bedre å bruke pengene på kollektivtrafikken. Gratis buss og bane bør kunne bidra til å redusere biltrafikken betydelig.

Jeg er ikke imot billigere kollektivtrafikk, men i dag tar jeg allerede så mye kollektivtrafikk som det praktisk mulig for meg å gjøre. Gratis kollektivtrafikk hadde ikke endret på hvor mye jeg kjører bil i det hele tatt.

Jeg betaler 1310 kr i måneden og det er langt mindre enn bilen koster meg. Allikevel har jeg altså bil.

Min neste bil blir en elbil, nesten ene og alene pga. avgiftsfritaket (moms og engangsavgift).

Kjøp WD.

Tesla tilbyr pr. i dag et CHAdeMO-adapter, og det kommer sannsynligvis et CCS-adapter. Det er ingenting i veien for at Tesla vil kunne lade like raskt som (eller raskere enn) andre bilmerker også på slike hurtigladere. Den nye CCS-standarden som snart kommer tillater sågar inntil 350 kW.

Det er heller ingen regler som forbyr Tesla å introdusere "SuperCharger 2" e.l. med langt høyere hastigheter i fremtiden.

Sannsynligheten er stor for at man i fremtiden vil kunne reise på lange bilferier (uten mye planlegging) også med andre merker enn Tesla, men jeg tviler på at Tesla havner i bakevja av den grunn.