Nonorium

Alle som ikke har diplomatisk immunitet kan arresteres og tiltales. Hvem som har diplomatisk immunitet blir litt komplisert i dette tilfellet, basert på hvilken organisasjon (NATO, etc) som har sendt personen. Etter å ha lest meg opp virker det uansett som at kun høytstående individer har diplomatisk immunitet, eller en avtale om at personen skal tiltales av hjemlandet. 

https://munin.uit.no/bitstream/handle/10037/23974/article.pdf?sequence=4&isAllowed=y

https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_17265.htm

Uten å ha gått altfor dypt inn i dette:

Alle disse "triksene" du nevner må vel godkjennes av styret i selskapet uansett, og potensielt stemmes over i en generalforsamling. Da er det aksjemajoriteten som bestemmer. 

Ganske sikker på at hvis du ikke har aksjemajoritet kan du ikke gjøre noe annet enn å blokkere visse avgjørelser. Hvis du har en oppfinnelse er jo trikset å få noen til å tro på deg såpass mye at de kjøper seg inn med en minoritet. Da har du fortsatt kontrollen og kan vanne ut aksjer og eventuelt få inn flere investorer uten at du mister majoriteten.

Er vel ganske vanlig at arbeidsgiver dekker utgifter til arbeidsklær men tror ikke det er lovpålagt, med mindre det som tidligere nevnt er pålagt med tanke på helse/miljø.

Skatteloven § 6-30 snakker om minstefradrag. Alle nordmenn får dette fradraget fra skatt, som er ment til å dekke utgifter relatert til jobb. Det nevnes på skatteetatens nettsider at arbeidsklær er noe av det som er ment å dekkes av dette fradraget.

https://www.skatteetaten.no/en/rettskilder/type/handboker/skatte-abc/2020/minstefradrag/M-6.030/M-6.032/

Da jeg tjenestegjorde i militæret var det en kar i transport som mistet førerkortet for å kjøre for fort. Det var visst i tjeneste, og han fikk lappen tilbake, men har en følelse av at det var litt hysj hysj-kommunikasjon mellom det lokale politiet og basen. 

Har intern kjennskap til hvordan èn treningssenterkjede behandler disse sakene.

Som TS sier så blokkerer de automatisk medlemskapet etter 3 måneder og sender først ut innkrevingseposter og så inkassovarsel. Medlemskapet blir blokkert, og man blir ikke krevd penger for perioden man er blokkert. Noter at disse tre månedene er måneder som allerede har passert. Jeg har noen tanker om hva som kanskje kan ha skjedd her:

Medlemskapet ditt har blitt åpnet igjen, enten du har bedt om det, det har vært en feilkommunikasjon eller noe annet.

Du regner feil på hvilke måneder det er krav mot/allerede er betalt.

Du har benyttet deg av tjenester eller kjøpt produkter som først nå blir belastet deg.

Innkrevingen ble startet før medlemskapet ble stengt, og derfor har det rukket å bli et ny månedstrekk. Basert på hvilke datoer ting har skjedd, er det da mulig at kravet mot deg i realiteten har blitt redusert. Mest sannsynlig ikke redusert fra inkassobyrå, men hvis du har fått epost om at du har fått nytt betalingskrav fra treningskjeden kan dette ha blitt kreditert.

Etter min erfaring vil jeg si at en av disse mulighetene er mest sannsynlig det som har skjedd, men det har vært sjeldne tilfeller der feil i datasystemet har gjort at det er blitt trukket penger selv om medlemskapet er blokkert/fryst. Hvis dette er tilfelle så skal det vise seg i databasen til systemet. Det skal være loggført når medlemskapet er blokkert og hvilke perioder du blir krevd betaling, beste fremgangsmåte vil da være å kontakte kundeservice.

Denne typen oppførsel har vært straffbart veldig lenge under forskjellige hjemler, men har ikke alltid hatt suksess med siktelser og straffeforfølgning.  Heldigvis har vi fått en lov som sikter inn på akkurat det du nevner relativt nylig; Lov om behandling av opplysninger i politiet og påtalemyndigheten (politiregisterloven)

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2010-05-28-16

Jeg har ikke lest hele loven, men denne artikkelen (fra Politiforum som eies av Politiets Fellesforbund) snakker i ditt favør.

https://www.politiforum.no/fagartikler-politiregisterloven-registersok/ikke-fall-for-fristelsen-til-a-snoke-i-registrene/143551

nirolo skrev (10 timer siden):

Det er appen som han sier han skal reverseengineere, ikke api'et. Ikke at det er helt åpenbart hva han legger i det.

Tror vi er litt uenige i definisjonen av "reverse engineering" her. For deg virker det som det tilsier å direkte kopiere kildekode. For meg (og trådstarter mistenker jeg) er reverse-engineering å se på appen, forstå hvordan den fungerer for så å lage en ny app som fungerer på tilsvarende måte. Så lenge man ikke bruker patentert teknologi (som man nærmerst aldri kommer borti ved bruk av API'er), så blir det ikke problemer.

Skal jeg erte på meg erfarne brukere i mitt andre innlegg på dette forumet altså? 😛 Beklager nirolo, men du tar veldig feil her altså.

Hvis en/begge parter har åpne API'er (som er vanlig hos de fleste "duppeditter")  skal det veldig mye til før du støter på noe lisens-problemer. Sånn som hvis "duppeditten" din har skritteller og du bruker API'en dens til å lage en app/kobler deg opp til en annen åpen API og bruker dataen dems og så lager en app av det. Eneste problemet i disse tilfellene er hvis du samler/presenterer disse dataene som dine egne.

Hva som er "åpent" kan selvfølgelig tolkes forskjellig, men hvis du får tilgang til det gratis uten å skrive under på en avtale (altså en faktisk underskrift) er det en god indikasjon på at det holder vann i EU. UNDERSØK DETTE FØR DU GÅR VIDERE! (jeg er ikke jurist).

Ifølge gravplassloven § 8.Fredningstid for grav og gravplas:

Sitat

 

En grav kan nyttes til ny gravlegging når det har gått minst 20 år siden siste gravlegging og vedtektene for gravplassen ikke fastsetter en lengre fredningstid.

Urne kan likevel nedsettes i kistegrav selv om fredningstiden etter første ledd ikke er utløpt.

Når en gravplass nedlegges, skal den være fredet i minst 40 år etter siste gravlegging.

 

Hvis du kjøper en gravplass har du da reservert den for 20 år, med mulighet for å reservere den ytterligere. Hvis kisten er begravd dypt nok kan du kjøpe urne-plasser som ligger over kisten for å ha en familiegrav. Paragrafen nevner at hvis en gravplass nedlegges (at en eventuell formynder av plassen bestemmer at dette ikke skal være en gravplass lenger), så kan den ikke benyttes som gravplass igjen før om 40 år.  Mulig hjemmel kan hentes her (vet ikke, er bare hobbyist innen lov).

Fant èn konkret paragraf i en forskrift til gravplassloven (gravplassforskriften):

Sitat

 

§ 12.Gravlegging

Tidligere benyttet grav kan bare brukes på nytt når det ikke finnes annet enn grove knokler og kisterester etter tidligere gravlegging. Slike rester skal graves ned i bunnen av graven før ny gravlegging. Verdigjenstander som er gravlagt med en avdød og som ikke er å regne som løse kulturminner etter lov om kulturminner av 9. juni 1978 nr. 50 § 12, skal graves ned på tilsvarende måte.

 

Etter 12. paragraf i gravplassforskriften virker det som at det går litt på skjønn hvis du skal grave ned en helt nye kiste, med mindre du finner lokale forskrifter som kommer foran denne.