Ja, det finnes jo viktigere ting å diskutere i denne verden, men denne saken har for meg blitt et symbol på at noe er veldig galt i Norsk politikk. MPA-basen på Andøya ligger jo der fiks ferdig med uendelig utvidelses-muligheter. Hangarene trenger bare nye porter for å passe de nye flyene. I intervjuer noen år tilbake, da saken stormet som verst, sto MPA piloter, navigatører og fortalte forsvarsledelsen at det ikke finnes noen bedre base for MPA-drift, omtrent i hele Nato. Det ble nevnt mulighet for lav innflyging over hav i en krisesituasjon, tverrvindbane, komplett robust militær infrastruktur, ferdige sheltere for flere skvadroner med jagerfly osv., osv. Men neida, her skulle det flyttes, koste hva det koste vil. Og får MPA-miljøet svar på det enkle spørsmålet, hvorfor? Nei, da lires det bare av seg ferdigtygde floskler ala, " en base er billigere enn to", "kraftsamling i nord" , "nærhet til E6". Akkurat den "nærhet til E6" var jo, om enn noe ufrivillig, ganske komisk. Folkens, det er krig, vi tar bussen opp til fronten.. Lurer på om noen i Natoledelsen har visket noen i øret at " den basen skal ikke legges ned", for plutselig skulle Andøya beholdes som såkalt beredskapsbase. Og vipps, så var ikke to baser dyrere enn en.. Nei, i år gir jeg en protest-stemme til SP, så får vi se om noe av galskapen kan rettes opp i.
Nye overvåkingsfly må stå to år i midlertidig hangar på Evenes
i Diskuter artikler (Tu.no)
Skrevet
Ja, det finnes jo viktigere ting å diskutere i denne verden, men denne saken har for meg blitt et symbol på at noe er veldig galt i Norsk politikk. MPA-basen på Andøya ligger jo der fiks ferdig med uendelig utvidelses-muligheter. Hangarene trenger bare nye porter for å passe de nye flyene. I intervjuer noen år tilbake, da saken stormet som verst, sto MPA piloter, navigatører og fortalte forsvarsledelsen at det ikke finnes noen bedre base for MPA-drift, omtrent i hele Nato. Det ble nevnt mulighet for lav innflyging over hav i en krisesituasjon, tverrvindbane, komplett robust militær infrastruktur, ferdige sheltere for flere skvadroner med jagerfly osv., osv. Men neida, her skulle det flyttes, koste hva det koste vil. Og får MPA-miljøet svar på det enkle spørsmålet, hvorfor? Nei, da lires det bare av seg ferdigtygde floskler ala, " en base er billigere enn to", "kraftsamling i nord" , "nærhet til E6". Akkurat den "nærhet til E6" var jo, om enn noe ufrivillig, ganske komisk. Folkens, det er krig, vi tar bussen opp til fronten.. Lurer på om noen i Natoledelsen har visket noen i øret at " den basen skal ikke legges ned", for plutselig skulle Andøya beholdes som såkalt beredskapsbase. Og vipps, så var ikke to baser dyrere enn en.. Nei, i år gir jeg en protest-stemme til SP, så får vi se om noe av galskapen kan rettes opp i.