EIH

59 minutes ago, ACYBN18O said:

Det burde Norge også tenke på. 2-3 atomkraftverk i Norge ville vært løsningen for å slippe støyen fra naturvernere og gi minimale naturinngrep. I tillegg er det unikt stabil kraft uten forurensing. Nye 2 generasjons atomkraftverk har lite avfall. 

ERP reaktorer skal i følge Wikipedia bruke ca 18% mindre Uran enn de gamle reaktor typene som ble bygget frem til 1990 tallet. Så jeg vil tro at de produserer nesten like mye avfall som tidligere. Og de utnytter fortsatt bare en liten del av den potensielt tilgjengelige energien i Uranet som forbrukes.

Dette er altså et design som baserer seg på samme teknologi som "suksess historien" Hinckley point C.

3 hours ago, likferd said:

Det er tross alt viktigere at kraftbransjen og politikerene følger samme lovverket som alle andre, enn at noen få vindmøller blir stående. De ulovlig ekspropierte land fra urbefolkningen for at et firma med utenlansk eierskap skulle bygge vindmøller for profitt, imot FNs protester. Dette smaker vondt, og minner om hvordan urbefolkingen i Amerika ble behandlet  for et par hundre år siden.

Om dette ikke får alvorlige konsekvenser for utbygger vil det samme skje igjen. Og igjen.

Dette er landområder som tilhører det norske folk og er derfor ikke ekspropriert fra urbefolkningen. De har historiske rettigheter knyttet til beite , men det hindrer ikke at man skal kunne bruke området til annen aktivitet. Det som er problematisk med dommen i høyesterett er at de har basert saken på at reinen ikke vil kunne beite i samme område som det er montert vindturbiner. Og det kan man ikke konkludere med på forhånd. Det er godt mulig at reinen vil venne seg til at det er vindturbiner i området og derfor kan utnytte de samme beitene som før. I så fall har man ikke bare beholdt samme beitelandet, men driften kan att på til bli enklere fordi man kan bruke opparbeidet vei til å få lett tilgang til områdene.

Nå gjør nettselskapene sitt beste for å øke nedbetalingstiden igjen ved å øke fastleddet på nettleien. Det hjelper lite å ha netto kraftoverskudd om sommeren, når det holder med en time over 5KW for å få økt nettleien med 200 kroner. Og det er vanskelig å unngå hvis man for eksempel lader elbil samtidig som varmtvannstanken slår inn. Trodde ideen med ny nettleie var at de som var flinke til å planlegge forbruket skulle få lavere nettleie. I stedet får kun de som er ekstremt disiplinerte, og har liten bolig, beholde samme nettleie, mens de fleste andre må betale mye mer enn før.

10 hours ago, Frank Olsen said:

Gammelt nytt som ble kjent allerede tidlig i september 🙂

Men det skulle nå bare mangle at ikke kjernekraft skulle klassifiseres som bærekraftig.
Og naturgass, det vil verden trenge i 100 år til så den kommer vi ikke utenom.

Litt synd for verden at gassresursene vil være brukt opp lenge før den tid.

Hvis utøvelse av kultur er argumentet, så bør en vel også kunne kreve at de ikke anvender moderne teknologi i driften. Så da er det bort med snøskutere og ATV'er og tilbake til redskapene som ble brukt for over 100 år siden. Alternativt så må også urfolket følge med på utviklingen, avkarbonisere driften og gå over til elektrisk drift. Og da kan det muligens være greit med noen vindturbiner til å lade skuteren.

"For en 16A kurs skal sikringen løse ut ved 160 ampere" ??

Kanskje man skulle være litt mer presis i beskrivelsen. En sikring bruker litt tid på å løse ut. Og som regel har man spesifisert forskjellig tid avhengig av hvor mye strøm som går. Så hvilken forutsetning ligger til grunn for å si at en 16A sikring trenger 160A for å løse ut? For jeg er ganske sikker på at sikringen vil løse ut også ved 25A om man bare venter lenge nok.

5 hours ago, Frank Olsen said:

Ja akkurat.

Å stanse oljeletinga nå vil være det samme for norsk økonomi som å hoppe ut fra et fly uten fallskjerm.

I dette tilfellet vil jeg si at flyet allerede er i ferd med å lande, så hvor mye nytte har du av fallskjermen da?

6 hours ago, nessuno said:

Hadde den ikke vært så klumpete, med gammeldags/falske designfunksjoner som falsk grill så hadde den nok vært enda mer "sleiket ren" og hatt mindre luftmotstand.

Jeg kan virkelig ikke skjønne hva bilprodusenter i herrens år 2021 skal med en falsk grill og andre arkaiske effekter.

Dette, og så denne uforståelige "alle skal ha SUV"-trenden. Ok, greit, way back when lagde Fort, Chevy og GMC sine SUVer. Ekte SUVer. Med plass til (så å si) 10 mennesker, hvor hvis du snublet og falt fra setet så knakk du en fot. Romslige, enorm bagasjeplass, litt nesten for store. Hva er denne trenden da? Ikke er de større innvendig enn vanlig sedan, ikke har de noe bagasjeplass (mindre enn stasjonsvogner i noen tilfeller), så hva er det man egentlig får?

Huff. Smakssak selvfølgelig, men de ene har ikke smak og de andre har ikke evne å la være å følge flokken.

Hvorfor SUV? Jo, det er ganske enkelt fordi det er mye enklere å sette seg inn i en bil enn å sette seg ned i en bil. Og med tanke på at vi har en større andel eldre i befolkningen samt langt flere overvektige, er det mange som setter pris på at det er enkelt å komme inn og ut av bilen.

31 minutes ago, The Very End said:

Ja her har du stikket hånden ned i vepsebolet @Snowleopard Hehe! Tror du snakker for døve ører; bil er blitt som Apple vs Android, fanboys på begge sider som ikke klarer å objektivt se på produktet. Bunner ut i følelser og den slags, men skal ikke dra opp en lang meta samtale 😉

 

Tror de aller fleste (utenom gjengangerne som kun ønsker å krangle her) og Audi fansa enkelt kan differensiere mellom en elbil som er bygget for å være det og ombygde elbiler. Blir litt hummer og kanari. Nå betyr ikke dette at bilen er dårlig, langt ifra, men den er mindre god som elbil grunn sine designvalg og konstruksjon. Dette burde være nokså innlysende for samtlige grunn sin sinnsyke vekt, middelmådige rekkevidde, dårlig utnyttelse av plass mm.

 

Jeg repetere: Det er ikke en dårlig bil, det er en dårlig elbil.

Hvorfor bli det en dårlig elbil? Vekten er et resultat av designvalg, ikke på grunn av platform. Det er lagt inn mer sikkerhet i konstruksjonen av batteriet, som øker vekten. Her kunne man sikkert ha spart noen kg. I tillegg har man valgt å gi bilen litt bedre offroad egenskaper enn mange andre elbiler i samme segmentet. Etron kan justere høyden ved hjelp av luftfjæring og har derfor betydelig bedre bakkeklaring enn de fleste andre elbiler. Hvis dette er egenskaper som er viktig for deg er det omtrent ingen andre elbiler som er like bra.

2 hours ago, Snowleopard said:

Om noen skulle være i tvil om at E-Tron er en ombygd ice-bil...

Godt at Audi/VW Group nå er ærlige om det...

Nå må du skille mellom platformer og biler. Etron er ikke en ombygd ice-bil, men den bruker felles komponenter med biler med ice motor. For eksempel har man brukt mange felles deler med Q7. Etron har helt flatt gulv uten tunnel for mellomaksel. Så den er på mange måter lik bilene som er bygd på en ren elbil plattform.