Fan2met

Lewellyn ser ut til å ha vært i Airbus i nesten 20 år, men han kan åpenbart ikke så mye om fysikk, desuten er han "HEAD OF" et eller annet hele tiden. Det er noe annet å styre utvikling enn å gjøre det sjøl. Dessuten lager ikke Airbus en eneste motor, det har de heller aldri gjort. De lager flyskrog. Det er ikke "vifta" i jetmotoren som lager fremdrift, det er Newtons tredje lov om prinsippet kraft motkraft osv. Vifta som man kaller det komprimerer luft, og selv om det er 1:4 eller mer i bypass, så er det fortsatt kraft motkraft, også i selve motoren. Jeg kan anbefale en fantastisk bok om temaet som er utgitt av Rolls Royce, som heter "the Jet Engine". Det er denne boken som brukes som undervisningsmateriell på de universitetene der JET-PROPULSION er et fag.

Den praktiske grunnen har jeg forklart i et annet innlegg, men kort oppsummert, må du høyt opp for å fly fort. Det koster energi. Når du har brukt opp all energien for å komme deg opp i den høyden, så er batteriet tomt forlengst, og det lader ikke i nedoverbakke heller slik mange batteribiler kan.

Dette er tidenes mest tullete diskusjon. EL-Fly er verdens mest tullete påfunn. Hvorfor deltar ikke noen trafikkflygere i denne diskusjonen? Hvis noen trafikkflygere leser dette vil jeg oppfordre til å opplyse de kunnskapsløse hvorfor El-fly er verdens teiteste idè. Selv kan jeg komme på 1000 grunner uten å tenke meg om, 10.000 grunner hvis jeg tenker et minutt eller to. La meg nevne de viktigste. Boeing og Airbus har lagt ned sine initiativer av mange årsaker, men høyes troner nok denne: Når et jetfly klatrer ut etter takeoff, så belastes motorene meget tungt. Belaster man batterier så tungt, så tar de fyr. Dette erfarte begge de to nevnte fabrikkene etter flere år med forsøk og utvikling. Batteriene tok fyr under flyturer, fabrikkene som produserte batteriene tok fyr (produskjonsprosessen) Man kan ikke bruke bilbatterier til fly som mange i tråden har vært inne på: pga manglende energitetthet. Og så til det viktigste som dem som ikke flyr selv aldri har opplevd. Lufta er veldig tett nær bakken. Det betyr at man for å få opp farten må høyt opp der lufta er tynnere. Eksperimenter selv ved å stikke armen ut gjennom bilvinduet når bilen står stille, og trå så på gassen. Prøv å kjøre i 100km/h. Kjenn på luftmotstanden. Denne luftmotstanden vil ødelegge flyene i hastigheter over 250 knop under ca 10000 fot ca 3100 meter. (En annne ting er at de vil neppe klare å komme opp i denne hastigheten under 10.000 fot. Jetfly flyr som regel på 12-13000 meter (32-42000 fot) nettopp fordi det går an når lufta er tynn. En annen bieffekt av dette er at det går med mindre drivstoff fordi det er mindre luft tilgjengelig å blande den med. På hvilket grunnlag uttaler jeg meg? Jeg har vært pilot siden 1989 og har flydd det meste. Fulltids flyinstruktør og trafikkflyger i 10 år. Jeg har også jobbet innen aviation som ingeniør i mange år etter pilotkarrieren, blant annet med drivstofføkonomi og aerodynamikk. Elektriske fly er ikke noe annet enn en meningsløs sløsing med midler for å oppnå et politisk tullete mål det ikke finnes dekning for. Bare så synd at ingen kan ta verdens politikere i skole slik at de forstår dette og lar slike meningsløse forsøk forbli i drømmeverden. Det kan være lurt for dem å lese seg opp på litt elementær aerodynamikk og litt elementær fysikk.

Morromann skrev (På 29.9.2020 den 19.45):

Ja, dere som tro på konspirasjonsteoriene om covid-19. Som tror det hele er en iscenesatt "plandemic"; hvorfor tror dere det? Hvorfor tror dere det hele er svindel og at helsemyndigheter over hele kloden isåfall deltar i et felles komplott, fra Kina til Russland til Iran til USA og Europa og kun holder oss for narr? Hvor har dere disse ideene fra?

Hadde vært innteresant å høre svar fra noen av dere så vi kunne diskutert det. Vet ikke om det er rett forum men da kan det jo flyttes til relevant forum. Men jeg tar gjerne en diskusjon. Alltid innteresant å diskutere med de som fornekter det som for oss andre er åpenbare sannheter.

Det hele er veldig enkelt å gjennomskue, men man må kunne litt om historie, og gjerne huske hva man spiste til middag i går og helst litt lenger enn det. I tillegg må man leke detektiv, og de færreste gidder jo det, selv om all informasjonen ligger omtrent oppe i dagen. Under svineinfluensaen 2009 forsøkte man samme taktikk, og for å få svineinfluensaen til å være en pandemi, så endret WHO definisjonen fra at det måtte være svært/veldig smittsomt og mer enn 10% av verdens befolkningen måtte bli dødelig syke eller dø sitat fra WHO SINE EGNE HJEMMESIDER KANLESES I UTDRAG NEDENFOR. Eller følg linken for å lese hele forklaringen på omdefineringen av en pandemi. Det var BIG PHARMA som presset WHO til å endre definisjonen. Dette er ingen konspirasjon. Det kan verifiseres ved å lese dette direkte på WHO hjemmesider https://www.who.int/bulletin/volumes/89/7/11-086173/en/

 Since 2003, the top of the WHO Pandemic Preparedness homepage has contained the following statement: “An influenza pandemic occurs when a new influenza virus appears against which the human population has no immunity, resulting in several simultaneous epidemics worldwide with enormous numbers of deaths and illness.”⁶ However, on 4 May 2009, scarcely one month before the H1N1 pandemic was declared, the web page was altered in response to a query from a CNN reporter.⁷ The phrase “enormous numbers of deaths and illness” had been removed and the revised web page simply read as follows: “An influenza pandemic may occur when a new influenza virus appears against which the human population has no immunity.” Months later, the Council of Europe would cite this alteration as evidence that WHO changed its definition of pandemic influenza to enable it to declare a pandemic without having to demonstrate the intensity of the disease caused by the H1N1 virus.³

I tillegg kan nevnes at BIG PHARMA f.eks Pfizer, Moderna, AstraZeneca, Johnson & Johnson, ja kort sagt alle sammen eies av et selskap som heter BlackRock. Dette investeringsselskapet eier alene mer enn 80% av alle børsregistrerte aksjer i hele verden! Og bare for å smøre et ekstra lag glasur på denne fine kaka, så kan det nevnes at Den Norske Stat AS ved "oljefondet" eier 1,7% eller nærmere 2% av BlackRock Inc.  Og eierskap i blackrock finnes enkelt på hjemmesidene til oljefondet 

https://www.nbim.no/no/oljefondet/investeringene/#/2017/investments/equities

I tillegg kan man enkelt plukke helsemyndighetens narrativ i småbiter ved å sammenligne statistikk fra årtier tilbake på SSB sine hjemmesider, worldometers er en fin kilde om enn litt vinglete når det gjelder presisjon. Statistikker ligger åpent også hos WHO, CDC, FDA og alle andre verdens lands helseorganisasjoner.